Les produits valorisants et le cas Rawdon 2...
4.6.10
Déjà vendredi. L'occasion d'un passage par les actualités de ce merveilleux monde de la toile-ordi. Comme de coutume, à cette rubrique favorite de tous les navigateurs, anti-papiers et gratuiteurs téléchargeurs libres, allons vérifier d'abord l'«humeur» de notre billettiste volontaire toile-ordi. Alors... Comment fut cette semaine ?...Ce fut une semaine « variable » dit-il. Hé bien !... Cela veut sans doute dire qu'il a apprécié le changement de masse d'air, au plus frais. Ce qui a surement aidé à conserver une bonne humeur, dans l'adversité. Considérant les nombreux commentaires défavorables à la distribution de la célèbre tablette Ipade, pour les millionnaires et désoccupé, de l'anglo-américain Jobbs. Donc...
Aux nouvelles buandristes. Cette semaine comme la dernière parole donnée, parole tenue. Plusieurs bruandisteries inédites, ont surpris plusieurs amateurs de la chose. Les nouvelles se suivent et ne se ressemblent plus, surtout quand il s'agit de bouleversement aux médias et les plateformes gratuites utilisée par leurs employés. Tout comme l'humain, une espèce définitivement imprévisible. Donc, quoi de bon à la toile-ordi cette semaine ?
Nous en sommes à 89 fichiers et au début avril cette fois. En première lecture... Débutons par une vieille de janvier, qui a pris quatre mois avant de nous parvenir. Il semble que, pour la recommandation de produits, la blogosphère soit loin devant le facelivre et le twitté. Une analyse de Rédéric Cavazza. En seconde... Enfin nous y arrivons, dirons ses fanas. C'est le moment de passer le cas de Rawdon, un procès qui démontre qu'en cas d'alias ou fraude d'identité et de diffamation, il est possible d'obtenir une injonction pour saisir le matériel informatique. Injonction qui a été annlué en appel, par la suite. Le tout, selon le point de vue du célèbre Boisvert. Bonnes lectures...
La blogosphère loin devant Facebook et Twitter
Il parait que dans un avenir très proche les utilisateurs de médias sociaux ne feront plus aucun achat sans avoir auparavant vérifier l’avis de leurs proches au travers de plateformes sociales accessibles en situation de mobilité et en temps réel (sous-entendu Facebook et Twitter).
OK… très bien… un bien beau scénario auquel j’adhère, même s’il faut tout de même tempérer ce type d’affirmation tant elle est en décalage complet par rapport à la réalité.
D’une part du fait que tous les produits ou services ne sont pas publiquement testés (car les membres de plateformes sociales ne publient que les recommandations de produits qui vont les valoriser – cf. Comment les nouvelles règles de Facebook vont modifier le comportement des utilisateurs) et d’autre part car l’information sur les produits (les reviews) sont beaucoup plus riches sur la blogosphère ou dans les forums que sur des plateformes comme Facebook et Twitter où les utilisateurs s’expriment en tweets.
Seuls les produits valorisant sont mentionnés sur Facebook et Twitter
Aviez-vous déjà remarqué à quel point les échanges sur Facebook et Twitter sont caricaturaux ? Si l’on s’en tient à ce qui est relayé (les évènements auxquels les membres participent, les produits qu’ils ont achetés, les services auxquels ils ont recours…) nous pourrions avoir rapidement l’impression que le français lambda passe sont temps à voyager aux 4 coins de la planète, qu’il possède la totalité des produits Apple et qu’il fréquente les meilleurs resto et soirées les plus branchées.
Mais nous savons tous que ceci n’est aucunement le reflet de la réalité, il n’est que la partie visible du quotidien que les membres veulent bien montrer. De ce fait, les produits d’exception ou bénéficiant d’un bon buzz y sont sur-représentés par rapport à des produits du quotidien. Il existe ainsi des centaines de milliers de tweets sur le Nexus One de Google mais très peu sur le téléphone bas de gamme de Nokia. Idem pour les déplacements / voyages, on entend beaucoup plus parler de Los Angeles ou Las Vegas que de Cergy-Pointoise (avec tout le respect que j’ai pour ses habitants).
Ce phénomène est problématique pour les marques “de milieu de tableau” ou pour les fabriquant / distributeurs de produits de commodité : on ne parle jamais d’eux. Mais ce n’est pas autant que personne ne consomme ces produits. Il existe ainsi bien plus de mentions des Bucky Balls que fil dentaire.
Les plateformes sociales comme Facebook et Twitter fonctionnent donc comme une chambre de résonance au grès des derniers buzz ou phénomènes viraux (ex. : les t-shirts 3 wolves moon). Sur des plateformes sociales d’ancienne génération comme les blogs ou les forums la situation est différente car les sujets abordés y sont beaucoup plus vastes et les discussions complètement libérées car les utilisateurs ne sont pas influencés par la pression sociale des pairs (vous seriez très surpris de l’intensité des discussions sur Doctissimo).
Des produits / services bien mieux analysés dans les blogs
Autre phénomène que j’ai pu constater : les mentions de produits sur Facebook ou Twitter sont très superficielles (car limitée en taille) et surtout inhibées par le groupe. À contrario il existe une infinité d’avis très détaillés dans la blogosphère grâce à la fameuse longue traîne.
Illustration avec les écouteurs HiDefDrum d’Atomic Floyd que j’ai acquis très récemment. Une recherche sur Google me remonte trois avis très complets dès la première page issus de blogs plus ou moins spécialisés dans les gadgets technologiques : Sur Twitter c’est beaucoup moins riche avec seulement deux ou trois mentions et un avis minimaliste : Sur Facebook c’est encore pire puisqu’ils ne sont pas mentionnés (malgré les 350 millions de membres) si ce n’est dans un article sur le web :
Au final la réalité du marché est que les avis les plus riches (ceux qui seront réellement utiles dans le processus de décision d’achat) sont publiés sur des outils sociaux classiques (blogs, forums) et pas forcément par des personnes qui sont dans votre entourage direct ou indirect. Est-il réellement important que celui qui a rédigé la revue soit proche de mon cercle d’amis ? Après tout mes amis ne sont pas forcément des pros en acoustique (mais je les aime quand même !). De même, la dimension temps-réel n’est pas réellement pertinente : une revue pertinente rédigée il y a quelques semaines représente plus de valeur qu’un avis de 140 caractères rédigé il y a quelques minutes, non ?
Bref, j’ai comme l’impression que Facebook et Twitter sont encore largement sur-vendues en tant qu’outils d’aide à la décision d’achat. L’outil de prédilection des “influenceurs publics” (je déteste ce terme) reste le blog et celui des “influenceurs anonymes” (dont on ne parle pas assez) reste le forum.
Mais bon… en disant ça je prêche pour ma paroisse (étant moi-même un serial blogueur).
Frédéric CAVAZZA
le 13 janvier 2010
http://www.mediassociaux.com/2010/01/13/recommandation-produits-la-blogosphere-loin-devant-facebook-et-twitter/
Forums de discussion et diffamationCe n'est pas parce qu'on écrit sous un pseudonyme dans un forum de discussion ou un blogue qu'on peut dire n'importe quoi. Mais est-ce une raison pour qu'une Ville s'en aille faire des perquisitions, saisisse des ordinateurs, en copie le disque dur et fasse fermer le site?
C'est apparemment ce qu'ont pensé certains juges de la Cour supérieure dans les dernières années. Ils ont autorisé la Ville de Rawdon, son ancienne mairesse et son ancien directeur général à faire des perquisitions civiles au Québec et en Ontario (où était hébergé le site) afin de démasquer les participants à ce forum.
La Ville de Rawdon (10 000 habitants) a un budget annuel de 10 millions. Ça ne l'a pas empêchée de dépenser 541 000$ dans ce seul dossier en deux ans!
Qu'y avait-il de si grave dans ce site? Plusieurs insultes, certaines grossièretés, et des attaques à la gestion et l'intégrité des dirigeants de la Ville. «Menteurs», «magouilleurs» et autres «crosseurs», sans oublier le très subtile «Staline n'aurait pas fait pire» et autres «bitch».
Mais les excès de langage permettent-ils de déclencher ce que la Cour suprême a appelé «l'arme nucléaire» du droit civil, une ordonnance «Anton Piller», qui permet d'aller fouiller chez les gens avec un huissier et y saisir des biens?
Plusieurs juges ont dit oui. Heureusement, la Cour d'appel, la semaine dernière, a mis un peu de bon sens dans cette histoire délirante.
L'injonction contre les citoyens qui tenaient un forum de discussion a été annulé. On leur interdisait de «tenir des propos diffamatoires». Mais sauf exception rarissime, les tribunaux ne sont pas censés émettre d'injonctions pour empêcher des propos futurs inconnus.
Or, un citoyen peut tout à fait légalement écrire qu'un maire est «incompétent». Ça s'est déjà vu! C'est pourtant diffamatoire. Mais c'est une critique qui peut être aussi légitime que nécessaire. «La liberté d'expression est à la vie démocratique ce qu'est l'oxygène au corps humain: essentielle», écrit le juge André Rochon pour la Cour d'appel.
C'est donc par une poursuite en diffamation, où les deux parties peuvent s'expliquer, et non par une injonction, qu'on doit réprimer les excès de langage.
***
L'affaire remonte à 2008. La mairesse Louise Major (elle a perdu ses élections l'an dernier) et le directeur général Jean Lacroix, mis au courant de ce site très virulent à leur endroit, décident de poursuivre les responsables et les participants de Rawdon@qc.ca.
Non seulement ils les poursuivent personnellement, mais ils font en sorte que la Ville elle-même poursuive les citoyens pour atteinte à sa réputation! Si Rawdon l'emporte, ce serait bien la première fois qu'une Ville fait condamner des citoyens pour atteinte à sa réputation! Heureusement, le nouveau maire, Jacques Beauregard, ne paraît pas très intéressé à poursuivre cette aventure.
Non contents de réclamer réparation, Rawdon et ses deux dirigeants réclament une injonction. Comme on ne connaît pas l'identité des participants, on convainc un juge au Québec et en Ontario d'émettre des ordonnances pour aller saisir le matériel informatique. Ces saisies et les injonctions pour empêcher la diffamation «future» ont eu raison du site.
La Presse et The Gazette sont intervenues avec l'Association canadienne des libertés civiles pour attaquer les injonctions en Cour d'appel. La Cour d'appel a donné raison aux citoyens, mais bien après la fermeture de leur site.
À la rigueur, on aurait pu empêcher quelques insultes gratuites qui se répétaient dans le site, dit la Cour. Mais il n'y avait pas lieu de le fermer. Sur 240 pages de discussion, à peine 22 paragraphes étaient clairement diffamatoires.
***
On verra maintenant ce qui arrivera de la poursuite en diffamation des anciens dirigeants et de la Ville et de la contre-poursuite des citoyens. Mais déjà, on peut tirer quelques leçons de cette affaire.
Premièrement, les gens qui pensent vivre sur une planète juridique séparée sous prétexte qu'ils écrivent «sur le Net», espace de liberté, se trompent. Ils sont responsables de leurs propos, comme partout ailleurs. S'ils ne gèrent pas les excès, d'autres le feront pour eux.
Deuxièmement, on voit avec quelle facilité des élus acceptent d'engager plus de 5% du budget annuel d'une municipalité pour poursuivre des citoyens qui sévissent sur l'internet. C'est totalement disproportionné, et c'est en soi une punition financière pour ces citoyens. Il serait temps de s'interroger sur les honoraires d'avocats dépensés par les villes du Québec et sur la pertinence des procédures dans plusieurs cas.
Troisièmement, la culture démocratique dans les municipalités du Québec a encore du chemin à faire. Le modèle de l'autocrate qu'il ne faut pas critiquer est encore bien implanté.
Finalement, espérons que ce jugement de la Cour d'appel sera lu par tous les juges. On ne ferme pas les lieux de débat parce que certains y dépassent les bornes.
Yves Boisvert
La Presse
http://www.jugements.qc.ca/php/decision.php?liste=38557901&doc=337E7040269B84CC92EFB8C18B3E56F4672DE08BBD81FA52529AF5B83164DBDE
Propos...
Ici, l'emphase est mise sur les propos diffamatoires. C'est à dire que même le journaliste d'expérience juridique, Boisvert, n'accorde pas d'importance à la fraude d'identité des alias. Ce qui est pourtant la source, inévitablement nécessaire, pour diffuser de la diffamation. Autre erreur de jugement, de la part du chroniqueur.
Voir aussi... Un frein à l'intimidation sur l'internet...
http://uncarnetbleu.blogspot.com/2009/09/doper-les-audiences-hadopi-2-lusage-des.html
http://blogues.cyberpresse.ca/lortie/2009/08/21/internet-se-fait-policer-enfin/
Libellés : Toile-ordis
De... sp et al... le... 4.6.10,
