Le travail en anglo-américain est payant...
16.1.08
C’est vraiment curieux comment le hasard fait tomber certains événements en séquence.Juste au moment ou le quotidien no 1, le plus populaire des Dunkin Donuts, le JdeM, débute la semaine en lion avec un reportage «assassin» sur l’état de la langue de travail qui fait paraître son rival, La Presse libérale, comme une vieille charrette retardataire et dépassée dans le domaine linguistique, voilà que notre séquence des revues de 2007 arrive à l’étude du mathématicien de la langue, le prof Castonguay, retraité de l’UdeO.
Justement sur le sujet de l’heure… La langue de travail dans la RMR montréalaise et surtout les bénéfices tangibles qu’apporte la prédominance de l’anglo-américain. Comme quoi, les pauvres immigrants qui croiront la propagande libérale et l’OLF sur la nécessité d’étudier le français, ne font que perdre de bonnes occasions, du temps et des salaires avantageux. Voici ce qu’a trouvé le prof Castonguay…
L'anglais, première langue d'intégration à Montréal
Charles Castonguay
L’Institut C. D. Howe a marqué le 30e anniversaire de la loi 101 en publiant, le 7 août dernier, une étude sur l’évolution du rapport entre langue et statut socioéconomique au Québec selon les données des recensements de 1971 à 2001.
D’après le communiqué, l’étude signée entre autres par l’économiste François Vaillancourt montre que « le statut social et économique des francophones au Québec s’est grandement amélioré depuis les années 60, qu’il soit mesuré en termes de revenu, de rendements économiques sur les connaissances linguistiques, ou de contrôle de l’économie québécoise
Des manchettes erronées
Les médias sont tombés dans le panneau. À commencer par Radio-Canada qui a coiffé sa dépêche avec la manchette « Loi 101 : Une loi payante ». La tentation de prêter à la loi 101 une efficacité magique est quasiment irrésistible : on voudrait tellement que ce soit vrai ! En fait, les auteurs de l’étude en cause ont reconnu, au contraire, que leurs résultats avaient sans doute peu à voir avec la loi 101.
Ils notent que les améliorations qu’ils ont relevées dans le statut socioéconomique des francophones se sont opérées pour l’essentiel avant 1980. La loi 101 n’a été adoptée que vers la fin de cette période. Ils expliquent donc les améliorations en cause par la migration de certains anglophones bien rémunérés du Québec vers l’Ontario et les provinces de l’Ouest, le déplacement de l’activité économique vers l’ouest du continent et la forte croissance du secteur public québécois dans la foulée de la Révolution tranquille, qui a aussi entraîné le développement d’entreprises privées francophones (Québec Inc.) et la croissance de la consommation de biens et de services en français par les francophones qui ont bénéficié de tout cela. C’est très beau. Mais encore ? Est-ce que tout s’est vraiment amélioré aussi grandement qu’on voudrait nous le faire croire ?
Toujours un écart entre unilingues anglophones et francophones
Le premier tableau de l’étude concerne les travailleurs masculins au Québec et montre que la disparité dans le revenu de travail entre hommes francophones et anglophones bilingues (anglais-français) est bel et bien disparue dès 1980. Ce n’est cependant pas le cas de l’écart entre anglophones unilingues et francophones unilingues – qui représentent la grande majorité des francophones. Et ce l’est encore moins de l’écart entre allophones unilingues anglais et allophones unilingues français (voir notre tableau). Un autre tableau montre que le revenu de travail pour les femmes accuse des écarts de même nature.
Revenu moyen de travail (en $) par attributs linguistiques, hommes,
Québec 1970 1980 1990 2000
Anglos bilingues 8 938 19 562 33 511 38 745
Francos bilingues 7 363 19 547 33 065 38 851
Allos bilingues 7 481 17 964 22 837 33 097
Anglos unilingues 8 171 17 635 30 034 34 097
Francos unilingues 5 136 14 408 24 702 29 665
Allos unilingues anglais 6 462 15 637 20 609 27 216
Allos unilingues français 5 430 13 287 18 503 21 233 On remarquera qu’en ce qui concerne la langue d’intégration économique des travailleurs allophones, en particulier, l’avantage de l’unilinguisme anglais sur l’unilinguisme français s’est fortement creusé durant la dernière décennie. Cela reflète l’évolution de la situation à Montréal au cours des années 1990, du fait que la vaste majorité des allophones habitent la métropole.
L’anglais, langue la plus payante
Tout naturellement, les immigrants font leur la langue, la plus payante sur le marché du travail. Ils l’adoptent comme langue d’usage dans leur foyer, sinon encouragent leurs enfants à ce faire. Le statut secondaire du français comme langue d’intégration économique à Montréal serait par conséquent la cause aussi de sa faiblesse face à l’anglais comme langue d’assimilation des allophones dans la métropole.
Une approche contestable
Vaillancourt et ses collègues démontrent en outre que si l’on élimine l’effet sur le revenu de travail du niveau de scolarité, du nombre d’années d’expérience sur le marché du travail et du nombre de semaines travaillées pendant l’année de référence, on obtient un « rendement net des attributs linguistiques » selon lequel l’avantage de l’unilinguisme anglais sur l’unilinguisme français s’estompe ou parfois même s’inverse. Cette façon d’établir la grande amélioration des « rendements économiques sur les connaissances linguistiques » peut toutefois induire en erreur.
En annulant l’effet du nombre de semaines travaillées, on annule en même temps l’effet sur le revenu de travail d’une éventuelle discrimination à l’embauche qui ferait en sorte que les travailleurs ne connaissant pas l’anglais ne travaillent pas ou travaillent moins de semaines dans une année et, par conséquent, gagnent moins. Il est devenu courant d’entendre des francophones et allophones – et pas seulement à Montréal – se plaindre du fait que leur accès à un emploi se trouve barré par l’exigence, souvent injustifiée selon eux, de connaître l’anglais.
Pareille discrimination peut aussi influer sur le nombre d’années d’expérience, autre déterminant du revenu. Enfin, les auteurs reconnaissent eux-mêmes que les différences de niveau de scolarité entre groupes linguistiques peuvent aussi être liées aux connaissances linguistiques de chaque groupe, ce qui conduirait également à une erreur dans l’estimation du « rendement net des attributs linguistiques ».
Mieux vaut donc s’en tenir à l’information de leurs deux premiers tableaux : l’unilinguisme anglais rapporte plus que l’unilinguisme français sur le marché du travail actuel au Québec. Ajoutons que, de toute façon, même le « rendement net des attributs linguistiques » que privilégie Vaillancourt et ses collègues indique une nette progression du rendement de l’unilinguisme anglais comparativement à celui de l’unilinguisme français parmi les allophones au Québec, c’est-à-dire à Montréal, et ce tant parmi les travailleurs que les travailleuses.
Un défaut récurrent des études de ce genre est d’ailleurs de toujours se limiter aux données, primaires tout au mieux, sur la connaissance de l’anglais et du français selon les recensements. Pourquoi ne pas examiner aussi les données de recensement sur les comportements linguistiques ? Est-il plus payant de travailler en anglais plutôt qu’en français au Québec ? Ou à Montréal ? Et est-ce que ça rapporte encore plus de parler l’anglais comme langue d’usage à la maison au lieu d’y parler le français ? Voilà des pistes de recherche que les instituts comme le C.D. Howe préfèrent de toute évidence ne pas aborder.
03 décembre 2007
www.lautjournal.info
Novembre 2007 - no.264
Propos…
Belle coïncidence….
En se remémorant la dépêche de la Radiocan d’août dernier à propos de la Loi 101, une Loi payante semble-t-il, et en écoutant hier soir les propos anodins de la Ministre St-Pierre sur l’application des dispositions de la 101 au travail, découlant du reportage de la journaliste Noée Murchison du Journal de Montréal, il n’y a plus de doute que le public et les québécois francophones en particulier sont les cobayes d’une politique d’abrutissement de masse. Qui fonctionne !…
C’est que… La Loi 101, de la langue de travail en français, n’est que volontaire. Elle n’a aucun moyen pour appuyer et appliquer ses exigences dans le commerce et les entreprises, en cas de rejet. Le français peut tout simplement être relégué à la simple expression de «bonjour» et c’est tout à fait acceptable. Peut importe qu’il s’agisse d’une société composée de 82% de francophones et de seulement 8% anglophones. Des dispositions de la Loi qui n’ont jamais été changées ou modifiées durant les deux mandats et huit ans que les péqouistes du PQ ont passés au gouvernement du Québec, d’ailleurs.
Après tout… Tel que le disait jadis le libéral et écrivain en chef de la presse fédéraliste, Andrew Pratt, le 4 novembre 2003, le français n’est pas une langue obligatoire au Québec. C’est peut-être pour ça qu’il écrivait en décembre dernier, suite au dévoilement des chiffres du recensement de mai 2006, que le français progresse au Québec. Comme quoi… Affirmer à répétition même une fausseté, à la longue et à l’usure les québécois de souche finissent par croire que c’est vrai. Tout comme la nécessicité d'être bailingues, comme les immigrants.
En dernière heure... La politique libérale d'abrutissement linguistique est attaquée de front. Nous venons de reçevoir à l'instant cette manchette de l'Aut'journal...
Français à Montréal : Où est l'étude de l'Office ?
La ministre Saint-Pierre et les chroniqueurs Yves Boisvert, Vincent Marissal, Alain Dubuc et l’éditorialiste André Pratte s’appuient sur une étude gardée secrète>>
par Impératif français
http://www.lautjournal.info/default.aspx?page=3&NewsId=524
Allez voir si le temps vous le permet. Ouaip... Le dynamisme de l'employée du journal Dunkin Donuts aura fait de ce débat linguiste un des moments des plus intéressants... Regardez ça, les anglophones libéraux de la presse sont tombés en état de crise. Et l'impératif français est sur leur cas... Enfin !...
Libellés : Linguistique, Revue-2007
De... sp et al... le... 16.1.08,
