Défaite Desgagné vs Pratt Dubuc...
3.6.08
Les plaintes se suivent et les décisions se ressemblent.Voici un événement que les factionnaires 2x4 du Bleu, spécialistes du média bashing, n’ont pas raté. La bonne fortune étant de leur coté, cette fois, il ne leur a fallut que trois jours pour la trouver. Au lieu des trois mois habituels, quoi. Une aubaine.
Celle-ci, émanant du conseil de presse, concerne l’interprétation des données linguistiques du recensement de mai 2006, par les employés du symbole canado-fédératiste bien connu, la presse de Gesca. Visés par la plainte furent Sir Andrew Pratt ov Gesca et Lord Dubuc ov Gesca, en plus du DDI Trottier. Ces derniers étant représentés par leur avocate, Carolina Mingarelli, comme d’habitude. Et, qui représentait le plaignant ?… Aucune idée !…
Conseil de presse du Québec - Comité des plaintes et de l’éthique de l’information
Décision - Numéro de dossier: D2007-12-029
Plaignant M. Bernard Desgagné
et
Mis-en-cause M. André Pratte, éditorialiste en chef
M. Alain Dubuc, chroniqueur
M. Eric Trottier, directeur de l’information
Le quotidien La Presse
Le portail Internet Cyberpresse
MONTREAL, le 28 mai /CNW Telbec/ -
RESUME DE LA PLAINTE
M. Bernard Desgagné porte plainte contre les chroniques de MM. André Pratte et Alain Dubuc parues dans l’édition du 7 décembre 2007 du quotidien La Presse ainsi que sur Cyberpresse. Le plaignant reproche aux mis-en-cause d’avoir proposé aux lecteurs certaines interprétations erronées concernant les données linguistiques issues du recensement 2006 de Statistique Canada.
GRIEFS ET REPLIQUE DU PLAIGNANT
Selon M. Desgagné, les mis-en-cause auraient volontairement écarté des faits importants dans le cadre de leurs articles, ce qui aurait eu pour conséquence de proposer une interprétation biaisée de la réalité aux lecteurs en plus de les induire en erreur. De son avis, la thèse qu’ils ont défendue selon laquelle le français progresserait au Québec serait loin de la réalité.
Concernant l’éditorial de M. Pratte, le plaignant conteste l’allégation selon laquelle « les politiciens (mijoteraient) une crise tout aussi factice » puisque selon lui, il s’agirait d’une crise émanant de simples citoyens ainsi que de groupes de défense de la langue française.
De l’avis du plaignant, en proposant d’étudier les tendances à long terme plutôt que les variations de cinq ans en cinq ans, M. Pratte aurait passé sous silence les manigances méthodologiques qui auraient été employées par Statistique Canada lors des précédents recensements et qui aurait eu pour but de masquer le recul ou la stagnation de la langue française.
Il ajoute que ces manigances ont été dénoncées par plusieurs auteurs et notamment par M. Charles Castonguay dans le cadre d’un article publié en septembre 2003 dans le journal L’Action nationale et intitulé « Le recensement au service de l’unité canadienne : comment dissimuler la faiblesse du français ».
Selon M. Desgagné, le mis-en-cause aurait fait montre de contradiction en écrivant qu’une diminution de 0,6 point de pourcentage est un recul pour la langue anglaise tandis qu’une diminution de 1,2 point de pourcentage doit être interprétée comme un maintien pour le français.
L’affirmation de M. Pratte selon laquelle « comme le souhaitaient les auteurs de la Charte de la langue française, (l)es immigrants adoptent de plus en plus le français comme langue d’usage », serait par ailleurs mensongère. De l’avis de M. Desgagné, la majorité des substitutions linguistiques des allophones favorisant le français s’effectuerait en réalité à l’étranger. Leur francisation ne serait donc nullement en lien avec la Charte de la langue française. Ainsi, selon le plaignant, il est tout au plus possible d’affirmer que l’apport d’immigrants francisés à l’étranger permet à la langue française de régresser moins vite mais nullement de la faire progresser.
En ce qui a trait à la chronique de M. Dubuc, le plaignant affirme que l’allégation selon laquelle « ces statistiques ne permettent pas de déceler un quelconque recul du français au profit de l’anglais » est fausse. D’après lui, le mis-en-cause ne se serait basé que sur les statistiques concernant la langue maternelle alors que ce serait celles concernant la langue d’usage qui seraient pertinentes en la matière.
COMMENTAIRES DES MIS-EN-CAUSE
Commentaires de Me Carolina Mingarelli, procureure de La Presse
De l’avis de la représentante des mis-en-cause, le plaignant serait simplement en désaccord avec les points de vue de MM. Dubuc et Pratte et leurs échanges sur l’interprétation à donner à certaines statistiques relèveraient du débat d’idées. Pour Me Mingarelli, l’interprétation des données publiées par Statistique Canada ne constitue pas un manquement à la déontologie puisque les textes éditoriaux s’inscriraient dans la continuité du débat sur ce sujet.
Elle ajoute que les données incluses dans les deux articles sont exactes et proviennent directement et intégralement des résultats du sondage de Statistique Canada. Elle conclut que la plainte de M. Desgagné n’est pas fondée.
DECISION
(…) L’éditorial laisse aux professionnels de l’information une grande latitude dans l’expression de leurs points de vue, commentaires, opinions, prises de position, critiques, ainsi que dans le choix du ton et du style qu’ils adoptent. Cette liberté n’est toutefois pas absolue et les éditorialistes doivent veiller à rester fidèles aux faits ainsi qu’à faire preuve de rigueur et d’intégrité intellectuelles dans l’évaluation des événements, des situations et des questions sur lesquels ils expriment leurs points de vue, leurs jugements et leurs critiques.
Dans le cadre de l’éditorial de M. Pratte, le plaignant contestait d’une part l’allégation du mis-en-cause selon laquelle « les politiciens (mijoteraient) une crise » alors que celle-ci émanerait de simples citoyens et de groupes de défense de la langue française et d’autre part son affirmation selon laquelle « (l)es immigrants adoptent de plus en plus le français comme langue d’usage » et ce, grâce à la Charte de la langue française serait selon lui inexacte.
Après analyse, le Conseil constate cependant que le mis-en-cause n’a fait montre d’aucune inexactitude. En effet, les premiers propos de M. Pratte ne se rapportaient pas aux origines de la crise linguistique mais à sa possible instrumentalisation par les politiciens, ce qui est différent. Par ailleurs et concernant l’adoption de la langue française par les immigrants, le Conseil n’a pu identifier aucun élément permettant de conclure à une entorse journalistique dans cette affirmation.
M. Desgagné reprochait également à M. Pratte d’avoir passé sous silence la question des « manigances méthodologiques » employées par Statistique Canada dans le but de masquer le recul de la langue française ainsi que d’avoir fait montre de contradiction en écrivant qu’une diminution de 0,6 point de pourcentage était un recul pour la langue anglaise tandis qu’une diminution de 1,2 point de pourcentage doit être interprétée comme un maintien pour la langue française.
Sur ces points, le Conseil affirme que le mis-en-cause disposait d’une latitude éditoriale suffisante pour choisir dans un premier temps de ne pas s’intéresser aux questions des possibles biais méthodologiques de Statistique Canada dans son éditorial. En ce qui a trait aux points de pourcentage, il remarque que, contrairement à l’affirmation du plaignant, le mis-en-cause ne s’est tout au plus qu’interrogé dans le cadre de son éditorial pour savoir si une diminution de 0,6 point de pourcentage était considéré, par les personnalités politiques et les commentateurs, comme un recul de la langue anglaise. Le grief est rejeté.
Concernant la chronique de M. Dubuc, le plaignant affirmait que l’allégation du mis-en-cause selon laquelle le passage de 81,4 % à 79,6 % de francophones au Québec ne permettait pas de déceler un recul du français au profit de l’anglais serait mensongère.
Or, compte tenu d’une part de la latitude dont disposait le mis-en-cause dans le cadre de sa chronique et d’autre part des arguments qui venaient soutenir ce postulat d’interprétation statistique dans son argumentation, le Conseil rejette le grief.
Au terme de son analyse, le Conseil de presse rejette la plainte de M. Bernard Desgagné contre l’éditorial de M. André Pratte et la chronique de M. Alain Dubuc parus dans l’édition du 7 décembre 2007, du quotidien La Presse ainsi que sur Cyberpresse.
Nathalie Verge, secrétaire générale
Au nom du comité des plaintes et de l’éthique de l’information
Numéro de dossier : D2007-12-029
Propos…
Dans le cas Pratte…
« les premiers propos de M. Pratte ne se rapportaient pas aux origines de la crise linguistique mais à sa possible instrumentalisation par les politiciens » et «l’adoption de la langue française par les immigrants, le Conseil n’a pu identifier aucun élément permettant de conclure à une entorse journalistique »… et «ne s’est tout au plus qu’interrogé». La latitude éditoriale suffisante, a scellé la décision.
Le cas Dubuc…
Il semble que la «latitude dans le cadre d’une chronique» et des arguments non dévoilés, permettent de soutenir un postulat d’interprétation à l’effet qu’une baisse de 1,8% des francophones, n’est pas un recul du français au profit de l’anglais.
Dans ce cas Dubuc, le fait d’interpréter une baisse de 1,8% des francophones comme un bénéfice pour «l’anglais», ou «un recul du français au profit de l’anglais», sans démontrer que ce 1,8% s’est transféré vers «l’anglais», en lieu de simplement un recul du français, a scellé la décision négative.
Heu… Qu’on me pardonne cette remarque… Mais, comment un type scolarisé peut-il se présenter seul, sans avocat, devant le Conseil de presse, avec des interprétations prévisibles de la sorte ? Face à l’interprétation de «la latitude» et absence «d’entorse journalistique», dépendant des propos. Un perdant d'avance....
Il faudrait, aux prochaines pauses café, passer le chapeau, afin de créer un fond suffisant pour payer un avocat à Bernard. Pour faire face à Carolina Mingarelli, lors de ses prochaines plaintes. Pauvre Bernard…
Libellés : Media-rapport
De... sp et al... le... 3.6.08,
