L’avenir du journal et au nom de la diversité...
5.4.11
Il est là. De retour au billet le plus consulté de la semaine, la transition. En alternance avec le combat de la langue, nous voici en reprise du favori de tous, le sport tant apprécié des adeptes du 2x4, le média bashing. Pour le très grand bonheur de ses fanas indéfectibles qui crient famine depuis des mois.Tout de même, au dernier billet du combat linguistique... En première une lettre de lecteur nous résumait les effets colonisateurs de l'administration du Centre Bell, lors de galas de boxe. Réclamant au passage que des événements sportifs soient d'abord présentés dans la langue de majorité française. Une réclamation qui n'a pas de compatibilité dans une société où la langue de l'anglo-américain est obligatoire pour tous dès l'âge de six ans. Autre peine perdure.
Puis... Ce fut un autre reportage, comme c'est de coutume, pour nous rappeler que le chef de l'ADQ, quoi qu'il porte un nom francophone, n'exprime que des opinions trudeauistes. Plus colonisé que ça, c'est très difficile à trouver.
Cette semaine à la transition... Au très populaire média bashing, qui a pris dernièrement une ampleur inespérée, nous en sommes à 72 fichiers et au début de septembre. Ça repart.
En première lecture... Un type de lecture que l'on voit rarement. C'est du type auto-promo. C'est le nouveau vp et éditeur adjoint Trottier qui nous convie à un résumé de l'avenir de son journal et employeur. Quoi d'autre !... Tout en évitant de nous dire qui seront les 100 employés retranchés de la liste de paie, dont 10 à la rédac, évidemment. Autrement dit, si vous aimez qu'un pro de l'information soit aussi un pro du divertissement et qu'il choisit les thèmes que vous devriez lire, sans égard à vos préférences personnelles, cette lecture est faite sur mesure pour vous.
En seconde... Changement de rythme. Vérifiez votre agenda de temps libre. C'est une lecture longue. Du célèbre sociologue grande gueule, Mathieu Bock Coté, à propos de la partialité des journalistes. Quoique, rien d'étonnant ici, quand nous savons que tous les journalistes sont syndiqués, donc sous la surveillance étroite de leur délégué syndical néo-communiste ou néo-gauchiste, et aux choix et angles de reportages qui leur sont dictés par le syndicat.
Prévoyez les commodités usuelles pour lecture très longue, le coussin, les pantoufles, le breuvage hydratant, le matou en accompagnement et le bigophone décroché, de grâce ! Bonne lecture...
La Presse en mode Avenir...
L'industrie des médias est en profonde mutation et vit actuellement une période de changements fascinants. Les journaux doivent s'adapter et faire preuve de créativité pour se démarquer.
Si certains y voient des zones de turbulence, nous, à La Presse, y trouvons un formidable défi, une occasion d'informer nos lecteurs mieux que jamais, sur des plateformes de plus en plus diversifiées. La Presse est en pleine transformation, mais notre mission d'excellence journalistique, elle, reste intacte.
Ce que vous nous dites, lecteurs et lectrices, c'est que La Presse doit demeurer un repère au coeur de votre vie et des enjeux démocratiques qui vous entourent. Année après année, peu importe les aléas de la conjoncture, vous ne cessez de nous manifester votre fidélité et votre attachement.
Vous êtes près de 800 000 à lire La Presse chaque semaine, et 380 000 à nous suivre quotidiennement sur Cyberpresse. Ça en fait, du monde qui croit en la force d'une grande salle de rédaction comme celle de La Presse!
Et les spécialistes des médias semblent d'accord: en 2010, La Presse a une fois de plus récolté sa part de prix et nominations dans différents concours de journalisme; la Society for News Design nous a encore classés dans le groupe des 10 journaux les mieux conçus de la planète; selon le groupe d'analyse de l'information Influence Communication, La Presse est le journal canadien le plus cité dans les autres médias.
J'en conclus que La Presse continue de jouer son rôle dans notre société en livrant à ses lecteurs un contenu de qualité, une couverture complète de l'actualité dans toutes ses manifestations, des analyses et des commentaires riches, des enquêtes et des reportages exclusifs.
Une première équipe d'enquête
Bref, nous entamons la rentrée automnale sur une note toute positive. Notre équipe de direction renouvelée a travaillé tout l'été pour redéfinir et enrichir nos cahiers. Nos journalistes ont préparé pour vous des reportages qui susciteront la réflexion ou animeront les débats en famille ou entre amis, tout au long des prochains mois.
Nous venons également de créer une première véritable équipe d'enquêteurs qui aura pour mission de piloter des enquêtes journalistiques de longue haleine. Composé de journalistes chevronnés, André Noël, Francis Vailles et Fabrice de Pierrebourg, ce groupe d'enquêteurs se mettra en branle dès lundi.
Nos bureaux politiques ainsi que nos journalistes à Montréal sont à pied d'oeuvre pour débusquer les grands scoops de l'automne.
Et nos journalistes des cahiers hebdomadaires que sont Mon toit, Vacances Voyage, Cinéma, Gourmand, L'Auto, continueront de vous offrir des reportages originaux toujours présentés avec un dynamisme et une créativité qui font désormais la marque La Presse.
Une édition week-end amélioréeNotre édition de fin de semaine prend d'ailleurs de l'ampleur alors que les cahiers du samedi s'étoffent et consacrent encore plus d'espace au cinéma, à la culture, aux sports, au tourisme, à la gastronomie et aux vins ou encore au design et à la décoration. Du lundi au vendredi vous retrouverez notre section Vivre dans nos pages, pour aborder les questions de santé, de mode, de famille et les tendances de demain. Le «Style» trouve aussi désormais sa place dans le cahier La Presse Affaires du jeudi, avec les meilleures adresses d'une personnalité du monde des affaires. Le journaliste Herby Moreau se joint à notre équipe à compter de jeudi prochain; dans sa chronique Les coulisses d'Herby, il nous fera part des événements qui ont marqué la communauté artistique.
De grands reportages
Il s'en est passé des événements au cours des derniers mois. Et pour chacun de ces événements, nos journalistes étaient là, pour vous.
Pensons à notre couverture exceptionnelle et émouvante du tremblement de terre en Haïti. Ou à notre enquête qui a permis de découvrir les liens troubles entre le service de police de la Ville de Montréal et la firme de sécurité BCIA. Ou à notre dossier sur le cynisme en politique. Ou encore à la très touchante entrevue de Claude Béchard accordée à notre collègue Denis Lessard au début de l'été. Plus récemment, nos reportages sur le gaz de schiste ont ouvert les yeux des Québécois sur un phénomène nouveau et méconnu il y a encore quelques mois.
Du cancer à l'Afghanistan
Et ce n'est rien, avec ce que nous vous réservons cet automne.
Cela commence aujourd'hui par ce reportage saisissant d'Isabelle Hachey qui nous brosse le portrait de jeunes écorchés vifs, vétérans canadiens de la guerre en Afghanistan.
Patrick Lagacé nous prépare une grande série sur le cancer, laquelle touchera nos lecteurs droit au coeur. Agnès Gruda a partagé le quotidiend'ungroupe de jeunes en difficulté d'un centre de réadaptation au Nunavik. Poignant, le reportage est illustré par des photos prises par les jeunes eux-mêmes. De son côté, Michèle Ouimet, s'est transformée en téléphoniste de ligne érotique, avant de prendre une nouvelle fois la route de l'Afghanistan.
Parlant enquête, notre journaliste à la santé, Ariane Lacoursière, en a mené une sur le processus de certification des résidences pour personnes âgées: rien pour rassurer les baby-boomers. À lire dès lundi.
Nos reporters et columnists continueront bien entendu de parcourir le monde: vous pourrez ainsi lire des reportages sur Israël, terre d'innovation, sur le Brésil, nouvelle puissance économique, sur les élections de mi-mandat aux États-Unis, et bien d'autres.
Sur Cyberpresse
Les habitués de Cyberpresse auront remarqué la hausse de notre offre vidéo. En un an, le nombre de visionnements a d'ailleurs plus que quadruplé sur notre site web. Attendez-vous à encore plus de vidéos cet automne, ainsi qu'à davantage de clavardages, notamment lors des grands événements sportifs et d'actualité.
En parallèle, nous comptons accroître notre présence déjà importante sur les réseaux sociaux. Nous venons de créer un poste de responsable des médias sociaux, dont le mandat sera de faire vivre nos contenus sur nos pages Facebook et nos populaires comptes Twitter, auxquels sont abonnés plus de 50 000 internautes.
Un avenir prometteur
Avec une telle masse d'information de qualité, La Presse a donc un avenir prometteur. Et les défis stimulants ne manquent pas. Le virage numérique nous permet déjà de vous livrer nos nouvelles et reportages autrement que sur papier ou sur un ordinateur. On peut, notamment, consulter les manchettes de Cyberpresse avec une application dédiée au iPhone. Nos équipes travaillent déjà sur de nouvelles applications que vous découvrirez au cours des prochains mois.
Pour nous, ce qui compte, c'est de continuer à vous proposer, jour après jour, nos contenus riches, de toutes les manières et sur toutes les plateformes possibles.
La Presse entend demeurer le leader incontesté en information de qualité au Québec; comptez sur nous pour continuer à investir dans cette mission fondamentale pour la société québécoise. (...)
Éric Trottier
Vice-président à l'information et éditeur adjoint La Presse/Cyberpresse
La Presse - Le 11 septembre 2010 à 08h46
Les journalistes sont partiauxLe 18 juin, Brian Myles, le président de la FPJQ, signait une tribune libre dans Le Devoir pour manifester son inquiétude devant le biais conservateur affiché de la nouvelle chaîne d’information continue que Quebecor souhaite mettre en place au Canada anglais.
Au nom de l’objectivité journalistique, et d’une bonne pratique du métier, Miles invitait la « FOX News du nord » à ne pas pratiquer de « démagogie » ni un journalisme d’opinion versant dans le militantisme conservateur. Il précisait surtout : « Les télévisions ne peuvent servir de vecteurs à un seul point de vue politique, peu importe lequel. » Ce grand récit qui consacre la vocation démocratique du journalisme a aussi été reformulé récemment au moment où plusieurs représentants de la presse parlementaire reprochèrent au gouvernement Harper son contrôle de l’information dans une lettre ouverte.
À lire les représentants de la presse parlementaire, il faudrait considérer les journalistes comme les « intermédiaires des citoyens », posant « les questions que les citoyens poseraient s’ils avaient le privilège de rencontrer le premier ministre ».
Une telle représentation virginale de la profession journalistique laisse pantois. Mais la stupeur vient surtout de la prétention surprenante des journalistes à se dérober aux luttes idéologiques et à incarner une recherche pure de la vérité.
C’est Richard Martineau qui a le mieux exprimé ce sentiment dans sa critique de la FPJQ, publiée dans Le Journal de Montréal : « La FPJQ devrait peut-être s’appeler la FPJGQ : la Fédération professionnelle des journalistes de gauche du Québec. Comme ça, ça serait plus clair. »
Et malgré lui, Vincent Marissal, dans son blogue sur Cyberpresse, a récemment donné un exemple caricatural du consensus progressiste des médias, en s’inquiétant pour la réputation internationale du Canada parce qu’un rappeur sud-africain lui aurait demandé : « So, tell me Vincent, do you still have this right wing guy in Canada ? » Un propos qu’il commentait ainsi : « This right wing guy… Il parlait de Stephen Harper, évidemment. Y’a pas à dire, le Canada a une sacrée belle image à l’étranger… ». Être de droite, c’est mal. Tout simplement. L’étiquette suffit à disqualifier, surtout dans les médias qui n’appartiennent pas à la presse populaire.
À bâbord touteOn reproche souvent au Parti conservateur de considérer les médias comme ses ennemis, sans se demander s’il a des raisons objectives de s’en méfier.
Pourtant, un peu partout en Occident, les partis conservateurs considèrent le système médiatique comme un environnement idéologiquement hostile. Avec raison. Reconnaître le biais progressiste de la classe médiatique ne consiste aucunement à en trouver la source dans une quelconque conspiration. On doit plutôt parler d’une sensibilité idéologique hégémonique, qui ne caractérise pas exclusivement le milieu médiatique et qu’on retrouve dans les couches supérieures de notre société. Et si le fait de pencher « à gauche » ne préjuge pas du talent ou de la perspicacité d’un journaliste, il n’en demeure pas moins que ses préférences risquent de porter à conséquence dans sa manière de représenter l’actualité. La manière même de poser les termes du débat public oriente évidemment les conclusions qu’on en tirera.
Mais il faut bien savoir à quelle gauche nous faisons référence. Nous parlons bien évidemment de la gauche héritière de la pensée 68, braquée sur les questions liées à la diversité culturelle ou sexuelle qui sont aujourd’hui la principale ligne de démarcation entre le progressisme et le conservatisme.
Si cette gauche s’accommode aisément d’un certain social-libéralisme dans le domaine économique, elle est beaucoup plus intransigeante lorsque vient le temps d’entrer en lutte contre « le racisme, le sexisme et l’homophobie ». Mais l’idéologie de la diversité est tellement hégémonique dans le milieu médiatique qu’elle ne passe même plus pour une idéologie.
Ainsi, Valérie Dufour qui s’est récemment inquiétée sur Rue Frontenac de « l’agenda politique caché » du Journal de Montréal, ne semble pas avoir la même sévérité envers le multiculturalisme qui représente pourtant l’orthodoxie dans les milieux qui se veulent évolués. Il faut dire que Mme Dufour a signé un essai, Circus Quebecus, où elle présentait la crise des accommodements raisonnables comme un grand cirque. À chacun son angle mort.
Si l’idéologie diversitaire est partout prégnante, il faut toutefois revenir sur la crise des accommodements raisonnables et ses suites, pour la voir dans son expression la plus radicale.
Le récit médiatique de la crise des accommodements raisonnables était le suivant : la société québécoise, placée devant le « défi de la diversité », serait rattrapée par son « vieux fond xénophobe », qui remonterait à la surface, en la faisant dériver vers « l’intolérance et l’exclusion » et le « repli identitaire ». Il faudrait conséquemment se montrer vigilant devant les « discours populistes », portés par une « droite nationaliste » décidée à « attiser la xénophobie ».
On a ainsi construit une figure diabolique, « l’intolérance », contre laquelle il faudrait lutter et qui risquerait à tout moment de resurgir dans le domaine public. Le Québec prend l’allure d’une société colonisant de l’intérieur ses minorités issues de l’immigration.
Évidemment, ceux qui relaient cette vision dans les médias ne se reconnaissent pas nécessairement comme des activistes. Pourtant, le vocabulaire dont ils font usage est idéologiquement surchargé et correspond à l’expression la plus radicale du multiculturalisme.
Parler de la « discrimination systémique », de « profilage racial », du « populisme », de « racisme », d’« islamophobie », de « lutte à l’homophobie », ou inversement, de « l’ouverture à l’autre » ou du « respect des différences » sans faire un usage systématique des guillemets et sans prendre la peine de souligner régulièrement que ces notions sont moins sociologiques qu’idéologiques, c’est se faire militant en prenant des airs d’objectivité.Michèle Ouimet, de La Presse, au moment de la commission Bouchard-Taylor, a exprimé le fond de l’idéologie diversitaire en quelques mots : « M. Bouchard est catholique, mais il n’est pas croyant. Il a 63 ans. M. Taylor est catholique pratiquant. Il a 75 ans. Deux hommes, deux catholiques. Pas de femme, pas de jeune, pas de représentant des communautés culturelles. […] l’image publique de la Commission souffre de cette homogénéité : blanc, mâle, catholique ».
Ce ne sont plus les idées qui sont discutées, ce sont les représentants de groupes ethniques qui sont calculés, c’est le nombre d’hommes et de femmes dont on fait le décompte. Celui qui ne compte pas ou qui ne compte pas de la bonne manière est considéré comme un ennemi du progrès. Il y a les bons et les méchants, les progressistes et les réactionnaires.
À partir de cette vision des choses, on pourrait faire la liste des opinions prohibées et de la manière dont elles sont codées dans le système médiatique : celui qui militera pour l’abolition de la discrimination positive ne sera pas présenté comme un défenseur de l’égalité libérale mais bien comme un adversaire de la promotion sociale des femmes et des groupes minoritaires.
Celui qui plaidera pour l’assimilation des immigrants à la culture nationale sera accusé de puiser dans le vieux fond xénophobe du Québec majoritaire, pour alimenter un nationalisme de fermeture. Et celui qui entre en contradiction intellectuelle avec l’idéologie dominante sera présenté comme un « polémiste », et s’il transgresse trop ouvertement les dogmes maintenus par le système médiatique, on l’accusera de « dérapage » Ce terme suggère qu’il existe un chemin balisé vers la société multiculturelle et qu’il est bien surveillé par les vigies de ce que l’on nomme justement la rectitude politique.
La censure au nom de la diversité
Évidemment, pour la gauche multiculturelle, « diversité » rime avec démocratie. Mais seulement pour elle. Parce que si la classe médiatique s’indigne légitimement devant toute tentative de censure au nom de la « morale traditionnelle », elle fait moins de zèle pour questionner la censure au nom du respect de la diversité.
Ainsi, au moment du dépôt du rapport final de la commission Bouchard-Taylor, un rapport connexe, rédigé par la sociologue Maryse Potvin, soutenait que « sur des questions qui affectent directement la cohésion sociale et la dignité des personnes, des sanctions beaucoup plus sévères envers certains médias aux couvertures négatives ou envers certains journalistes devraient être envisagées ou renforcées par la Conseil de presse ou le CRTC, comme l’interdiction de publier ou de diffuser pendant un certain nombre de jours. »
Potvin demandait au législateur d’« accroître et de baliser les rôles » du Conseil de presse et du CRTC, « afin d’éviter à l’avenir l’érection de faits divers en crise de société par les médias » et souhaitait officiellement des médias à « mission éducative et civique ». Mis à part Lysiane Gagnon, qui a justement dénoncé « ces propositions, qui évoquent ce qui se passe dans les régimes totalitaires, qui eux aussi veulent des médias didactiques et qui carburent à la censure », on n’a entendu aucune remise en question de cette proposition explicitement liberticide.
De la même manière, lorsque Gérard Bouchard et Charles Taylor ont proposé dans leur rapport d’inscrire dans la Charte québécoise des droits et libertés d’« interdire l’appel public à la discrimination », une proposition moins vertueuse qu’elle n’en a l’air, personne n’a cru nécessaire de contester la « sagesse » souvent louée des deux commissaires.
Un vrai travail de journalisme d’idées aurait pourtant consisté à voir la portée d’une telle recommandation à partir de la définition de la discrimination contenue dans le rapport Bouchard-Taylor. On aurait alors découvert que la proposition des commissaires entrainait pratiquement une criminalisation du conservatisme social et culturel. Mais pourquoi s’en inquiéter puisque ce dernier ne serait que l’expression intellectualisée de l’intolérance ?
J’en reviens à la lettre des journalistes parlementaires qui nous disaient relayer les questions que poseraient les citoyens s’ils en avaient la possibilité.
Il y a là un paradoxe dans la mesure où ces mêmes journalistes s’inquiètent régulièrement de toute forme d’appel au peuple en l’assimilant au populisme. À tout le moins, je serais surpris d’entendre ces mêmes journalistes questionner un éventuel ministre du PLC sur le clientélisme généré par la discrimination positive, ou questionner le cadre conceptuel utilisé par la CDPDJ au moment de la publication d’un de ses nombreux avis.
Dans le grand débat sur le multiculturalisme, l’espace public n’est plus qu’une fiction recouvrant, dans les faits, la constitution d’un parti médiatique. Et pour ce dernier, la pédagogie du vivre-ensemble multiculturel ne relève pas de la politique mais bien de la saine vigilance morale au service de la vertu, à la manière d’un travail nécessaire pour faire évoluer notre société, pour l’amener à mieux s’ouvrir à l’autre. À chacun son point de vue.
Mathieu Bock-Côté,
Le trente. Le magazine du journalisme,
Le septembre 2010, vol.34, no.8, p.21-23
Propos...
Voilà !... Si vous avez tout lu du texte du célèbre sociologue grande gueule, Bock-Coté, s'est sans doute que vous méritez la médaille de « l'increvable ».
Vous avez bien lu, sans doute, qu'il y a constitution d'un parti médiatique. Que ce dernier a pour objectif de surveiller la « bien saine vigilance morale », au service de la vertu.
Un lot de journalistes syndiqués sans doute tous bon pour la Pravda, quoi.
Libellés : Media-accommodants, Media-bashing, Media-etude, Media-rapport
De... sp et al... le... 5.4.11, ,
Le journalisme de crise imaginée…
23.5.08
En prévision de la publication du rapport final de la commission BT, je ne vous apprendrai rien de neuf en disant que les astucieux fanas du média bashing, du Bleu, ont préparé leur coup. En parcourant les bulletins de nouvelles et les journaux à la recherche du reportage névrosé, obsédé par l’intérêt humain bien sûr, et qui en conséquence gonflerait plus que d’autres les quelques réactions vives pour satisfaire ses préférences sadomaso de sensationnalisme, cachées. Transposées en excitation des autres, pas les siennes.Voilà… Les fanas ont trouvé ce bout deux jours avant la publication du rapport et l’ont réservé pour le billet du vendredi. Donnant ainsi la chance unique à tous les lecteurs réguliers de comparer la manipulation avec la réalité. Cette technique de conditionnement, de créer un «grand dérapage» avant qu’il ne survienne, afin de s’assurer que nous n’aurons pas la fâcheuse idée de bien lire et de nous informer, avant de croire ce que le professionnel de l’information, expert de la manipulation du «respirer par le nez» à écrit. Il disait…
Le grand dérapage prévu
Les Québécois ont une chance en or de faire quelque chose qui ne leur vient pas naturellement, quand il s'agit de langue, de culture ou de fierté nationale : respirer par le nez, réfléchir et bien peser leurs mots, avant de partir en peur et de déchirer leur chemise.
Cela aiderait à y voir plus clair dans ce qui nous arrive, et à décider de comment régler nos problèmes. Malheureusement, le débat tant attendu sur les conclusions de la commission Bouchard-Taylor semble bien mal amorcé. Ça part mal quand on apprend la primeur du rapport en anglais, dans The Gazette, pendant le week-end des Patriotes. Se faire traiter à demi-mots d'ignorant et d'intolérant prédispose rarement à une bonne écoute.
Comme drapeau rouge pour exciter la fureur des nationalistes, on peut difficilement faire mieux que de leur dire d'apprendre l'anglais, d'être plus gentils avec les musulmans et de s'informer davantage. Pour bien des francophones de la vieille école, le bilinguisme est toujours l'antichambre de l'assimilation. Bref, le dialogue national est bien mal engagé. Le rapport officiel n'a pas encore été publié ; on ne sait pas avec certitude si la copie que cite The Gazette est la version finale ou un ballon d'essai. Les recommandations de la commission ne sont pas encore connues. Mais déjà, les réactions et les dénonciations déferlent. Leur but n'est pas tant d'élargir le débat, de l'enrichir ou de l'animer que de se protéger, de réduire le débat ou de l'aiguiller vers des conclusions déjà arrêtées.
Le mouvement Montréal français trouve la conclusion du rapport «injuste et révoltante». André Drouin, à Hérouxville, accuse les commissaires de «jouer avec le feu». Pauline Marois et Gilles Duceppe font allusion au fédéralisme identitaire pathétique d'Elvis Gratton. Un des experts retenus par la commission, Jacques Beauchemin, directeur du Département de sociologie de l'UQAM, inscrit déjà sa dissidence - accusant les commissaires d'avoir, au départ, voulu minimiser l'importance des problèmes. Mais ça, c'est de la petite bière à côté des réactions qui ont surgi dans les blogues. Elles vont du paranoïaque au revanchard en passant par l'inquiet et l'intolérant, ramassant au passage l'agacement bien justifié de nombreux Québécois qui pensent avec raison que leur société n'a pas de leçon à prendre en matière d'accueil, d'ouverture et de tolérance. Bref, exactement ce qui se disait déjà devant la commission...
Le Québec a eu deux pères. Parmi les Français venus fonder la Nouvelle-France, il y avait des soldats, des fermiers, qui voulaient fonder une colonie, et des explorateurs et des aventuriers, qui sont tout de suite partis loin, voir ailleurs. Les deux nous influencent encore aujourd'hui. Il y a les Québécois qui associent leur survie au territoire et favorisent plus de lois et de contrôles. Et ceux qui pensent que l'expansion, l'exploration, le métissage sont leur meilleure chance de faire leur marque. La Société Saint-Jean-Baptiste et le Cirque du Soleil... Ces deux groupes ont besoin de se parler et de s'entendre, pas de se crier des slogans et des bêtises par la tête, si on veut que le Québec adopte les meilleures stratégies pour affronter le changement. Parce que le Québec, il change. Vous avez vu les jeunes qui ont remporté la grande finale internationale de dictée francophone à Québec, dimanche ? Nos jeunes champions sont Melissa Diakité et Sebastian Pizarro-Cionti.
Le Québec de 2008 est depuis longtemps sorti des ornières dans lesquelles s'est enlisé le vieux débat sur son identité...
Benoît Aubin
JdeM - 20/05/2008 05h15
Propos…
Devinez qui a besoin de «respirer par le nez, réfléchir et peser son texte» ?… Peut-être méditer sur sa tête enflée, sa vieillesse et son identité, avant d’écrire des conneries de la sorte.
À l’affichage de ce billet il est vendredi après-midi, soit 24 heurs après le dévoilement du rapport final. Quelqu’un a-t-il vu quelque part un «grand dérapage» ?… Quelqu’un a-t-il trouvé qui et où sont ces «blogues» qui ont affiché de la paranoïa, revancharde, inquiétude et intolérance ?… Pas ici… Les pupiteuses du Bleu n’ont rien vu de tel ou reçu un seul courriel dans ce sens. Bien… La fabrication de crise s’est effondrée. Pauvre «ti-pit», celui-là. Alors…
Au contraire… Selon les bulletins de nouvelles précédent le dodo, du jeudi soir 22 hrs, le PLQ et le PMD ont réagit au rapport BT modérément. À part le PM John Charest et sa névrose du crucifix, qui a idiotifé les autres. Les maroisistes du PMQ ont réservé leurs réactions pour aujourd’hui, le temps de parcourir et digérer un peu les 37 recommandations, semble-t-il. Quoi d’autre ?…
À part de répéter les insultes et railleries du chef Jean Barsalon et ses ivrognes, à l’endroit de ce journaliste de type «Dunkine Donute», me dit-il, on a trouvé mieux. On a trouvé, en parcourant rapidement l’abrégé du rapport appelé «FONDER L’AVENIR - Le temps de la conciliation», un passage fort intéressant sur les médias.
Un passage qui devrait en rassurer quelques-uns, à l’effet qu’ils ne sont pas les seuls à avoir noté que les médias du Québec sont peuplés d’idiots et dirigés par des «malades manteaux» de l’intérêt humain, selon l’expression de Jean. Et donc, ils créent leur propre sensationnalisme, pour leur propre profit, quand ça leur convient. À suivre et à reprendre...
Dès lors… Rendez-vous au prochain billet pour l’extrait «Intensification, ébullition, accalmie, erronées…»… fort intéressant.
Libellés : Media-accommodants
De... sp et al... le... 23.5.08, ,
Dur de dur le métier de journaliste...
19.12.07
Après des mois de reportages de toutes sortes en provenance de la commission BT, un certain vent, pour ne pas dire courant d’air, nous donne l’impression que des pros de l’info, journalistes et chroniqueurs, ont été durement éprouvés par tout ce que de simple citoyens on dit ou laissé entendre dans les mémoires et aux forums de la commission.En bout de piste, comme disais jadis l’illustre Joseph Facal, l’exercice a rapporté son pesant d’or. Il n’y a aucun doute. Nous avons vécu des moments mémorables, entendu et lu des points de vue et des opinons de la part de gens inconnus qui n’auront jamais de leur vie été publiés, ni à la télé ni dans les journaux, en temps normal. Un grand exercice démocratique, tout à fait remarquable. Un moment unique qui dicte qu’il faudra se brancher au site de la Commission pour y dénicher et sauvegarder les moments les plus mémorables dans nos archives.
Ce n’était pas tout. Non. Il a fallut attendre le lendemain de la dernière journée pour faire une découverte. Découvrir un dernier reportage qui nous indiquait le raz le bol des pros de l’info et surtout, surprise, une journaliste avec un sens de l’humour. Si c’est possible. Très très drôle était la réaction des pupiteuses du Bleu, à la lecture de ce compte rendu. Comment dire, du « Pu capable !… »… Hé oui…
Le liquide amniotique du bonheur
Je ne sais pas sur quelle planète le maire Gérald Tremblay planait hier matin lorsqu’il s’est présenté devant la commission Bouchard-Taylor, mais c’était loin, très loin du plancher des vaches de la réalité montréalaise. Tout va bien, tout va très bien, a-t-il dit. L’ombudsman n’a reçu aucune plainte, à peine une dizaine de cas de discrimination qui se sont réglés par le « dialogue ».
Le maire a conclu en parlant d’harmonie et des « valeurs d’amour, de partage et de paix ». Pas un mot sur les tensions entre la communauté hassidique et les francophones à Outremont; rien sur les gangs de rue et les problèmes d’intégration des jeunes Haïtiens. Montréal baigne dans le liquide amniotique du bonheur.
Gérald Tremblay était béat. Je veux l’adresse de son pusher.
À l’entendre, on imagine difficilement que 70% des nouveaux arrivants atterrissent à Montréal et que 20% de la population est née à l’extérieur du pays. Un peu éberlué par tant de candeur, Gérard Bouchard a demandé au maire quelles étaient les « difficultés les plus pressantes ». « Le manque de dialogue, a-t-il répondu. Le secret, c’est agir en amont. Ça explique notre succès dans l’intégration des immigrants. » Et il a ajouté : « Nous avons toujours agi en amont. » Le mémoire de la Ville porte d’ailleurs un titre mystifiant : Agir en amont pour profiter pleinement de la diversité. En amont ? Ça sert à quoi, exactement, l’amont ? Mystère. Le mémoire est truffé de phrases vides de sens. « En amont, peut-on lire, en clarifiant non seulement les principes et les valeurs, mais en définissant des règles claires et équitables. » Oh ! la fine stratégie. Le problème, c’est qu’il n’y a pas l’ombre du début d’une explication sur les « règles claires et équitables ». Des mots, des mots, que des mots. Zéro substance. À la lecture des quatre pages du mémoire, on se demande : Where’s the beef ? Où est le bœuf ? , pour les chatouilleux du français qui ont peur de perdre leur identité. Gérard Bouchard a conclu en disant : « Nous allons retenir votre action en amont. »
Était-il ironique ? Peut-être. Le maire, lui, ne l’était pas. Lors du point de presse qui a suivi sa présentation, Gérald Tremblay a péniblement trébuché sur la question des signes religieux. Une employée qui travaille avec le public aura-t-elle le droit de mettre un voile ? a demandé un journaliste. Le maire est resté bouche bée. Il ne s’attendait pas à cette question. « Elle ne pourrait pas occuper une fonction de première ligne avec les citoyens », a-t-il répondu après un moment d’hésitation. Donc, elle pourrait porter un voile si le public ne la voit pas ? Non, s’est empressé de rétorquer le maire. Cherchez l’erreur.L’attachée de presse a ensuite fait le tour des journalistes pour préciser que le maire parlait du voile intégral, burqa et niqab, et non du simple foulard. Visiblement, Gérald Tremblay était mal préparé. Et, détail qui tue, les commissaires ont reçu le mémoire de la Ville en retard. Ils n’ont pas pu le lire avant la présentation du maire. La commission siège pourtant depuis trois mois.
Parlons maintenant de Mario Dumont, le valeureux chef de l’ADQ. Il a surfé sur la vague des accommodements raisonnables et jeté de l’huile sur le feu en jouant avec le sentiment d’insécurité des Québécois de souche face aux immigrés. C’est un peu, beaucoup à cause de lui si la commission Bouchard-Taylor a été créée. Le Québec au grand complet a défilé devant les commissaires : les groupes communautaires, les partis politiques, les associations de ci et de ça, les vieux, les jeunes, les intellectuels, les ouvriers Tout le monde, sauf Mario Dumont. Il a mis le feu, puis il s’est caché sous la table. Pas fort.
La Commission a entendu ses derniers témoins hier. Les deux commissaires ferment boutique et se retirent pour écrire leur rapport. Depuis le 10 septembre, les Québécois se sont défoulés. Trois mois d’audiences ponctuées de scènes disgracieuses et de propos racistes, mais aussi d’idées intéressantes, étonnantes, farfelues ou novatrices. Pendant ces interminables sessions, certains mots revenaient de façon lancinante. Le coprésident Charles Taylor, par exemple, qui disait, à la fin de chaque présentation de mémoire : « Trrrès intéressant. » Et surtout, surtout, le « vivre-ensemble », la phrase fétiche des intervenants, y compris le maire de Montréal. Pu capable.
Michèle Ouimet
La Presse - samedi, 15 décembre 2007
Propos…
Hi hi hi !… Elle est très rigolo, celle-là. Un sens de l’humour. Elle s’imagine que le « Where’s the beef ?», un truc à la Elvis Gratton, va susciter une crainte chez les identités française. Mais, pas du tout !… C’est un truc de colonisé québécois, ça. C’est très très rigolo, quoi !… Non mais, c’est à se demander s’il elle portait la tenue militaire, gilet pare-balles et casque de kevlar, ou bien une burqa, en assistant aux audiences de la commission.
Nous aussi au Carnet on est tous au bout du « pu capable ». Pu capables de lire les journalistes et les chroniqueurs sur ce sujet. Comment ?… C’est que, durant ces mois et cet exercice, certains de nous avons occupé la plupart du temps libre à regarder et écouter les faits et gestes devant la commission. Puis, avec ce bagage, le lendemain, comparer tout ça contre les reportages des pros de l’info, chroniqueurs et journalistes. Résultat…
Il y a tellement d’éléments et bouts qui n’ont pas été rapportés à la télé et dans les journaux, qu’il faudra occuper les prochaines semaines à cueillir, copier et coller, puis archiver tous ces moments et faits inoubliables. Hé oui !… Grâce aux médias électros et la toile, nous pouvons savoir et vérifier ce que les pros ne nous disent pas.
Vraiment... Dur que dur le métier de journaliste.
Libellés : Media-accommodants
De... sp et al... le... 19.12.07, ,
Ces médias qui nous hébètent…
12.12.07
C’est la dernière semaine de la commission BT. C’est au tour des experts et des partis politiques de défiler devant les commissaires et y laisser leurs opinions, perspectives politiques et recommandations. C’est donc le bon moment de surveiller les résumés de sa courte histoire. Les rappels des bons et des mauvais moments, ainsi que les moment « on ne sait pas trop quoi en penser » de tous ces forums, mémoires, opinions et remarques très surprenantes parfois.
C’est le moment de contempler, si vous êtes lecteur régulier des pages forums et lettres des journaux, comment la sélection des textes, ce que certains arrogants appelle la censure, nous a tous abrutis. C’est à dire… Comment les journaux cachent les opinions marquées des électeurs, gens ordinaires, travailleurs de la classe moyenne qui se sont exprimés lors des forums de la commission, en comparaison avec les lettres publiés. Lettres qui sont presque toujours d’un ton politiquement correct, épuré, recherché, suave, à la mode et pas du tout choquant. Donc, à ce que l’on vient de voir à la commission, qui ne collent pas aux sentiments exprimés d’une partie de population, surtout dans ce cas des accommodants. Voyons voir un premier résumé…
Grosse thérapie
Lorsque la Commission sur les accommodements raisonnables a amorcé sa tournée de la province pour recueillir les états d’âme des Québécois, plusieurs se sont dit : c’est la porte ouverte aux dérapages, aux propos racistes, aux énormités. Il y en a eu. Sur les juifs et les musulmans, les cibles préférées des intolérants. « Pourquoi y a-t-il un hôpital qui s’appelle le Montréal Jewish ? » a insinué un homme. « Les juifs contrôlent l’argent dans le monde », a affirmé un autre. « J’ai vécu un an en Égypte en 1956. J’ai enduré les musulmans et, aujourd’hui, il faut encore que je les endure », a lancé un vieux monsieur, qui a été applaudi.
J’ai parfois eu honte d’être québécoise.
Mgr Ouellet aussi m’a fait honte. Il a brandi le vieux fond catholique. « Le Québec est mûr pour une nouvelle évangélisation », a-t-il dit. Comment peut-on être aussi déconnecté ? Quand j’ai vu des parents catholiques sortir du placard et se garrocher sur le micro les uns après les autres, donnant l’impression que le Québec au grand complet était prêt à se lancer dans une nouvelle croisade pour sauver les cours de religion à l’école, je me suis dit : misère, c’est vraiment n’importe quoi !
Eh bien, j’avais tort. En partie. Oui, il y a eu des dérapages, mais à travers quelques divagations à faire rougir de honte tout Québécois qui se respecte, le gros bon sens a réussi à se frayer un chemin. Des gens de toutes tendances, des universitaires, des mères de famille, des intellectuels, des Québécois de souche, des musulmans, des juifs sont venus à la Commission pour discuter, parler de leur expérience, proposer des solutions.
Le Québec éprouvait un immense besoin de parler et d’aller au-delà des manchettes des journaux. Il s’est payé une grosse thérapie collective. Il en avait besoin. La preuve : la popularité de la commission Bouchard-Taylor, le hit de l’automne. RDI a couvert les forums où les citoyens défilaient au micro. Cote d’écoute moyenne : 53 000 spectateurs, avec une pointe à 106 000 le 24 septembre à Saint-Jérôme. La commission Gomery, elle, avait attiré plus de 100 000 personnes. Mais le spectacle était différent. Il y avait un suspense et des personnages hauts en couleur. Bouchard-Taylor faisait plutôt dans le citoyen moyen, sans complot ni enveloppes brunes.
La Commission a visité les 17 régions du Québec. Il y a eu 764 témoignages, 913 mémoires, 3272 citoyens dans les forums. Et plusieurs ont été refusés parce que les salles étaient pleines. Elle a terminé sa tournée vendredi. Lundi, elle entamera sa dernière semaine. Défileront les partis politiques, la Ville de Montréal, les syndicats. Il n’y a jamais eu de crise. Montréal n’est pas Paris avec ses banlieues qui flambent ou Londres avec ses cellules terroristes et ses bombes. Mais le malaise autour des accommodements était omniprésent, gros comme un éléphant dans un magasin de porcelaine. La commission Bouchard-Taylor a permis de crever l’abcès.
Et on a appris que le choc des cultures se déroule relativement bien dans les écoles et les hôpitaux, qui acceptent ou refusent des demandes d’accommodement tous les jours sans que le ciel leur tombe sur la tête. Le coprésident Gérard Bouchard l’a d’ailleurs admis vendredi. « Plus on parle à des gens proches du terrain, plus les choses sont sous contrôle », a-t-il dit.
La bête des accommodements raisonnables a été apprivoisée. L’exercice a permis de faire le ménage entre les demandes farfelues et celles raisonnables et nécessaires. Entre une éducatrice de CPE qui explique à un enfant de 5 ans qu’il ne peut pas dessiner l’oratoire Saint-Joseph parce que c’est un monument religieux et le droit de porter le foulard islamique dans la rue, il y a un monde.
Le Québec a réussi à passer à travers l’exercice sans trop de dégâts. Il a exorcisé le démon des accommodements. Le prochain YMCA qui s’amusera à givrer ses vitres ne provoquera probablement pas de commotion. L’histoire aura de bonnes chances de se régler sans soulever de commentaires hystériques. Reste à souhaiter que les commissaires Bouchard et Taylor en prennent acte. Les administrations publiques ont besoin de repères, de balises, pas d’une loi qui bannira tout signe religieux, comme en France. Bref un accommodement raisonnable aux accommodements raisonnables.
Michèle Ouimet
La presse – jeudi le 6 décembre 2007
Propos…
Que peut-on dire de plus ? Pas mal comme condensé résumé. Quoique, je viens d’apprendre qu’on interdit aux enfants de dessiner l’oratoire parce qu’il un monument religieux. Ce qui me fait songer à cette logique tronquée disant que, si on interdit le port du hijab et du kirpan dans les institutions publiques, il faudra aussi interdire la croix et le crucifix.
La différence étant… La croix et le crucifix sont des héritages de 400 ans d’histoire chrétienne du Québec. Enlever et faire disparaître cet héritage serait du révisionnisme historique et non un accommodant. En plus, ces objets ne se portent pas sur la tête ou à la ceinture en public, comme les objets islamistes et sikhs.
Dans ce cas, le sentiment suscité par les demandes des athés et des religions importées de faire disparaître la croix a engendré une réaction prévisible, mais cachée. Dans les transports en commun, au centre d’achats comme aux supers marchés, à la vue du hijab ou du kirpan des gens s’éloignent, changent de place ou de file d’attente aux caisses. À chaque action il y a sa réaction.
C’est le moment de contempler, si vous êtes lecteur régulier des pages forums et lettres des journaux, comment la sélection des textes, ce que certains arrogants appelle la censure, nous a tous abrutis. C’est à dire… Comment les journaux cachent les opinions marquées des électeurs, gens ordinaires, travailleurs de la classe moyenne qui se sont exprimés lors des forums de la commission, en comparaison avec les lettres publiés. Lettres qui sont presque toujours d’un ton politiquement correct, épuré, recherché, suave, à la mode et pas du tout choquant. Donc, à ce que l’on vient de voir à la commission, qui ne collent pas aux sentiments exprimés d’une partie de population, surtout dans ce cas des accommodants. Voyons voir un premier résumé…
Grosse thérapie
Lorsque la Commission sur les accommodements raisonnables a amorcé sa tournée de la province pour recueillir les états d’âme des Québécois, plusieurs se sont dit : c’est la porte ouverte aux dérapages, aux propos racistes, aux énormités. Il y en a eu. Sur les juifs et les musulmans, les cibles préférées des intolérants. « Pourquoi y a-t-il un hôpital qui s’appelle le Montréal Jewish ? » a insinué un homme. « Les juifs contrôlent l’argent dans le monde », a affirmé un autre. « J’ai vécu un an en Égypte en 1956. J’ai enduré les musulmans et, aujourd’hui, il faut encore que je les endure », a lancé un vieux monsieur, qui a été applaudi.
J’ai parfois eu honte d’être québécoise.
Mgr Ouellet aussi m’a fait honte. Il a brandi le vieux fond catholique. « Le Québec est mûr pour une nouvelle évangélisation », a-t-il dit. Comment peut-on être aussi déconnecté ? Quand j’ai vu des parents catholiques sortir du placard et se garrocher sur le micro les uns après les autres, donnant l’impression que le Québec au grand complet était prêt à se lancer dans une nouvelle croisade pour sauver les cours de religion à l’école, je me suis dit : misère, c’est vraiment n’importe quoi !
Eh bien, j’avais tort. En partie. Oui, il y a eu des dérapages, mais à travers quelques divagations à faire rougir de honte tout Québécois qui se respecte, le gros bon sens a réussi à se frayer un chemin. Des gens de toutes tendances, des universitaires, des mères de famille, des intellectuels, des Québécois de souche, des musulmans, des juifs sont venus à la Commission pour discuter, parler de leur expérience, proposer des solutions.
Le Québec éprouvait un immense besoin de parler et d’aller au-delà des manchettes des journaux. Il s’est payé une grosse thérapie collective. Il en avait besoin. La preuve : la popularité de la commission Bouchard-Taylor, le hit de l’automne. RDI a couvert les forums où les citoyens défilaient au micro. Cote d’écoute moyenne : 53 000 spectateurs, avec une pointe à 106 000 le 24 septembre à Saint-Jérôme. La commission Gomery, elle, avait attiré plus de 100 000 personnes. Mais le spectacle était différent. Il y avait un suspense et des personnages hauts en couleur. Bouchard-Taylor faisait plutôt dans le citoyen moyen, sans complot ni enveloppes brunes.
La Commission a visité les 17 régions du Québec. Il y a eu 764 témoignages, 913 mémoires, 3272 citoyens dans les forums. Et plusieurs ont été refusés parce que les salles étaient pleines. Elle a terminé sa tournée vendredi. Lundi, elle entamera sa dernière semaine. Défileront les partis politiques, la Ville de Montréal, les syndicats. Il n’y a jamais eu de crise. Montréal n’est pas Paris avec ses banlieues qui flambent ou Londres avec ses cellules terroristes et ses bombes. Mais le malaise autour des accommodements était omniprésent, gros comme un éléphant dans un magasin de porcelaine. La commission Bouchard-Taylor a permis de crever l’abcès.
Et on a appris que le choc des cultures se déroule relativement bien dans les écoles et les hôpitaux, qui acceptent ou refusent des demandes d’accommodement tous les jours sans que le ciel leur tombe sur la tête. Le coprésident Gérard Bouchard l’a d’ailleurs admis vendredi. « Plus on parle à des gens proches du terrain, plus les choses sont sous contrôle », a-t-il dit.
La bête des accommodements raisonnables a été apprivoisée. L’exercice a permis de faire le ménage entre les demandes farfelues et celles raisonnables et nécessaires. Entre une éducatrice de CPE qui explique à un enfant de 5 ans qu’il ne peut pas dessiner l’oratoire Saint-Joseph parce que c’est un monument religieux et le droit de porter le foulard islamique dans la rue, il y a un monde.
Le Québec a réussi à passer à travers l’exercice sans trop de dégâts. Il a exorcisé le démon des accommodements. Le prochain YMCA qui s’amusera à givrer ses vitres ne provoquera probablement pas de commotion. L’histoire aura de bonnes chances de se régler sans soulever de commentaires hystériques. Reste à souhaiter que les commissaires Bouchard et Taylor en prennent acte. Les administrations publiques ont besoin de repères, de balises, pas d’une loi qui bannira tout signe religieux, comme en France. Bref un accommodement raisonnable aux accommodements raisonnables.
Michèle Ouimet
La presse – jeudi le 6 décembre 2007
Propos…
Que peut-on dire de plus ? Pas mal comme condensé résumé. Quoique, je viens d’apprendre qu’on interdit aux enfants de dessiner l’oratoire parce qu’il un monument religieux. Ce qui me fait songer à cette logique tronquée disant que, si on interdit le port du hijab et du kirpan dans les institutions publiques, il faudra aussi interdire la croix et le crucifix.
La différence étant… La croix et le crucifix sont des héritages de 400 ans d’histoire chrétienne du Québec. Enlever et faire disparaître cet héritage serait du révisionnisme historique et non un accommodant. En plus, ces objets ne se portent pas sur la tête ou à la ceinture en public, comme les objets islamistes et sikhs.
Dans ce cas, le sentiment suscité par les demandes des athés et des religions importées de faire disparaître la croix a engendré une réaction prévisible, mais cachée. Dans les transports en commun, au centre d’achats comme aux supers marchés, à la vue du hijab ou du kirpan des gens s’éloignent, changent de place ou de file d’attente aux caisses. À chaque action il y a sa réaction.
Libellés : Media-accommodants
De... sp et al... le... 12.12.07, ,
L’élite média et l’arrogance …
28.9.07
Sans trop s’en douter un chroniqueur parmi d’autres a initié un certain mouvement d’indignation inattendu en qualifiant certaines interventions, devant la commission BT, de populistes. Peut-être aussi simplistes, au sens des interventions que l’on entend parfois aux lignes ouvertes des radios commerciales. Excepté qu’à la pause, certaines élites académiques n’ont pas trouvé ça particulièrement brillant. En voici un autre…
Le rôle du citoyen
Dans La Presse du 13 septembre, des chroniqueurs commentent les travaux de la commission Bouchard-Taylor. Un premier qualifie les audiences publiques tenues à Gatineau de freak show. Il soutient que « si un tel événement se déroulait dans un autre pays, on conclurait ici que ce pays a un problème de racisme ». Dans d’autres pays, on assiste parfois à des émeutes raciales. Je préfère, et de loin, entendre les citoyens exprimer leurs opinions dans des forums que de voir Montréal à feu et à sang.
Un autre estime que la tenue de tels forums est « irresponsable », que la formule est pire que les lignes ouvertes où des recherchistes filtrent les appels, que le sort des minorités ne doit pas être soumis à la majorité et que toute cette opération découle « d’une surdramatisation électoraliste d’incidents relativement mineurs ».
D’abord, il me semble que la « surdramatisation » est d’abord une construction médiatique qui a atteint son paroxysme en janvier dernier avec le traitement journalistique discutable d’un sondage tout aussi discutable. Ensuite, la commission n’est pas un référendum sur le sort des minorités, mais un processus de consultation. Il appartient aux commissaires, aux autorités politiques et aux tribunaux d’atteindre un équilibre respectant les droits des minorités.
Au moment où la commission fut créée, il était devenu évident qu’une multitude de décisions prises dans la vie publique créaient un malaise au sein de la population. La création d’un débat structuré sur ce sujet au moyen d’une commission me semblait tout à fait appropriée.
C’est donc, grâce à la commission BT et ses délibérations en direct, une occasion unique d’être en contact avec la réalité et tous les genres d’opinions et de citoyens qui ont droit de vote.
Le rôle du citoyen
Dans La Presse du 13 septembre, des chroniqueurs commentent les travaux de la commission Bouchard-Taylor. Un premier qualifie les audiences publiques tenues à Gatineau de freak show. Il soutient que « si un tel événement se déroulait dans un autre pays, on conclurait ici que ce pays a un problème de racisme ». Dans d’autres pays, on assiste parfois à des émeutes raciales. Je préfère, et de loin, entendre les citoyens exprimer leurs opinions dans des forums que de voir Montréal à feu et à sang.
Un autre estime que la tenue de tels forums est « irresponsable », que la formule est pire que les lignes ouvertes où des recherchistes filtrent les appels, que le sort des minorités ne doit pas être soumis à la majorité et que toute cette opération découle « d’une surdramatisation électoraliste d’incidents relativement mineurs ».
D’abord, il me semble que la « surdramatisation » est d’abord une construction médiatique qui a atteint son paroxysme en janvier dernier avec le traitement journalistique discutable d’un sondage tout aussi discutable. Ensuite, la commission n’est pas un référendum sur le sort des minorités, mais un processus de consultation. Il appartient aux commissaires, aux autorités politiques et aux tribunaux d’atteindre un équilibre respectant les droits des minorités.
Au moment où la commission fut créée, il était devenu évident qu’une multitude de décisions prises dans la vie publique créaient un malaise au sein de la population. La création d’un débat structuré sur ce sujet au moyen d’une commission me semblait tout à fait appropriée.
Ce qui me dérange davantage, c’est la propension de certaines élites médiatiques à sous-estimer le rôle du citoyen en démocratie.
Frédérick Bastien
Université de Montréal
Chaire de recherche du Canada en études électorales
Septembre 17, 2007
Propos…
Ne soyons pas surpris, quand on observe attentivement les sélections que les médias font des lettres, opinions des intervenants, surtout à la presse de Gesca pour le fédé vs le sépara et au Devoir pour le régulier vs l’académique ou bureaucrate, il n’y a pas de doute qu’on ne laisse passer, et donc voir, que ce qui est d’une apparence «idéalisée» de la liberté d’opinion.
Frédérick Bastien
Université de Montréal
Chaire de recherche du Canada en études électorales
Septembre 17, 2007
Propos…
Ne soyons pas surpris, quand on observe attentivement les sélections que les médias font des lettres, opinions des intervenants, surtout à la presse de Gesca pour le fédé vs le sépara et au Devoir pour le régulier vs l’académique ou bureaucrate, il n’y a pas de doute qu’on ne laisse passer, et donc voir, que ce qui est d’une apparence «idéalisée» de la liberté d’opinion.
C’est donc, grâce à la commission BT et ses délibérations en direct, une occasion unique d’être en contact avec la réalité et tous les genres d’opinions et de citoyens qui ont droit de vote.
On appelle ça liberté d'expression brute... Non éditée...
Libellés : Media-accommodants
De... sp et al... le... 28.9.07, ,
Une perspective athée sexiste…
31.8.07
Tellement de racontars, placotages, textes et versions différentes ont été rapportés dans les médias au sujet de ce que l’enseignant et commissaire Bouchard a dit récemment, à propos des infos à la télé de TVA TQS, plus personne ne peut croire tout ce qu’on rapporte ici et là. Heu… Il a dit quoi au juste ?
Il a dit un truc comme… Il y a des gens qui choisissent les nouvelles à la télé de TVA et TQS qui ne sont pas trop bien informés, culturellement et intellectuellement parlant. Et puis… Les questions des journalistes sont mauvaises, pas trop recherchées, tournées d’une manière à leur tendre un piège, pour faire la manchette le lendemain, ajoutais son collègue Taylor. Peut-être parce que ces postes télés sont bien connus pour leurs créneaux concentration. Le premier étant le divertissement par les jeux commerciaux, poule aux œufs d’or et autres. Le second étant le cinéma de George Bush exclusivement, les sports engueulades et le sexe libéré en fin de soirée.
Les deux télés n’ayant pas de correspondants à l’étranger, d’émissions scientifiques ou d’exploration, étant concentrés sur l’actualité payante, locale, régionale et nationale, leurs reportages aux nouvelles politiques et sociales ne dépassant pas plus que une minute ou deux par événement. Tout ça, trop réaliste, a hérissé une employée de Gesca dont personne ne parle habituellement. Elle disait donc…
Autre point d’inquiétude : la grande tournée du Québec. MM. Taylor et Bouchard craignent comme la peste les dérapages qui peuvent survenir autant à Montréal qu’en Gaspésie ou en Abitibi. Ils ont raison. Le vieux fond xénophobe n’est jamais loin. Il risque de sortir pendant les audiences publiques. (…)
La Presse - Nouvelles générales, lundi, 27 août 2007
Propos…
Curieux, encore un affrontement journaliste de type «Harper».
De plus en plus de journalistes veulent créer la nouvelle en adoptant un style bien particulier, la rôtissoire qui tourne. À la défense de cet vexation, primo Taylor devra s’y faire, dit-elle. Secundo, Bouchard parle trop et est un placoteur, ajoute-t-elle. Heu… On dirait un psychique materniste, qui parle de mômes rébarbatifs. Très intéressant pour une employée de l’info à Gesca, ce mélange de maman journaliste et enseignants. Il y a trop longtemps peut-être qu’elle n’a pas été s’allonger près d’un psy pour raconter comment elle plane la stratosphère, poussée par des impressions, sans tomber.
Mais… C’est en lisant la portion faisant mention de «hommes» de la situation, donc du sexe, puis de la religion et de l’âge des deux commissaires que je me suis demandé si elle ne nuit pas à sa profession et précisément à la crédibilité et réputation de la presse de Gesca, par une démonstration de féminisme rébarbatif. Ou bien est-ce seulement le virus de «l’intérêt humain» pour divertir les lecteurs. Un virus qui fait des ravages aux rédacs, infos et blogues de la presse libérale.
Ps : Pour une réplique, voir « La citation média réplique de la semaine...» au pêle-mêle.
Il a dit un truc comme… Il y a des gens qui choisissent les nouvelles à la télé de TVA et TQS qui ne sont pas trop bien informés, culturellement et intellectuellement parlant. Et puis… Les questions des journalistes sont mauvaises, pas trop recherchées, tournées d’une manière à leur tendre un piège, pour faire la manchette le lendemain, ajoutais son collègue Taylor. Peut-être parce que ces postes télés sont bien connus pour leurs créneaux concentration. Le premier étant le divertissement par les jeux commerciaux, poule aux œufs d’or et autres. Le second étant le cinéma de George Bush exclusivement, les sports engueulades et le sexe libéré en fin de soirée.
Les deux télés n’ayant pas de correspondants à l’étranger, d’émissions scientifiques ou d’exploration, étant concentrés sur l’actualité payante, locale, régionale et nationale, leurs reportages aux nouvelles politiques et sociales ne dépassant pas plus que une minute ou deux par événement. Tout ça, trop réaliste, a hérissé une employée de Gesca dont personne ne parle habituellement. Elle disait donc…
L’homme qui parlait trop
Michèle Ouimet
Vendredi, Gérard Bouchard et Charles Taylor, présidents de la commission sur les accommodements raisonnables et grands intellectuels devant l’univers, répondaient avec impatience aux questions triviales des journalistes. Crispé et tendu, Gérard Bouchard se faisait cuisiner sur sa déclaration controversée au sujet du grand public incapable de saisir les subtilités de la diversité culturelle. Ces gens, avait-il expliqué au Devoir le 17 août, ne sont pas des intellectuels. La preuve, ils regardent les nouvelles à TVA et TQS ou, dans le meilleur des cas, à Radio-Canada, et ils affirment que « c’est bien plus simple quand on est tous pareils ».
Gérard Bouchard s’était alors posé la question qui tue : comment « déconstruire ce discours » ?
Vendredi, M. Bouchard a refusé de s’expliquer. « Cet incident a été suffisamment commenté, a-t-il tranché. Affaire classée ! »
Mais les journalistes ont insisté. Charles Taylor s’est alors fâché. On sentait qu’il bouillait d’impatience depuis le début du point de presse, lui, l’intellectuel, obligé de s’abaisser à répondre à la valetaille, alors que de grandes questions épistémologiques sur le sens du mot « ethnie » attendaient ses réponses éclairées. « Au lieu d’essayer de nous attraper dans des pièges, a-t-il dit avec un brin d’arrogance, on devrait discuter de façon mature. » Et d’ajouter que les questions des journalistes ne volaient pas très haut.
Je ne veux pas décevoir M. Taylor, mais il devra s’y habituer. Les journalistes ne se mettront pas à compulser les derniers essais des philosophes à la mode, et la déconstruction ne fera jamais fureur dans les points de presse. Gérard Bouchard parle trop.
On a l’impression que son idée est faite et que son rapport est déjà écrit. Pourtant, la commission a commencé ses travaux vendredi et elle n’a pas encore amorcé sa tournée du Québec, qui a pour but de recueillir les opinions du bon peuple. Ça promet. MM. Bouchard et Taylor écouteront-ils vraiment et tiendront-ils compte des opinions exprimées ? Le placotage de Gérard Bouchard nuit à la crédibilité de la Commission. Normalement, les présidents ont un devoir de réserve.
Je ne suis pas convaincue que MM. Bouchard et Taylor soient les hommes de la situation. Les accommodements raisonnables touchent deux cordes sensibles : la religion et l’égalité entre les hommes et les femmes. La plupart des accommodements qui ont fait les manchettes touchent ces deux points explosifs : les musulmanes qui demandent des horaires séparés dans les piscines ou qui revendiquent le droit de porter le niqab à l’université, les juifs qui exigent que les vitres d’un YMCA soient givrées pour cacher le corps des femmes en short, les sikhs qui ont obtenu le droit de porter leur couteau à l’école.
La Commission va discuter des demandes des juifs, des musulmans, des sikhs, pour n’en nommer que quelques-uns. Elle va jongler avec la place de la religion dans la société et celle de la femme au Québec. M. Bouchard est catholique, mais il n’est pas croyant. Il a 63 ans. M. Taylor est catholique pratiquant. Il a 75 ans. Deux hommes, deux catholiques. Pas de femme, pas de jeune, pas de représentant des communautés culturelles.
MM. Bouchard et Taylor seront épaulés par un comité formé de femmes, de juristes et de membres de différentes ethnies. N’empêche, l’image publique de la Commission souffre de cette homogénéité : blanc, mâle, catholique.
Michèle Ouimet
Vendredi, Gérard Bouchard et Charles Taylor, présidents de la commission sur les accommodements raisonnables et grands intellectuels devant l’univers, répondaient avec impatience aux questions triviales des journalistes. Crispé et tendu, Gérard Bouchard se faisait cuisiner sur sa déclaration controversée au sujet du grand public incapable de saisir les subtilités de la diversité culturelle. Ces gens, avait-il expliqué au Devoir le 17 août, ne sont pas des intellectuels. La preuve, ils regardent les nouvelles à TVA et TQS ou, dans le meilleur des cas, à Radio-Canada, et ils affirment que « c’est bien plus simple quand on est tous pareils ».
Gérard Bouchard s’était alors posé la question qui tue : comment « déconstruire ce discours » ?
Vendredi, M. Bouchard a refusé de s’expliquer. « Cet incident a été suffisamment commenté, a-t-il tranché. Affaire classée ! »
Mais les journalistes ont insisté. Charles Taylor s’est alors fâché. On sentait qu’il bouillait d’impatience depuis le début du point de presse, lui, l’intellectuel, obligé de s’abaisser à répondre à la valetaille, alors que de grandes questions épistémologiques sur le sens du mot « ethnie » attendaient ses réponses éclairées. « Au lieu d’essayer de nous attraper dans des pièges, a-t-il dit avec un brin d’arrogance, on devrait discuter de façon mature. » Et d’ajouter que les questions des journalistes ne volaient pas très haut.
Je ne veux pas décevoir M. Taylor, mais il devra s’y habituer. Les journalistes ne se mettront pas à compulser les derniers essais des philosophes à la mode, et la déconstruction ne fera jamais fureur dans les points de presse. Gérard Bouchard parle trop.
On a l’impression que son idée est faite et que son rapport est déjà écrit. Pourtant, la commission a commencé ses travaux vendredi et elle n’a pas encore amorcé sa tournée du Québec, qui a pour but de recueillir les opinions du bon peuple. Ça promet. MM. Bouchard et Taylor écouteront-ils vraiment et tiendront-ils compte des opinions exprimées ? Le placotage de Gérard Bouchard nuit à la crédibilité de la Commission. Normalement, les présidents ont un devoir de réserve.
Je ne suis pas convaincue que MM. Bouchard et Taylor soient les hommes de la situation. Les accommodements raisonnables touchent deux cordes sensibles : la religion et l’égalité entre les hommes et les femmes. La plupart des accommodements qui ont fait les manchettes touchent ces deux points explosifs : les musulmanes qui demandent des horaires séparés dans les piscines ou qui revendiquent le droit de porter le niqab à l’université, les juifs qui exigent que les vitres d’un YMCA soient givrées pour cacher le corps des femmes en short, les sikhs qui ont obtenu le droit de porter leur couteau à l’école.
La Commission va discuter des demandes des juifs, des musulmans, des sikhs, pour n’en nommer que quelques-uns. Elle va jongler avec la place de la religion dans la société et celle de la femme au Québec. M. Bouchard est catholique, mais il n’est pas croyant. Il a 63 ans. M. Taylor est catholique pratiquant. Il a 75 ans. Deux hommes, deux catholiques. Pas de femme, pas de jeune, pas de représentant des communautés culturelles.
MM. Bouchard et Taylor seront épaulés par un comité formé de femmes, de juristes et de membres de différentes ethnies. N’empêche, l’image publique de la Commission souffre de cette homogénéité : blanc, mâle, catholique.
Autre point d’inquiétude : la grande tournée du Québec. MM. Taylor et Bouchard craignent comme la peste les dérapages qui peuvent survenir autant à Montréal qu’en Gaspésie ou en Abitibi. Ils ont raison. Le vieux fond xénophobe n’est jamais loin. Il risque de sortir pendant les audiences publiques. (…)
La Presse - Nouvelles générales, lundi, 27 août 2007
Propos…
Curieux, encore un affrontement journaliste de type «Harper».
De plus en plus de journalistes veulent créer la nouvelle en adoptant un style bien particulier, la rôtissoire qui tourne. À la défense de cet vexation, primo Taylor devra s’y faire, dit-elle. Secundo, Bouchard parle trop et est un placoteur, ajoute-t-elle. Heu… On dirait un psychique materniste, qui parle de mômes rébarbatifs. Très intéressant pour une employée de l’info à Gesca, ce mélange de maman journaliste et enseignants. Il y a trop longtemps peut-être qu’elle n’a pas été s’allonger près d’un psy pour raconter comment elle plane la stratosphère, poussée par des impressions, sans tomber.
Mais… C’est en lisant la portion faisant mention de «hommes» de la situation, donc du sexe, puis de la religion et de l’âge des deux commissaires que je me suis demandé si elle ne nuit pas à sa profession et précisément à la crédibilité et réputation de la presse de Gesca, par une démonstration de féminisme rébarbatif. Ou bien est-ce seulement le virus de «l’intérêt humain» pour divertir les lecteurs. Un virus qui fait des ravages aux rédacs, infos et blogues de la presse libérale.
Ou bien… À quoi peut bien servir la «femme», le «jeune», le «représentant culturel» à une commission du genre ?… Est-ce… À meubler une «homogénéité» ? Ou bien… Est-ce plutôt simplement l’ombre de Françoise David qui plane dans les pensées de cette employée de Gesca ?…
M’enfin… Qui d’autres, parmi les placoteurs, divertisseurs et rapporteurs de nouvelle à la presse ne connaissent pas encore un peu le profil psychique de l’enseignant universitaire ?… Surtout condescendant, hautain, arrogant et impatient, une quasi normalité pour ce métier au niveau universitaire, quoi. Si vous connaissez un peu Rodrigue Tremblay, vous comprenez. C'est donc tout à fait dans le régulier de ce que l’on vois du comportement de Bouchard – Taylor. Heu… Pour des «catholiques», bien sûr.
Quant au vieux fond de xénophobie, je parie ma chemise que les journalistes de Gesca ne sauront jamais faire le rapport avec l’évidence même… Une majorité, unique, qui se comporte et se traite elle même et ses enfants comme une minorité bailingue et biculturelle, dans sa terre natale, c’est peu dire.
M’enfin… Qui d’autres, parmi les placoteurs, divertisseurs et rapporteurs de nouvelle à la presse ne connaissent pas encore un peu le profil psychique de l’enseignant universitaire ?… Surtout condescendant, hautain, arrogant et impatient, une quasi normalité pour ce métier au niveau universitaire, quoi. Si vous connaissez un peu Rodrigue Tremblay, vous comprenez. C'est donc tout à fait dans le régulier de ce que l’on vois du comportement de Bouchard – Taylor. Heu… Pour des «catholiques», bien sûr.
Quant au vieux fond de xénophobie, je parie ma chemise que les journalistes de Gesca ne sauront jamais faire le rapport avec l’évidence même… Une majorité, unique, qui se comporte et se traite elle même et ses enfants comme une minorité bailingue et biculturelle, dans sa terre natale, c’est peu dire.
Ps : Pour une réplique, voir « La citation média réplique de la semaine...» au pêle-mêle.
Libellés : Media-accommodants
De... sp et al... le... 31.8.07, ,
Ces radios et télés qui nous imbécillisent...
7.2.07
Un jour ou l'autre un vrai professionnel de l'information devait y songer et c'est arrivé. Suite et fin…
Après tout le spectacle médiatique bien planifié et bien orchestré qu'on vous a servi sur les accommodants et le racisme, suite du sondage Léger Léger pour le compte de TVA, JdeM et FM 98,5, enfin quelqu'un s'est attelé à la tâche de vérifier sur le terrain ce que, vraiment, les citoyens et les politiciens savent de la diversité religieuse montréalaise et son contexte. Sans doute pour comparer avec ce que les animateurs professionnels de l’intérêt humain nous ont servi comme contenu de spectacle.
Nul besoin d'ajouter quoi que ce soit, juste... Prenez le temps de lire et de faire une copie de ce qui suit pour votre usage personnel. La prochaine fois que vous entendrez les médias, surtout les animateurs radio et télé raconter des drames et faire tout un spectacle, entrecoupé de pub Brault et Martinault, vous saurez enfin comment vous êtes divertis, par l’ignorance. Et… De grâce… Rendez-vous un service… Préparez le bloc-notes et stylo et répondez aux questions SANS aller voir les réponses qui suivent le questionnaire.
Diversité religieuse : avez-vous le bon portrait ?
Laura-Julie Perreault
On l'entend dans la rue, à la radio, dans le métro, au resto : le Québec en fait-il trop pour satisfaire aux demandes des groupes religieux qui cohabitent aujourd'hui sur son territoire ? Montréal, la Ville aux 100 clochers, est-elle en train de devenir la ville aux 1000 mosquées et aux 300 temples, synagogues et gurdwaras ? Pour répondre à ces questions, il faut d'abord connaître le visage de la diversité religieuse au Québec.
Voici un petit test mis au point par les membres de la rédaction de La Presse, qui vous permettra de vérifier vos connaissances et vos perceptions et de remettre en perspective le débat sur l'accommodement raisonnable qui monopolise les soirées en famille et entre amis. Vous pourrez ensuite vous comparer à une dizaine de personnalités connues et à 127 Montréalais qui se sont prêtés au jeu.
La surprise était souvent au rendez-vous chez les 127 Montréalais qui ont voulu se prêter au jeu en répondant à notre test, que ce soit dans les couloirs de l'UQAM ou de l'Université de Montréal, au palais de justice, à l'hôtel de ville ou au métro Place-d'Armes. «Les gens s'imaginent qu'il y a beaucoup plus de gens très religieux qu'il y en a en réalité. On accroche sur les exceptions», s'est exclamée Jeannette Baillargeon. La Montréalaise n'est pas seule dans son cas. Près de la moitié des personnes ayant répondu à notre questionnaire ont eu tout faux, ou une seule bonne réponse. Même s'il ne s'agit surtout pas d'un sondage officiel, l'exercice est révélateur.
Parmi les gens que nous avons choisis au hasard, près de deux personnes sur trois ont surestimé la proportion de groupes très conservateurs dans la pratique de leur religion. Et souvent de beaucoup, (quand on) les interroge au sujet des musulmanes voilées, des sikhs qui portent le kirpan ou des juifs hassidiques. Nos «cobayes» étaient un peu plus nombreux à savoir qu'une bonne proportion des Québécois d'origine arabe ne sont pas musulmans, mais plutôt chrétiens ou juifs. Par contre, lorsqu'il s'agit de deviner le nombre de plaintes officielles découlant d'une demande d'accommodement raisonnable, les choses se gâtent. Près de cinq personnes sur six s'imaginent qu'il y en a beaucoup plus qu'en réalité. En moyenne, la Commission des droits de la personne en reçoit seulement six par année. Quant à savoir qui se plaint le plus, c'est l'ignorance totale. Seulement deux personnes ont avancé qu'il s'agit des protestants (c'est le cas par exemple des Adventistes, qui ne travaillent pas le samedi). On a plutôt montré du doigt les témoins de Jéhovah, les musulmans et les juifs. Les leaders politiques que nous avons interrogés ont fait meilleure figure. Mais personne ne pourra se vanter d'avoir obtenu une note parfaite (voir encadré).
Les médias, une loupe déformante
Titulaire de la chaire en relations ethniques de l'Université de Montréal, Marie McAndrew n'a pas été surprise d'apprendre que la plupart des Montréalais interrogés ont fait piètre figure. «C'est d'abord la faute des médias. Il y a eu une hypermédiatisation des questions d'accommodements raisonnables. Ça a commencé avec le kirpan et ça a repris de plus belle cet automne. On a complètement perdu le sens des proportions», croit-elle. Il est temps selon elle de corriger la situation. «L'arbre ne devrait pas cacher la forêt. Il y a en immigration des enjeux beaucoup plus importants dont on parle très peu et qui touchent beaucoup plus de gens. Notamment le chômage parmi les immigrés. Imaginez si on faisait un article en une des journaux toutes les fois qu'un médecin immigré devient agent de sécurité», illustre l'experte.
QUESTIONS
1. Quelle proportion des femmes musulmanes du Québec portent le voile ?
a) entre 85 % et 95 %
b) entre 60 % et 75 %
c) entre 35 % et 50 %
d) entre 5 % et 25 %
2. Quelle proportion des sikhs du Québec portent le couteau rituel nommé kirpan?
a) entre 75 et 85 %
b) entre 40 et 55 %
c) entre 20 et 25 %
d) entre 5 et 10 %
3. À Montréal, quelle proportion de la communauté juive les hassidim représentent-ils ?
a) 75 %
b) 58 %
c) 20 %
d) 12 %
4. Chaque année, en moyenne, combien de personnes se plaignent de discrimination pour des motifs religieux auprès de la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse parce qu'un organisme leur a refusé un accommodement ?
a) 160
b) 16
c) 6
d) aucune
5. De quel groupe religieux émane le plus grand nombre de plaintes en ce sens ?
a) Musulmans
b) Juifs
c) Témoins de Jéhovah
d) Protestants
e) Catholiques
6. Quelle proportion des Québécois d'origine arabe sont musulmans ?
a) 96 %
b) 81 %
c) 63 %
d) 32 %
RÉPONSES :
1. d) Spécialiste de la communauté musulmane au Québec, Frédéric Castel estime que de 5 % à 25 % des femmes musulmanes du Québec portent le voile.
2. d) Seuls les sikhs baptisés portent le kirpan. Ils représentent de 5 % à 10 % de la population sikhe canadienne.
3. d) Les hassidim forment 12 % de la communauté juive de Montréal, selon l'étude Les hassidim et les ultraorthodoxes du grand Montréal (2005).
4. c) En moyenne, la Commission reçoit six plaintes d'individus ou de groupes qui croient qu'ils ont été victimes de discrimination sur la base de leur religion parce qu'un organisme leur a refusé un accommodement.
5. d) Les protestants ont fait plus de plainte que les autres groupes religieux. Certaines de leurs revendications concernaient leur horaire de travail (certains adventistes ne travaillent pas le samedi) ou un code vestimentaire.
6. c) Selon Statistique Canada, 63 % des Québécois d'origine arabe sont musulmans. La grande majorité des autres sont chrétiens.
LE BULLETIN DES TÊTES D'AFFICHE
ANDRÉ BOISCLAIR
Résultat : A (4 sur 6) (67%)
LISE THÉRIAULT
Ministre de l'Immigration et des Communautés culturelles du Québec
Résultat : A (4 sur 6) (67%)
MARIO DUMONT
Résultat : B (3 sur 6) (50%)
BERNARD LANDRY
Résultat : B (3 sur 6) (50%)
«Je pensais que plus de sikhs portaient le kirpan étant donné que la question a été portée devant la Cour suprême. Ça démontre que c'était la bataille de quelques individus.»
MARCEL TREMBLAY
Conseiller spécial auprès du maire de Montréal
Résultat : A+ (5 sur 6) (83%)
NOUSHIG ELOYAN
Chef de l'opposition à la Ville de Montréal
Résultat : B (3 sur 6) (50%)
SALAM ELMENYAWI
Président du Conseil des musulmans de Montréal,
Résultat : A+ (5 sur 6) (83%)
JEFFREY BORO
Président du Congrès juif, section Québec
Résultat : A+ (5 sur 6) (83%)
STÉPHANE GENDRON
Animateur de radio et maire de la municipalité de Huntingdon
Résultat : C (2 sur 6) (33%)
*JEAN CHAREST Joint à Paris, le premier ministre du Québec, a refusé de répondre à notre questionnaire.
La Presse - Le dimanche 04 février 2007
Propos…
Au Bleu, par tirage au sort, ce sont Lucie et Maria qui ont répondu aux questions. Et… Le résultat a été de six bonnes réponses sur six.
Autrement dit… Ici, filles et gars sont des habitués, que dis-je, des accrocs des bulletins de stats de STATCAN et de Montréal et des hebdos allophones montréalais. De ces sources les proportions ethniques et religieuses ne sont plus des variables aléatoires, mais assez bien connues. Facile à deviner quand on sait qu’un des passe-temps favoris au Bleu c’est d’étudier l’évolution des langues maîtrisées et d’adoption des immigrants. Appelés, groupes culturels montréalais.
Enfin… Si vous aimez rigoler des stupidités, grâce au savoir inculquée par l’éducation «country» anglo-américaine, prenez note d’écouter l’animateur bailingue Stéphane Gendron et de lui écrire un gentil courriel pour cancre, au retour du travail au 98,5 mf. Avec un résultat de 33%, vous êtes assuré que Stéphane vous apprendra quelque chose que vous ne saviez pas de la société laique, multilingue et multiculturelle montréalaise. C’est peut-être même Jean Garon qui lui aurait appris ces stupidités, tant prisées. Qui sait !…
Après tout le spectacle médiatique bien planifié et bien orchestré qu'on vous a servi sur les accommodants et le racisme, suite du sondage Léger Léger pour le compte de TVA, JdeM et FM 98,5, enfin quelqu'un s'est attelé à la tâche de vérifier sur le terrain ce que, vraiment, les citoyens et les politiciens savent de la diversité religieuse montréalaise et son contexte. Sans doute pour comparer avec ce que les animateurs professionnels de l’intérêt humain nous ont servi comme contenu de spectacle.
Nul besoin d'ajouter quoi que ce soit, juste... Prenez le temps de lire et de faire une copie de ce qui suit pour votre usage personnel. La prochaine fois que vous entendrez les médias, surtout les animateurs radio et télé raconter des drames et faire tout un spectacle, entrecoupé de pub Brault et Martinault, vous saurez enfin comment vous êtes divertis, par l’ignorance. Et… De grâce… Rendez-vous un service… Préparez le bloc-notes et stylo et répondez aux questions SANS aller voir les réponses qui suivent le questionnaire.
Diversité religieuse : avez-vous le bon portrait ?
Laura-Julie Perreault
On l'entend dans la rue, à la radio, dans le métro, au resto : le Québec en fait-il trop pour satisfaire aux demandes des groupes religieux qui cohabitent aujourd'hui sur son territoire ? Montréal, la Ville aux 100 clochers, est-elle en train de devenir la ville aux 1000 mosquées et aux 300 temples, synagogues et gurdwaras ? Pour répondre à ces questions, il faut d'abord connaître le visage de la diversité religieuse au Québec.
Voici un petit test mis au point par les membres de la rédaction de La Presse, qui vous permettra de vérifier vos connaissances et vos perceptions et de remettre en perspective le débat sur l'accommodement raisonnable qui monopolise les soirées en famille et entre amis. Vous pourrez ensuite vous comparer à une dizaine de personnalités connues et à 127 Montréalais qui se sont prêtés au jeu.
La surprise était souvent au rendez-vous chez les 127 Montréalais qui ont voulu se prêter au jeu en répondant à notre test, que ce soit dans les couloirs de l'UQAM ou de l'Université de Montréal, au palais de justice, à l'hôtel de ville ou au métro Place-d'Armes. «Les gens s'imaginent qu'il y a beaucoup plus de gens très religieux qu'il y en a en réalité. On accroche sur les exceptions», s'est exclamée Jeannette Baillargeon. La Montréalaise n'est pas seule dans son cas. Près de la moitié des personnes ayant répondu à notre questionnaire ont eu tout faux, ou une seule bonne réponse. Même s'il ne s'agit surtout pas d'un sondage officiel, l'exercice est révélateur.
Parmi les gens que nous avons choisis au hasard, près de deux personnes sur trois ont surestimé la proportion de groupes très conservateurs dans la pratique de leur religion. Et souvent de beaucoup, (quand on) les interroge au sujet des musulmanes voilées, des sikhs qui portent le kirpan ou des juifs hassidiques. Nos «cobayes» étaient un peu plus nombreux à savoir qu'une bonne proportion des Québécois d'origine arabe ne sont pas musulmans, mais plutôt chrétiens ou juifs. Par contre, lorsqu'il s'agit de deviner le nombre de plaintes officielles découlant d'une demande d'accommodement raisonnable, les choses se gâtent. Près de cinq personnes sur six s'imaginent qu'il y en a beaucoup plus qu'en réalité. En moyenne, la Commission des droits de la personne en reçoit seulement six par année. Quant à savoir qui se plaint le plus, c'est l'ignorance totale. Seulement deux personnes ont avancé qu'il s'agit des protestants (c'est le cas par exemple des Adventistes, qui ne travaillent pas le samedi). On a plutôt montré du doigt les témoins de Jéhovah, les musulmans et les juifs. Les leaders politiques que nous avons interrogés ont fait meilleure figure. Mais personne ne pourra se vanter d'avoir obtenu une note parfaite (voir encadré).
Les médias, une loupe déformante
Titulaire de la chaire en relations ethniques de l'Université de Montréal, Marie McAndrew n'a pas été surprise d'apprendre que la plupart des Montréalais interrogés ont fait piètre figure. «C'est d'abord la faute des médias. Il y a eu une hypermédiatisation des questions d'accommodements raisonnables. Ça a commencé avec le kirpan et ça a repris de plus belle cet automne. On a complètement perdu le sens des proportions», croit-elle. Il est temps selon elle de corriger la situation. «L'arbre ne devrait pas cacher la forêt. Il y a en immigration des enjeux beaucoup plus importants dont on parle très peu et qui touchent beaucoup plus de gens. Notamment le chômage parmi les immigrés. Imaginez si on faisait un article en une des journaux toutes les fois qu'un médecin immigré devient agent de sécurité», illustre l'experte.
QUESTIONS
1. Quelle proportion des femmes musulmanes du Québec portent le voile ?
a) entre 85 % et 95 %
b) entre 60 % et 75 %
c) entre 35 % et 50 %
d) entre 5 % et 25 %
2. Quelle proportion des sikhs du Québec portent le couteau rituel nommé kirpan?
a) entre 75 et 85 %
b) entre 40 et 55 %
c) entre 20 et 25 %
d) entre 5 et 10 %
3. À Montréal, quelle proportion de la communauté juive les hassidim représentent-ils ?
a) 75 %
b) 58 %
c) 20 %
d) 12 %
4. Chaque année, en moyenne, combien de personnes se plaignent de discrimination pour des motifs religieux auprès de la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse parce qu'un organisme leur a refusé un accommodement ?
a) 160
b) 16
c) 6
d) aucune
5. De quel groupe religieux émane le plus grand nombre de plaintes en ce sens ?
a) Musulmans
b) Juifs
c) Témoins de Jéhovah
d) Protestants
e) Catholiques
6. Quelle proportion des Québécois d'origine arabe sont musulmans ?
a) 96 %
b) 81 %
c) 63 %
d) 32 %
RÉPONSES :
1. d) Spécialiste de la communauté musulmane au Québec, Frédéric Castel estime que de 5 % à 25 % des femmes musulmanes du Québec portent le voile.
2. d) Seuls les sikhs baptisés portent le kirpan. Ils représentent de 5 % à 10 % de la population sikhe canadienne.
3. d) Les hassidim forment 12 % de la communauté juive de Montréal, selon l'étude Les hassidim et les ultraorthodoxes du grand Montréal (2005).
4. c) En moyenne, la Commission reçoit six plaintes d'individus ou de groupes qui croient qu'ils ont été victimes de discrimination sur la base de leur religion parce qu'un organisme leur a refusé un accommodement.
5. d) Les protestants ont fait plus de plainte que les autres groupes religieux. Certaines de leurs revendications concernaient leur horaire de travail (certains adventistes ne travaillent pas le samedi) ou un code vestimentaire.
6. c) Selon Statistique Canada, 63 % des Québécois d'origine arabe sont musulmans. La grande majorité des autres sont chrétiens.
LE BULLETIN DES TÊTES D'AFFICHE
ANDRÉ BOISCLAIR
Résultat : A (4 sur 6) (67%)
LISE THÉRIAULT
Ministre de l'Immigration et des Communautés culturelles du Québec
Résultat : A (4 sur 6) (67%)
MARIO DUMONT
Résultat : B (3 sur 6) (50%)
BERNARD LANDRY
Résultat : B (3 sur 6) (50%)
«Je pensais que plus de sikhs portaient le kirpan étant donné que la question a été portée devant la Cour suprême. Ça démontre que c'était la bataille de quelques individus.»
MARCEL TREMBLAY
Conseiller spécial auprès du maire de Montréal
Résultat : A+ (5 sur 6) (83%)
NOUSHIG ELOYAN
Chef de l'opposition à la Ville de Montréal
Résultat : B (3 sur 6) (50%)
SALAM ELMENYAWI
Président du Conseil des musulmans de Montréal,
Résultat : A+ (5 sur 6) (83%)
JEFFREY BORO
Président du Congrès juif, section Québec
Résultat : A+ (5 sur 6) (83%)
STÉPHANE GENDRON
Animateur de radio et maire de la municipalité de Huntingdon
Résultat : C (2 sur 6) (33%)
*JEAN CHAREST Joint à Paris, le premier ministre du Québec, a refusé de répondre à notre questionnaire.
La Presse - Le dimanche 04 février 2007
Propos…
Au Bleu, par tirage au sort, ce sont Lucie et Maria qui ont répondu aux questions. Et… Le résultat a été de six bonnes réponses sur six.
Autrement dit… Ici, filles et gars sont des habitués, que dis-je, des accrocs des bulletins de stats de STATCAN et de Montréal et des hebdos allophones montréalais. De ces sources les proportions ethniques et religieuses ne sont plus des variables aléatoires, mais assez bien connues. Facile à deviner quand on sait qu’un des passe-temps favoris au Bleu c’est d’étudier l’évolution des langues maîtrisées et d’adoption des immigrants. Appelés, groupes culturels montréalais.
Enfin… Si vous aimez rigoler des stupidités, grâce au savoir inculquée par l’éducation «country» anglo-américaine, prenez note d’écouter l’animateur bailingue Stéphane Gendron et de lui écrire un gentil courriel pour cancre, au retour du travail au 98,5 mf. Avec un résultat de 33%, vous êtes assuré que Stéphane vous apprendra quelque chose que vous ne saviez pas de la société laique, multilingue et multiculturelle montréalaise. C’est peut-être même Jean Garon qui lui aurait appris ces stupidités, tant prisées. Qui sait !…
Libellés : Media-accommodants
De... sp et al... le... 7.2.07, ,
