Libératistes et le pot de l’éthique variable...
9.6.09
Quel bonheur !... C'est mardi, le jour des sujets politiques et linguistiques, qui ont leurs abonnés et adeptes par milliers. Sans compromis, il va sans dire.Aujourd'hui nous abordons enfin, depuis les commandites, une nouvelle ère de scandales politico libératistes, comme seuls les riches associés du Qouibek Liberal Parti, peuvent nous en fournir. D'autres cas très intéressants pour les archives et la prochaine campagne électorale, quoi.
Aujourd'hui, quatre lectures. Le point de vue de l'opposition sur les règles d'éthiques variables, libératistes. Puis, un premier ministre libératiste, Arcand, a bénéficié d'un changement aux règles favorisant son entreprise. Puis, une deuxième exception libératiste, Whissell, lui permettant de ne pas se départir d'une participation dans une entreprise faisant affaire avec le MTQ. Enfin, nous abordons le célèbre scandale des fonds FIER, détournés de leur région de destination, que nous aborderont plus en profondeur dans la journée de la fiscalité.
Débutons par une courte liste des problèmes d'éthique libératistes...
Les libéraux s’enlisent encore davantage dans les problèmes éthiques
À l’ordre du jour de la semaine : l’éthique ! Malheureusement, plutôt que de répondre aux attentes de la population en matière d’éthique et de transparence, le Parti libéral de Jean Charest a amorcé depuis quelques jours une campagne de salissage envers Pauline Marois et le Parti Québécois.
Leur but ? Détourner l’attention du public des questions fondamentales auxquelles il refuse de répondre. En effet, les libéraux sont tombés bien pas aujourd’hui. Ils ont envoyé à leurs membres un courriel intitulé « Pauline Marois a menti et fait fi de la démocratie » en référence à une prétendue coalition PQ-ADQ avant les élections de 2008. Pendant ce temps (ou un peu avant), les députés de l’opposition avec François Legault en tête, les journalistes, les éditorialistes, les citoyens, se posent des questions. Et ils ont raison. Rappelons d’abord quelques faits liés au gouvernement libéral de Jean Charest.
L’affaire Philippe Couillard, qui a négocie son contrat d’embauche avec une entreprise du secteur privé de la santé alors qu’il était encore ministre de la Santé.
L’affaire Michael Sabia, qui a révélé un processus de nomination totalement vicié et dirigé par Jean Charest que même plusieurs libéraux se sont permis de contester.
L’affaire Pierre Arcand, pour qui Jean Charest a abaissé les règles d’éthique parce qu’il possède une entreprise.
L’affaire des FIER, qui nous révèle que des fonds gouvernementaux destinés à des régions sont détournés vers d’autres régions et que des amis du régime libéral en profitent. Hier, le grand patron d’investissement Québec, Jacques Daoust défend les investissements faits par le FIER Boréal à Montréal. Selon lui, le fait que les entreprises soient basées dans la métropole ne signifie pas que l’argent ne reviendra pas au Saguenay-Lac-Saint-Jean.
Les dirigeants d’Investissement Québec (IQ) se retrouvent dans l’eau chaude après que leurs déclarations d’hier, alléguant la conformité des investissements du FIER Boréal, aient été justement contestées. Qui plus est, selon LCN, IQ n’aurait procédé à aucune vérification indépendante des fonds FIER. L’institution a une façon « élastique » de s’occuper du respect des règles. Les investissements dans les compagnies des libéraux Perrino et Boivin créent un fort potentiel de conflit d’intérêts. L’investissement à Montréal, plutôt qu’en région est injustifiable. Un fonds dédié doit être utilisé comme il se doit !
L’affaire des compteurs d’eau et celle de la SHDM, pour lesquelles la ministre Nathalie Normandeau a préféré détourner les yeux et faire semblant qu’il ne se passait rien.
La chef du Parti Québécois et les députés de l’opposition officielle font un travail efficace depuis l’élection pour rétablir l’éthique et la transparence dans la vie publique. D’ailleurs, une majorité d’éditorialistes considère que le Parti Québécois a raison de questionner le gouvernement sur ces questions. On n’adapte pas l’éthique aux ministres, ce sont les ministres qui doivent respecter l’éthique ! Mais Jean Charest préfère toujours baisser la barre et pratiquer le « limbo éthique ».
Il est clair que nos questionnements sur plusieurs faits troublants dérangent au plus haut point le gouvernement libéral. À tel point que lorsque nous abordons des dossiers liés à l’éthique, les libéraux répondent, par exemple dans le cas des FIER, que nous salissons des réputations et que notre éthique est douteuse. (...)
http://www.pq.org/nouvelles/
1er mai 2009
Propos...
Étonnant. Le pdg de IQ défend la répartition des investissements fait par des FIER ailleurs que dans leur région. Au profit de libératistes notoires, évidemment. Un dossier qui va nous donner de nombreuses lectures, dans le traitement des billets sur la fiscalité.
Charest a baissé la barre pour Pierre Arcand(Québec) C'est pour tenir compte du cas de Pierre Arcand, ministre des Relations internationales, que le gouvernement Charest a baissé la barre dans ses directives sur les conflits d'intérêts des ministres. On entend permettre désormais qu'une firme où un membre du gouvernement détient des intérêts puisse faire affaire avec son propre ministère.
Nommé ministre en décembre dernier, M. Arcand détient 38% des actions de Métromédia Plus, une firme spécialisée dans les panneaux publicitaires placés dans les réseaux de transports en commun à Montréal. Or cette firme est susceptible d'obtenir des contrats des organismes publics - les publicités des différents organismes ou ministères, même si celui des Relations internationales ne lance que très rarement de telles campagnes de publicité.
Au cabinet du premier ministre Charest, on faisait valoir hier que ces mandats sont distribués par des intermédiaires, des firmes responsables du placement média. Pour Raymond Bachand, ministre des Finances, l'entreprise de M. Arcand «ne fait jamais affaire directement avec le gouvernement». Toute la semaine, le gouvernement Charest a refusé d'identifier le ministre pour lequel les directives sur les conflits d'intérêts avaient été ajustées à la baisse. Les avoirs de M. Arcand sont dans une fiducie sans droit de regard - mais quand on possède le tiers d'une entreprise, on ne peut pas feindre d'ignorer qu'il y a intérêts, a relevé hier la chef péquiste, Pauline Marois.
À son époque, un élu était tenu de vendre ses intérêts sitôt qu'il détenait plus de 5% du capital-actions d'une entreprise, a-t-elle rappelé. (...)
Denis Lessard
La Presse - le 01 mai 2009 à 06h58
Propos...
Depuis le début, à l'assermentation des ministres, déjà ce personnage nous promettait des surprises. Bien voilà, ses parts dans Métromédia causent problème. Mais, n'étant acoquiné qu'avec le segment municipal, John Charest a préféré changer les règles, plutôt que de changer de ministre. Évidemment !... Suivant...
Éthique: le monde à l’enversEn matière d'éthique, il n'y a qu'un seul principe qui s'applique: on ne modifie pas les règles pour les adapter aux gens; les gens doivent plutôt adapter leurs comportements aux règles établies. Alors, quelqu'un peut-il expliquer quelle mouche a pu piquer le premier ministre Jean Charest — surtout à ce moment-ci — pour modifier, pour la troisième fois en cinq ans, le code d'éthique qui s'applique à ses ministres?
C'est exactement le pire message à envoyer à ce moment-ci. Cette fois, on permettra donc à un ministre de posséder une entreprise qui fait affaire avec le gouvernement et même avec son propre ministère. Autrefois, le ministre en question avait 60 jours pour soit vendre ses actions, soit les placer en fiducie.
Des principes adaptables?
« Il y a des cas particuliers qui requièrent qu'on regarde le cas particulier et qu'on puisse adapter les règles aux cas particuliers sans les abaisser », tentait d'expliquer, plutôt mal que bien d'ailleurs, le leader parlementaire du gouvernement, Jacques Dupuis. « La directive, elle est ajustée toutes les fois qu'un ministre remplit une déclaration d'intérêt, pour tenir compte des situations particulières des ministres », déclarait au Devoir, l'attaché de presse du premier ministre.
Bref, les principes sont adaptables à chaque situation particulière. Ce qui signifie, au fond, qu'on n'a pas de principes fixes en matière d'éthique, qu'on n'a qu'à modifier le code au gré des circonstances. D'autant que tout le monde s'attend à ce qu'une personne qui entre en politique accepte les règles qui s'appliquent à ses nouvelles fonctions; ce ne sont pas les règles qui doivent changer pour plaire aux nouveaux élus.
Remarquez qu'il se pourrait fort bien qu'on fasse de tels changements pour une peccadille. On avait déjà changé le code d'éthique pour permettre à la conjointe d'un ministre qui avait une petite entreprise de traiteur de continuer de faire affaire avec le gouvernement. Au gouvernement, on s'est très certainement dit que personne n'allait se déchirer la chemise pour si peu.
Le problème, c'est qu'on a ici un exemple flagrant de ce qui arrive quand on n'a pas des principes clairs en matière d'éthique. Puisqu'on avait déjà fait un petit accroc, on s'est dit qu'on pouvait en faire un autre. Et tous les ministres, ayant bien appris leur leçon, sont venus dire devant les caméras que le fait de changer le code d'éthique n'avait aucune importance puisque tout cela se faisait « en pleine transparence ».
La confiance des citoyens
Sauf que la transparence n'a rien à voir. Le problème n'est pas que cela se fasse publiquement ou en catimini, le problème c'est que ça ne devrait pas se faire tout simplement. Un code d'éthique, par définition, c'est l'ensemble des règles auxquelles les élus doivent se conformer pour préserver la confiance de la population. Comme des principes sont en cause, on ne peut pas les changer à tout instant, et encore moins pour se conformer à des situations particulières. C'est vrai en tout temps, mais c'est encore plus vrai maintenant, comme le Québec fait face à une véritable crise de l'éthique.
Que ce soit les ventes de terrains douteuses à Montréal, les fréquentations douteuses de l'ex-président du comité exécutif de l'administration montréalaise ou l'ex-ministre de la Santé qui se négociait un poste au privé pendant qu'il était toujours aux affaires, pour faire une liste non exhaustive — les problèmes d'éthique sont à la « une » depuis des semaines au Québec. Les citoyens sont inquiets, et cela se reflète nécessairement dans la confiance qu'ils portent à leurs élus. Le meilleur moyen de s'assurer que cette confiance tombe encore plus bas est encore de jouer avec le code d'éthique pour l'adapter aux circonstances.
Carnet Michel C. Auger
Radiocan - 29 avril 2009
Propos...
Il n'y a pas de doute que la confiance du public, lecteurs de journaux, sera modifiée. Toujours plus basse. À la vue de l'appartenance libératiste, la méfiance est de mise. Une dernière...
Liza Frulla aspirée dans un scandale politico-financierDes millions devant servir au développement économique du Lac Saint-Jean ont abouti dans des entreprises de la région de Montréal. Ces entreprises appartiennent, en tout ou en partie, à des libéraux notoires comme Pietro Perrino, ancien directeur du camp du Non et ex-conseiller de Jean Charest.
Les opérations financières ont été faites au vu et au su du conseil d’administration d’Investissement-Québec-FIER où siègent notamment Jean-Sébastien Lamoureux, un ex-député libéral et ancien collaborateur de Monique Jérôme-Forget, et Liza Frulla, ex-ministre libérale. Le scandale a éclaté à l’Assemblée nationale aujourd’hui, quand le député péquiste François Legault a révélé que les investissements du Fonds d’investissement régional Boréal n’avaient pas servi à soutenir l’économie du Royaume.
Vérification faite, la plupart des investissements ont été faits ailleurs dans la région métropolitaine, et ont profité à des entreprises dirigées ou contrôlées par des libéraux notoires. Coincé, le ministre des Finances Raymond Bachand a demandé à Investissement Québec de faire des «vérifications». Ces révélations tombent mal pour Jean Charest qui vient tout juste d’assouplir les règles afin de permettre à des ministres de son cabinet de faire des affaires avec le gouvernement.
Pauline Marois lui a demandé de revenir sur sa décision, il a refusé.
Michel Hébert
Journal de Québec
29 avril 2009 - 16h49
Propos...
Pauvre petite !... Elle ne savait pas, évidemment, qu'elle serait aspirée dans un autre scandale financier libératiste, en siégeant au ca d'un FIER.
Attendons de voir la suite, de plus amples détails sur ces transactions et surtout les noms des libératistes impliqués, lors des billets sur la fiscalité.
Libellés : Politique
De... sp et al... le... 9.6.09,
