L'anglais du colonisé, la réussite de vie bailingue...
18.10.11
Mardi. Le billet le plus varié de la semaine, la transition...En alternance avec le très populaire média bashing, qui a fait fureur la semaine dernière encore, nous sommes de retour au favori de tous, le célèbre combat linguistique. Pour le très grand bonheur de ses fanas indéfectibles qui crient toujours famine.
Tout de même, au dernier billet du média bashing... Une première annonce de l'arrivée du journaliste d'enquête, francophone, de Pierrebourg, à la rédac de la pesse de Geska. C'est un de ces rares journalistes du STIJM qui n'a pas attendu que les syndiqués en grève acceptent les nouvelles conditions en janvier 2011, qu'ils avaient refusé en janvier 2009. Juste pour des questions de fiscalité et d'impôt, quoi.
Puis... Le directeur du centre d'études sur les médias à l'UdeM, Trudel, nous proposait sa version du volte face des directeurs du CRTC, à propos de la diffusion de fausses informations, aux médias commerciaux. La nouvelle version des règlements, dit-il, leur permet de traiter de sujets portant à contreverse, sans la peur d'être muselé.
Cette semaine à la transition... Du célèbre combat linguistique, le plus populaire chez les francophones, nous en sommes à 68 fichiers et en mars. Sortez vos lunettes, prenez la pause du combattant linguistique...
En première... Une formule différente. Les opinions des lecteurs du journal Le Droit, à la suite d'un édito d'un certain, Pierre Allard, prétendant que l'apprentissage de la langue de l'anglo-saxon n'est pas nécessaire pour vivre sa vie, au Québec.
Découlant... Un scolarisé, phd linguistique, donc colonisé à la supériorité divine de l'anglo-saxon répond, que la langue de son maitre est une nécessité. Pour ne pas dire indispensable. Pour ne pas dire que la supériorité de race et de civilisation, de l'anglo-saxon canadien et américain, ne lui permet pas d'apprendre le français. Pour communiquer avec ses êtres inférieurs que sont les francophones, quoi.
Vous devez lire ça. Au Québec, il n'y pas plus colonisés au monde, que ses scolarisés et diplômés universitaires de souche française. D'authentiques nègres-blancs.
En seconde... Si vous n'avez jamais mesuré la profondeur de la colonisation du peuple québécois, voici une chance unique. Cette étudiante transforme « l'anglais » une nécessité par le « bilinguisme » essentiel. Elle dit même que, il y a 17 ans, « une chance inouïe s'offrait à moi: ». Cela étant, l'assimilation à l'anglo-saxon par « l'immersion ». Soit, cinq mois sans parler un mot de français. Vous devez lire ceci. C'est l'expression même d'un peuple domestiqué, qui souhaite ardemment son auto-minorisation, puis sa domestication, puis son assimilation à la civilisation anglo-saxonne. Pour sont plus grand bonheur social, écono et financier, quoi. Bonne lecture...
L'anglais, une nécessité...À l'éditorialiste Pierre Allard,
Il est tout à fait faux de prétendre que l'apprentissage de l'anglais n'est pas nécessaire pour tous les Québécois («Fossoyeurs du français», Le Droit, 25 février). L'anglais, qu'on le veuille ou non, est - et sera de plus en plus - la langue des communications internationales et une langue essentielle.
Priver nos élèves de son apprentissage, à plus forte raison dans un contexte nord-américain, ne peut que leur fermer toutes perspectives d'emplois et de mobilité dans la plupart des secteurs de pointe. Dans à peu près tous les pays du monde, on accepte cette réalité. Confiner les Québécois à l'unilinguisme ne pourrait que servir à les inférioriser. Et quand vous dites qu'on devrait l'enseigner seulement à ceux qui en auront besoin, comment selon vous devrait-on identifier ces derniers alors que la plupart n'ont aucune idée de ce que leur réserve l'avenir sur le plan professionnel?
Il ne faut pas confondre programmes intensifs et écoles bilingues. Dans ces dernières écoles, on mettait ensemble des anglophones et des francophones, ce qui avait en effet pour résultat, bien souvent, d'angliciser les francophones, surtout en milieu minoritaire. Or, les programmes intensifs s'offriront dans des écoles francophones: ce ne sont pas six mois de cours intensifs qui feront perdre le français.
Pour ce qui est de l'efficacité de l'enseignement d'une langue seconde, de très nombreuses expériences ont démontré la nécessité d'une exposition intensive à cette langue, de même que l'insuccès des approches «au compte-gouttes» traditionnelles. Pourquoi continuer à saupoudrer d'anglais les programmes, avec les résultats qu'on connaît?
Enfin, les faiblesses en français des jeunes Québécois relèvent dans la grande majorité des cas d'autres facteurs que l'exposition à l'anglais. Vos évocations du Règlement 17 en Ontario - ou de la défense de l'hôpital Montfort - ont bien peu à voir avec ce que propose très judicieusement le gouvernement québécois pour un enseignement plus efficace de l'anglais dans les écoles francophones de la province.
Pierre Calvé,
Ph. D. (linguistique),
Gatineau
Donner une chance à nos enfants...
Je suis tout à fait d'accord avec cette proposition du gouvernement du Québec. C'est ridicule de croire qu'une immersion en anglais de six mois transformera les jeunes Québécois et les faire moins bien parler le français qu'à l'heure actuelle.
La qualité du français chez les jeunes est un désastre dans bien de cas, même après 12 ans de cours intensifs. À qui la faute? Probablement du manque de prestige, de l'influence des médias, d'enseignants incompétents, de parents désintéressés, etc. Ce n'est certainement pas la faute de l'anglais, très mal connu, même en Outaouais. Balbutier quelques chansons ou baragouiner quelques mots n'est pas une maîtrise de l'anglais lu et écrit, ce qui devrait être l'objectif scolaire.
D'ailleurs, avez-vous écouté la rue arabe depuis un mois? Presque tous les manifestants essaient de parler anglais et, ma foi, ce n'est pas trop mal. Pourquoi refuser cette chance à nos enfants? Nous avons été obligés d'envoyer les nôtres suivre des cours d'anglais l'été. Cela n'a rien à faire avec la maîtrise du français, qui est essentielle pour nous.
Françoise Houle,
Gatineau
Anglicisation forcée...
Pierre Allard a touché à une corde sensible chez moi dans son éditorial "Fossoyeurs du français" (Le Droit, 25 février). En arrivant à Montréal, dans les années 1950, je me croyais dans une colonie britannique du xixe siècle. Le français n'avait même pas droit de cité dans bien des milieux à l'époque. C'est pourquoi je me réjouissais de voir les Québécois devenir "maîtres chez nous" et de légiférer pour protéger leur langue. En Outaouais et à Montréal, le français est toujours en situation de précarité, néanmoins.
Je suis pour le bilinguisme. Mes enfants, nièces et neveux sont bilingues. Je m'oppose par contre à l'anglicisation forcée à la "John" Charest. Mes ancêtres écossais et irlandais ayant été soumis aux cours d'anglais intensifs, au point de perdre leur langue gaélique. Lord Durham n'a pas réussi à imposer la même recette ici, mais maintenant le gouvernement veut reprendre sa "mission".
M. Allard a raison de nous appeler à résistance.
Harry Gow,
Chelsea
Inquiet de l'avenir du français...
Entièrement en accord avec votre éditorial "Fossoyeurs du français" (LeDroit, 25 février). Travaillant au service à la clientèle avec diverses entreprises depuis 10 ans, je constate malheureusement combien le nombre d'anglophones augmente année après année. Pire encore, je rencontre souvent des gens francophones en couple avec des anglophones et dont les enfants ne parlent qu'anglais. Je trouve honteux que ces francophones laissent leurs enfants cracher ainsi sur leurs origines.
Quand je vois des commentaires comme celui de la correspondante Caroline Glazer ("Bravo à l'anglais en 6e", LeDroit, 25 février), je ne peux que m'inquiéter de l'avenir du français. Il y a d'autres moyens que d'envoyer son enfant dans une école anglophone pour apprendre l'anglais. Je l'ai appris grâce aux émissions de télévisions, aux films et en lisant des journaux de langue anglaise.
En imposant la 6e année bilingue, le gouvernement libéral ne fait que démontrer ce que tout le monde se doute: il est pour l'assimilation des francophones bien qu'il essaie tant bien que mal de le nier. En tant que Québécois francophone, je trouve cela honteux. Et je ne suis pas souverainiste.
Sébastien Malette,
Gatineau
Tout un contraste!
Wow! Quel contraste dans la même page entre la lucidité de l'éditorial de Pierre Allard ("Fossoyeurs du français", LeDroit, 25 février) et les commentaires dignes des années 1950 de la correspondante Caroline Glazer ("Bravo à l'anglais en 6e").
Claude Perras,
Gatineau
http://www.cyberpresse.ca/le-droit/opinions/votre-opinion/201102/28/01-4374579-langlais-une-necessite.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B13b_le-droit_795_section_POS2
Le bilinguisme essentiel...Il y a 17 ans, une chance inouïe s'offrait à moi: celle de prendre part à un programme d'immersion anglaise, un projet-pilote tout juste instauré par mon école de quartier de la Rive-Sud. Cinq mois en français, cinq mois en anglais, une expérience bénéfique. Qu'en est-il aujourd'hui?
Suis-je devenue cette menace tant redoutée, qui chamboule l'identité québécoise? Je crois qu'il importe ici de vous rassurer dans vos craintes (l'auteure répond à Christian Dufour dans un article signé par Marie-Claude Malboeuf, «Une menace pour notre identité», La Presse, 28 février.)
Je travaille dans une organisation québécoise promouvant l'utilisation du français en tout temps. J'ai à la maison une bibliothèque remplie de livres d'auteurs québécois (et si peu de livres en anglais) et un iPod où jouent de nombreuses pièces en français. Quand on me sert en anglais au Québec, je m'entête systématiquement à répondre en français. Pas parce que je ne parle pas anglais. Pour des questions de valeurs culturelles. Quand je constate qu'un site web d'une entreprise québécoise ouvre par défaut en anglais, ça me dérange un peu. Et pourtant, j'ai osé parfaire mes connaissances en cette langue menaçante.
Pourquoi ne suis-je pas devenue cette Québécoise reniant sa langue maternelle alors? Ma sixième année ne m'a pas appris à renier ou à mépriser le français. Elle m'a appris l'anglais, c'est tout. Elle a développé une compétence que je ne possédais pas, ajouté une corde à mon arc.
Alors, quand vous dites que l'apprentissage intensif de l'anglais est une régression identitaire, je remets en doute vos arguments. Une étude a-t-elle été menée pour conclure que l'immersion anglaise entraînerait une baisse d'intérêt pour nos produits culturels? Et quand vous avancez que plusieurs parents ne croient plus à un avenir en français, ne pensez-vous pas plutôt que ces mêmes parents ne veulent qu'ouvrir le plus de portes possible à leurs enfants?
Le bilinguisme est pratiquement essentiel à l'obtention d'un emploi, que l'on soit d'accord ou non avec ce fait. Le bilinguisme est agréable pour ne pas se sentir dans une tour de Babel sitôt que l'on sort de la maison. Le bilinguisme est pratique pour voyager, si l'on souhaite voir plus de pays et côtoyer plus de cultures que peut nous offrir un tout inclus.
Ceci étant dit, suis-je d'accord avec la proposition du premier ministre Charest? Non. Parce que ce ne sont pas tous les jeunes qui ont les capacités, la volonté et le soutien des parents pour vivre une immersion anglaise. Je constate tristement que bien d'entre eux ont peine à maîtriser le français. J'ai pour ma part mérité ma place parmi ce programme, les sélections étant faites sur la base des résultats académiques. Étant une étudiante douée, j'ai donc non seulement bénéficié de l'apprentissage accéléré de l'anglais, j'ai également profité du fait d'accomplir l'ensemble des matières académiques en cinq mois.
Pour la première fois, j'avais l'impression que mes enseignants s'adaptaient à mon rythme plutôt qu'à celui des élèves en difficulté. En effet, être doué, c'est souvent attendre après les étudiants qui comprennent moins bien et devoir pallier avec l'indiscipline des moins intéressés. Une immersion est donc un programme très motivant pour un étudiant sans difficulté d'apprentissage, mais peut rapidement se transformer en cauchemar pour bien d'autres jeunes.
Je souhaite pour mes futurs enfants la chance de bénéficier d'une immersion anglaise et de devenir, conséquemment, parfaitement bilingues. Pas parce que je ne crois pas en un avenir en français au Québec, mais parce que je veux les outiller pour l'atteinte de la réussite et de leurs objectifs, quels qu'ils soient.Isabelle BoucherL'auteure est conseillère en communication et étudiante à la maîtrise en gestion de projets de l'UQAM
La Presse, 28 février). le 03 mars 2011 à 06h00
http://www.cyberpresse.ca/opinions/201103/02/01-4375470-le-bilinguisme-essentiel.php
Propos...
Voici comment une étudiante colonisée de l'anglo-saxon, qui travaille pour une université de langue française par surcroit, peut tous nous prendre tous pour des domestiques, mine de rien, par le modèle Elvis Gratton. Elle dit...
« ... je m'entête systématiquement à répondre en français, Pas parce que je ne parle pas anglais. Pour des questions de valeurs culturelles... »
Que dire d'un profil qui est parfaitement anglocisé, mais qui refuse de répondre en anglais quand on lui adresse la parole en anglais ?... Tordu, pour le moindre.
« Pas parce que je ne crois pas en un avenir en français au Québec, mais parce que je veux les outiller pour l'atteinte de la réussite et de leurs objectifs, quels qu'ils soient. »
Elle dit croire en un avenir en français, au Québec. Tout en affirmant qu'au Québec, sans l'anglais = sans emploi. Puis...
Pour atteindre la réussite et ses objectifs, il faut la langue et culture de l'anglo-saxon canadien et américain. Donc...
Pourquoi écrit-elle ce billet en français plutot qu'en anglais, à un journal francophone ?... Pourquoi est-elle étudiante et employés à une université française ?... Plutôt qu'a McGille ou Concordia ou Bishop.
Non mais... « Think big, sti !... »
Libellés : Linguistique
De... sp et al... le... 18.10.11,
