Le révolutionnaire orphelin...
9.3.09
Suivant une fin de semaine santé, reposante, remplie d'activités sportives et familiales, nous sommes de retour à un événement rarissime. Mais, passionnant.Un événement qui n'arrive qu'une fois l'an, tout comme un anniversaire. Un événement qui enflamme les abonnés des discours dogmatistes et doctrinaires, avec une touche de névrose obsessionnelle. Qui passionne aussi les collectionneurs de personnages uniques, surtout indépendantistes, mais indépendants. L'enveloppe complète de l'indépendance, individualisée, quoi.
Les vieux routiers auront déjà deviné... C'est le moment du passage annuel par quelques lectures de l'actualité politique, indépendantiste et révolutionnaire. Voir par moment subversive, unique en Amérique. Cela, en provenance de la lointaine campagne québécoise, de Saint-Anne-des-Monts (SAM), PQ. Prononcé « péku », pour les fanas inconditionnels du député de l'UMP, Pierre Lasbordes, bien sûr.
SAM, là où se trouve le quartier général du RRQ et le studio d'une diffusion audio via l'internet appelée Québec-Radio, sans la licence bien sûr. Là où se trouve aussi l'unique, inimitable et irremplaçable, missile des indépendantistes révolutionnaires, appelé Patrick Bourgeois.
Un personnage dont les activités littéraires sont fort bien connues des médias, à la radio canadienne française de la Radiocan, par exemple. Mais aussi de la rédaction et surtout de l'éditorialiste anglophone en chef à la libérale pesse fédératiste, Sir Andrew Pratt ov Gesca. Éditorialiste qui a l'habitude de censurer tous les communiqués et toutes les lettres de l'auteur Patrick, évidemment.
Voilà, le tableau de l'intro est complet. À la lecture nous débutons par un fait étonnant, le piratage par logiciels de, justement, cette radio Québec sans licence. Suivi de l'inévitable, réplique aux accusations d'appels à la violence, lors de la bataille pour faire annuler une autre bataille. Devinez de quel bataille il s'agit !... Alors... Préparez le confort habituel, ce sera très long...
Québec-Radio victime de pirates informatiquesUne attaque informatique contre le mouvement indépendantiste québécois.
Québec-Radio est présentement hors d’ondes. Nous avons à nouveau subi une attaque informatique, et cette fois-ci, les coups ont porté. Le matériel sonore de Québec-Radio devra complètement être reprogrammé. Ça nous prendra quelques jours. L’organisation du Québécois a également subi de sévères attaques informatiques il y a quelques semaines de cela, mais cette fois, les attaques étaient dirigées contre le site principal de l’organisation, celui qui est le mieux protégé. Nous avions alors été en mesure de bloquer les attaques qui provenaient de serveurs situés au Japon.
Il ne faut pas oublier que les médias indépendantistes basques ont subi plusieurs attaques informatiques qui étaient commandées par Madrid. Est-ce que l’organisation du Québécois est en train de subir un sort similaire? C’est possible, même s’il est trop tôt pour le dire. Ce qui est certain par contre, c’est que la sécurité de nos militants et de notre organisation sur le net constitue dès lors une de nos plus hautes priorités.
Désolé pour les inconvénients que cela vous procure, mais sachez que nous reviendrons plus fort!
Le Lundi 5 janvier 2009 Québec
http://www.ameriquebec.net/dossiers/piratage
Propos...
Évidemment... L'attaque était portée contre « le mouvement », indépendantiste. Très intelligente et sélective cette « informatique », non ?...
Puis le site du Québécois n'est pas une publication à trois personnes au total, mais une « organisation ». Pour vous en convaincre, songez aux indépendantistes « basques » et à Madrid. Compris !... Bon !...
Passons à la bataille passionnante contre la bataille et ses correctifs. Le RRQ, tout comme la Régie des Rentes du Québec, est une organisation pacifique. Pour vous en convaincre, voici l'explication...
Le RRQ n'a jamais fait d'appels à la violenceAffaire 1759: une mise au point du RRQ
Depuis quelques jours, on tente de me faire payer très cher la victoire que nous avons obtenue, nous du Réseau de Résistance du Québécois, contre la Commission des champs de bataille nationaux (CCBN) et le Canada, dans le dossier de la reconstitution de la bataille des plaines d'Abraham. Je sais que ceux d'en face, nos adversaires les plus acharnés, n'ont toujours pas digéré qu'une petite organisation indépendantiste ait fait reculer l'État canadien et ses institutions de propagande.
Maintenant, la colère de nos adversaires fédéralistes et leurs courroies de transmission médiatique est telle qu'ils sont en train de complètement déconstruire - pour mieux le réinventer- le discours que le RRQ a articulé dans ce dossier. Ils tentent de me faire passer pour un véritable Ben Laden québécois, le couteau entre les dents et impatient de passer à l'exécution de nos ennemis. Évidemment, tout cela est complètement farfelu. Si j'avais dit de telles choses, si j'avais fait des appels au meurtre, je serais déjà derrière les barreaux. Nous tenons par conséquent à préciser certaines choses.
Pierre Falardeau et moi, nous avons dit dès le départ que nous empêcherions le fédéral de danser sur les tombes de nos ancêtres en reconstituant la défaite franco-canadienne de 1759. Lorsque les journalistes m'ont demandé comment nous nous y prendrions, j'ai dit que nous pourrions aller jusqu'à la désobéissance civile. Cela signifiait d'organiser un sit-in sur les plaines d'Abraham. Nous l'avons dit publiquement à plusieurs reprises, comme j'ai dit à plusieurs reprises que nous rejetions les actes violents afin de faire capoter le projet de reconstitution. Je n'ai jamais fait d'appels au meurtre comme les journalistes ne cessent de le répéter aujourd'hui, en ce jour du 21 février 2009! En agissant ainsi, ils versent dans la pure calomnie!
Voilà ce qui est vraiment arrivé.
Le jeudi 12 février, Michel Hébert du Journal de Québec m'a appelé pour me demander comment j'entrevoyais le déroulement du projet de reconstitution si la CCBN n'annulait pas le tout. J'ai alors répondu qu'il y avait un risque évident de violence, car des excités des deux camps - autant l'indépendantiste que fédéraliste - pourraient en profiter pour commettre des gestes violents. Je voyais sur la pétition que nous avons mis en ligne que plusieurs étaient très en colère, certains se permettaient même de dire qu'ils voulaient reconstituer la bataille, « mais avec des balles réelles ». Les fédéralistes excités, eux, m'envoyaient des courriels pour me dire que si Pierre Falardeau et moi nous mettions les pieds à Québec, nous serions assassinés. Michel Hébert a alors écrit que des appels au meurtre étaient formulés. Mais jamais le RRQ n'a été l'auteur de ces appels. Jamais, jamais, jamais.
Le problème est que la CCBN s'est servi de cet article pour justifier le fait que le fédéral reculait devant le mouvement indépendantiste. Il fallait sauver la face de Josée Verner, entre autres, elle qui disait que jamais le Canada ne plierait face au mouvement indépendantiste. André Juneau a alors complètement mis la faute sur le RRQ qui aurait fait des appels à la violence. Ce qui est faux, à moins de considérer un sit-in comme le paroxysme de la violence politique!
Ce que Pierre Falardeau et moi déplorons, c'est que c'est la version de la CCBN qui est depuis colportée sur la place publique, et ce, même si Michel Hébert a clairement démontré dans le Journal de Québec que la décision d'annuler la reconstitution avait été prise le lundi avant le 12 février, donc, avant qu'il soit publiquement fait mention des risques de dérapage qu'auraient possiblement provoqués des excités. Ce qui fait qu'aujourd'hui, par exemple, la Presse Canadienne rapporte la décision prise par le tribunal inquisiteur du Parti Québécois de me vouer aux gémonies en soulignant que " j'avais évoqué des appels au meurtre pour court-circuiter le projet de reconstitution ".
Ce passage pêche par ambiguïté. Il donne la désagréable impression que c'est moi qui aurais fait des appels au meurtre. Ce qui est faux, faux, faux! Bien sûr, je croyais et je crois toujours que si la CCBN avait été de l'avant avec son projet de reconstitution, il y avait un potentiel de violence, pour les raisons évoquées ci-haut. Ce projet déchaînait tellement les passions qu'il aurait fallu être complètement déconnecté de la réalité pour ne pas le croire. Si je suis coupable de quelque chose, c'est d'avoir répondu honnêtement aux questions d'un journaliste, de lui avoir dit que tout cela pouvait se transformer en Samedi de la matraque, prise 2, pas à cause de nous, mais à cause du contexte. Aurait-il été responsable de dissimuler les menaces que faisaient autant des excités indépendantistes que fédéralistes? Aucunement!
Bien évidemment, toute cette bataille sur la reconstitution de la bataille des plaines d'Abraham a été très dure. Nous savions qu'en face, ils comptaient passer sur le corps des Québécois et organiser envers et contre tous cet immense carnaval de propagande. Parce qu'ils étaient aussi déterminés, nous dûmes l'être tout autant dans notre camp. Le ton a monté, des deux côtés. Et nous comprenons que tout cela ait pu ne pas plaire à tous.
Mais Pierre Falardeau et moi étions convaincus que le mouvement indépendantiste avait profondément besoin d'une victoire. Les victoires morales, c'est bien beau, mais ça ne nous rapproche en rien de la victoire ultime! Pierre Falardeau et moi avons donc décidé, comme deux seuls hommes, qu'il nous fallait remporter cette bataille, qu'il nous fallait faire face aux adversaires les plus déterminés du Québec. Parce que nous nous sommes tenus debout, avec courage, parce que nous avons été plus déterminés qu'eux et plus forts mentalement, nous avons décroché la victoire pour le mouvement indépendantiste. Une trop rare victoire qui remonte le moral des troupes, c'est indéniable.
Aujourd'hui, une fois que la job a été accomplie par Pierre Falardeau et moi, certains nous reprochent nos stratégies, notre ton, notre discours, nos coups de gueule pas toujours élégants, je l'admets. Pierre Falardeau et moi sommes des êtres humains ayant des talents et des défauts. Ceux qui considèrent que nous avons davantage de défauts que de qualités n'avaient qu'à sortir de l'ombre au plus fort de la tempête, pour prendre le relais et imposer leur propre stratégie. Mais non, ils ont préféré demeurer bien cachés, à l'autre bout du champ de bataille, bien à l'abri, mais en grommelant timidement contre nous, entre autres sur les ondes des radios-poubelles, en toute complicité avec leurs animateurs anti-Québec.
Pendant que deux seuls hommes défendaient l'honneur du mouvement indépendantiste contre le premier ministre du Canada, contre Josée Verner, contre le maire de Québec, contre la CCBN et contre les radios-poubelles de Québec, le Parti Québécois tremblait. Il était blanc de frayeur. Trop peu habitué à se tenir debout face à l'adversaire, ayant perdu le réflexe de se battre pour obtenir quelque chose au lieu d'encore et toujours quémander des concessions au maître des lieux, le PQ a eu indubitablement plus peur de nous que nos adversaires d'en face.
Le Parti Québécois a attendu que Pierre Falardeau et moi terminions la job avant de nous tirer dans le dos. Une fois que nous avons eu réglé le dossier de la reconstitution, en décrochant la victoire, ce parti organisa un vaste tribunal d'inquisition. Répondant ainsi aux diktats de Jean Charest, pour qui il est inadmissible que les différentes factions du mouvement indépendantiste collaborent parfois entre elles, de diverses façons (dans le cas qui nous concerne, on parle de simples publicités et aucunement de liens plus ou moins serrés), le PQ a sorti son arsenal; cet arsenal qu'il réserve toujours à l'exécution de ses troupes les plus combatives, mais qu'il n'utilise jamais pour viser l'adversaire fédéral.
Pierre Falardeau et moi, mais surtout moi, avons ainsi été exécutés par le PQ et, par ricochet, par le Bloc. J'étais coupable d'avoir « formulé des commentaires inacceptables, inappropriés, qui s'apparentent à des propos violents ». Il fallait donc cesser de placer des publicités dans les pages du Journal Le Québécois.
Que le Parti Québécois décide d'utiliser ses budgets publicitaires comme bon lui semble, c'est parfaitement son droit. Afin de se distancier de nous, il aurait tout simplement pu dire que la publicité placée dans nos pages ne permettait aucunement de dire qu'ils endossent nos stratégies. Car, partant de là, à chaque fois que le PQ place une publicité chez Gesca, il faudrait considérer que cela représente un appui officiel à André Pratte. Ce qui n'est évidemment pas le cas. Mais le PQ a refusé d'agir ainsi, en toute sagesse. Il a décidé d'être encore plus violent à notre égard que ne le sont nos adversaires. Sans apporter les bémols qui s'imposent, le PQ a étiqueté le RRQ comme une organisation violente, ce qui est faux. Pire, le député Stéphane Bédard m'a indirectement comparé à Chuck Guité, un acteur-criminel des commandites.
Maintenant, je n'ai pas l'intention de devenir un PQ-basher professionnel. Le PQ n'en vaut décidément pas la peine. Et de toute façon, trop de gens ne comprendraient pas que nous réorientons ainsi notre combat. Nous ferons donc comme nous faisions avant que n'éclate cette affaire, c'est-à-dire que pour nous, le PQ n'existe tout simplement pas.
Nous sommes capables d'obtenir des victoires pour le mouvement indépendantiste sans son aide. Nous continuerons de lutter avec fougue pour qu'advienne un jour le pays du Québec. Nous continuerons d'organiser la révolution que sera la création d'un pays français en Amérique. Bref, nous continuerons de nous tenir debout face à nos adversaires!
Par RRQ
Patrick Bourgeois
Amériquébec
http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/02/21-le-rrq-na-jamais-fait-dappels-a-la-violence.qc
Le samedi 21 février 2009
Propos...
Les répliques de ce personnage pacifique, chef du RRQ, ne sont jamais plus courtes que 1,600 mots. Il va nous avoir par la fatigue, à la lecture et à l'usure, quoi.
Le problème ici n'en est pas un de communication, entre ce qu'il a dit et ce que le syndiqué Michel Hébert a écrit. Il y a deux volets.
Primo... Le chef du RRQ répond toujours aux appels des médias, au lieu de refuser les entrevues. Puis, ses réponses étant alors notées par un professionnel de l'information, il sera très difficile de prouver qu'il y a eu faute en rapportant une interprétation de ses propos. Au lieu de rapporter les propos tel qu'exprimés. Tout de même, au cas ou ce serait le cas, il faudra déposer une plainte au Conseil de presse, afin que l'auteur en soit blanchit ou blâmé.
Secondo... Il y a audio-québec, appelé radio-québec. Ses entrevues et propos sont écoutées et enregistrées. Il faut alors aussi, dans ce cas, affirmer qu'on n'y a jamais tenu des propos violents, en ondes. Puis, une vérification des enregistrement nous dira si c'est le cas ou non. Mais pour ça il faut aussi renier, en mise au point, que tel n'est pas le cas. Ce qu'on ne voit pas dans cette mise au point.
Quelques commentaires pour la variété, sur citations...
« ...nos stratégies, notre ton, notre discours, nos coups de gueule pas toujours élégants...(PB) »
En effet. C'est la récolte de ce que l'on sème. Ajoutons, puisqu'on y est.
Au fil du temps, l'on constate qu'il s'agit du seul révolutionnaire connu en Amérique qui contribue constamment aux succès et à la prospérité financière de ses ennemis, fédératistes, tout à fait gratuitement. C'est à dire, à la notoriété et donc à la rémunération de l'employé et écrivain anglophone, Sir Andrew Pratt of Gesca, en répondant par écrit à ses éditoriaux. Au lieu de l'ignorer simplement.
Cela, depuis le fameux épisode ou l'employé de Gesca refusait de publier une des lettres répliques du révolutionnaire rejeté, parce que trop longue et parsemée de faussetés. Ce qui veut dire, pour les lecteurs de ce billet qui ne le savent pas... Malgré que le révolutionnaire se dise indépendantiste, il contribue comme toujours à maintenir le lectorat souverainiste chez ses ennemis à la presse fédératistes de Gesca, en leur expédiant ses lettres répliques.
Voila un effet de cette stratégie révolutionnaire indépendantiste, contre ses ennemis. Plus hara-kiri que ça, c'est impossible à trouver en Amérique.
« Afin de se distancier de nous, il aurait tout simplement pu (le PQ) dire que la publicité placée dans nos pages ne permettait aucunement de dire qu'ils endossent nos stratégies (PB) »
Joli, mais... C'est une fausse conception du paradoxe.
Entre dire une chose et faire son contraire. Une coordination de la logique dit, qu'il ne faut pas soutenir financièrement par un placement publicitaire, pour se distancer ou ne pas être associé à des stratégies violentes.
« Car, partant de là, à chaque fois que le PQ place une publicité chez Gesca, il faudrait considérer que cela représente un appui officiel à André Pratte. Ce qui n'est évidemment pas le cas. (PB) »
Joli, mais... Encore une fausse relation, conclusion erronée.
D'un... On ne voit pas de pub du PQ à la peste de Gesca, hors d'une campagne électorale.
De deux... Il est bien connu que Pauline Marois, tout comme Jacques Parizeau, Bernard Landry, JF Lisée, Louise Beaudoin, Diane Lemieux, François Legault et autres bailingues du même moule, soutiennent les succès de leurs adversaires libéraux fédératistes, sans le dire. En leur expédiant leurs lettres, opinions politiques, régulièrement et tout à fait gratuitement. Ce qui idiotifie complètement le révolutionnaire, croyant le contraire.
« Nous ferons donc comme nous faisions avant que n'éclate cette affaire, c'est-à-dire que pour nous, le PQ n'existe tout simplement pas... (PB) »
C'est ce que le révolutionnaire du RRQ et rejeté du PQ faisait, lorsqu'il encaissait l'argent du PQ en paiement de la publicité. Vous voyez ?... N'est-ce pas joli joli !....
Libellés : Option-independance, Politique-option
De... sp et al... le... 9.3.09, ,
Cynisme facile souveraineté difficile...
26.10.08
Étape suivante dans la séquence, comme par hasard l'actualité du 21 août dernier affichait un sujet qui est à l'ordre des discussions au PMQ, cette fin de semaine, semble-t-il.Il semble que le cynisme est en croissance dans la population. Que des signes indiquent une méfiance accrue à l'égard de la classe politique. Probablement causée par les résultats des sondages. Sinon par la proposition de la cheffe canadienne, Marois, à l'effet d'une souveraineté bâââlingual, avec apartheid et sans référendum. Le problème c'est nous, pas le PMQ. Quoi de neuf ?...
La souveraineté est devenue difficile à vendre
croit Legault
«Il faut être réaliste. Actuellement, c'est très difficile de parler de projet collectif, que ce soit en environnement, que ce soit un grand projet comme la souveraineté, a dit hier M. Legault, à l'entrée du caucus de fin d'été du Parti québécois, à Bécancour, dans le Centre-du-Québec. Les gens sont très cyniques. Il y a comme une perte de confiance envers toute la classe politique.»
Il vaudrait mieux, selon lui, être un bon gouvernement et régler d'abord les problèmes économiques et sociaux du Québec, a-t-il souligné, avant d'être corrigé par sa chef, Pauline Marois, pour qui l'option souverainiste est toujours au goût du jour.
«Les gens recherchent de nouveaux défis, des nouveaux projets qui vont les emballer, a-t-elle soutenu. Nous pensons qu'il faut au contraire reprendre le débat, retrouver les raisons fondamentales pour lesquelles il est nécessaire d'avoir notre propre pays.» La chef péquiste admet toutefois qu'il existe un certain cynisme à l'égard des politiciens, alimenté selon elle par des gestes comme le passage controversé de Philippe Couillard dans une entreprise privée de soins de santé, moins de deux mois après sa démission comme ministre de la Santé.
De passage à Bécancour pour encourager les troupes péquistes et préparer une éventuelle campagne électorale, le chef du Bloc québécois, Gilles Duceppe, s'est dit essentiellement d'accord avec la chef péquiste, estimant que le débat était toujours au coeur des préoccupations des gens, l'option souverainiste ralliant encore plus de 40% des Québécois. «Il faut démontrer en quoi la souveraineté répond le mieux aux besoins de la population, a dit M. Duceppe. Ça demeure pertinent, il faut en parler. C'est quand on ne parle pas des choses que le cynisme s'installe.»
Il promet d'ailleurs de faire de la souveraineté un enjeu majeur de sa campagne électorale, advenant un scrutin fédéral qu'il attend pour l'automne. Visiblement mal à l'aise, les députés Bernard Drainville et Daniel Turp ont refusé de commenter les déclarations de leur collègue. Le Parti québécois, qui fête ses 40 ans en octobre, travaille actuellement à la préparation d'un manifeste de la souveraineté, qui sera présenté cet automne.
Le chef de l'Action démocratique du Québec, Mario Dumont, a pour sa part profité des déclarations du député péquiste de Rousseau pour réitérer sa volonté d'unir les Québécois derrière son concept d'autonomisme. «François Legault arrive avec une lecture assez réelle de ce que les Québécois pensent», a dit M. Dumont, jugeant que l'option souverainiste n'est plus au goût du jour. (...)
Malorie Beauchemin
La Presse - Bécancour - jeudi 21 août 2008
Propos...
Bien sûr. Quand l'électorat est morose sur le sujet éternel de la souveraineté, c'est qu'il cherche de nouveaux défis et des projets emballants, dit la cheffe canadienne Marois. Non mais, y a-t-il quelque chose de plus stéréotype que ce genre de réponse, bonne en toutes occasions ?
Oui, il y a des raisons fondamentales qui nécessitent un pays propre. Mais sans dire aux électeurs que la cheffe Marois propose un bâââlingual à l'image du New-Brunswick et avec régime d'apartheid pour la minorité blanche anglo-canadian, ce n'est rien d'autre que la fraude déguisée en nécessité. Bon... Attendons alors de voir ce qui sortira de la réunion de cette fin de semaine et d'une autre astuce songée appelé «manifeste» de la souveraineté.
Au passage j'espère que tous les lecteurs auront remarqué la promesse du chef marxiste syndicaliste Gilles Duceppe. Lorsqu'il a dit que la souveraineté un enjeu majeur de sa campagne électorale fédérale. Aujourd'hui, nous savons tous qu'il est un politicien menteur de première classe, puisque la campagne est venue et s'est terminée sans qu'il souffle un mot de l'indépendance ou souveraineté durant les débats. Bon...
Allons voir maintenant quelques opinions des lecteurs, à propos de ces propos controversés.
Le post-souverainisme
Le député péquiste de Rousseau a déclaré mercredi qu'il faut mettre le projet souverainiste sur la glace. Cette déclaration courageuse d'un ténor péquiste n'a pas été bien reçue parmi les troupes. Cela est triste. Pourtant, François Legault n'a fait qu'exprimer tout haut ce que de plus en plus de Québécois pensent. Le Québec a beaucoup évolué depuis la fondation du PQ, en 1968. Malheureusement, les péquistes refusent de prendre acte de la nouvelle réalité. J'ai la conviction que les Québécois sont tous plus ou moins souverainistes. Cependant, il s'agit d'une forme de souverainisme qui n'entraîne pas une rupture définitive avec le reste du Canada. Je serais porté à croire que c'est beaucoup ce que René Lévesque avait en tête lorsqu'il élaborait le concept de souveraineté-association. D'ailleurs, la construction européenne constitue un modèle très pertinent pour nous à cet égard. Nous sommes peut-être rendus à une période post-souverainiste.
Marie-Claude Boivin
Montréal
La mèche est éventée!
Le député péquiste François Legault estime que son parti doit mettre le projet souverainiste sur la glace afin de prioriser les projets de gouvernance provinciale. Enfin, la mèche est éventée! Depuis le vol référendaire de 1995, le Parti québécois - dirigé par MM. Bouchard, Landry, Boisclair et maintenant Mme Marois - a démissionné de l'idéal de faire du Québec un pays. Avec ses projets de constitution et de citoyenneté internes, le PQ est à des années-lumière de l'indépendance. Et c'est sans parler de l'appui péquiste au bilinguisme et à l'immigration massive! Il est de plus en plus clair qu'un éventuel gouvernement Marois se contentera de mesures provincialistes en attendant un référendum qui aura possiblement lieu dans la semaine des quatre jeudis ou quand les poules auront des dents. Heureusement, les indépendantistes ont maintenant un choix véritable: le nouveau Parti indépendantiste.
Jean-Roch Villemaire
Candidat du Parti indépendantiste de la circonscription de Hull
Nos vieux rêves
Les rêves nous font vivre, mais il est des fois où il vaut mieux se réveiller. Et c'est ce que vient de faire M. Legault, qui rejoint ainsi une majorité de Québécois qui voient des problèmes beaucoup plus pressants à régler que notre statut constitutionnel. Un système de santé à repenser, un système d'éducation à reconstruire avec un haut taux de décrochage chez les jeunes garçons au secondaire et un sous-financement universitaire, voilà des projets bien d'actualité. Pour paraphraser Pauline Marois, ce n'est pas les «quelques années de turbulence suivant une victoire référendaire» qui régleront nos problèmes. Reste à M. Legault à convaincre ses collègues de venir rejoindre les Québécois dans leurs préoccupations quotidiennes. Sinon, il ne lui restera qu'à déménager. Il serait accueilli à bras ouvert à l'ADQ.
Jean Bellerive
Montréal
Legault à la place de Marois
François Legault affirme que le Parti québécois devrait mettre en veilleuse le projet de souveraineté du Québec parce que la population ne veut pas entendre parler de cela en ce moment. Je suis tout à fait d'accord avec le député de Rousseau. Le PQ devrait arrêter de promouvoir la souveraineté du Québec parce que ce n'est pas la priorité des Québécois. Depuis le départ de Lucien Bouchard en 2001, les troupes péquistes ne semblent pas comprendre le message de la population québécoise. Celle-ci veut que la classe politique s'occupe de ses vraies priorités qui sont la santé, l'économie, l'environnement, la situation de la langue française au Québec, la hausse du prix de l'essence, etc. Pauline Marois aurait dû comprendre le message de François Legault, mais ce ne fut pas le cas. Je crois que François Legault serait un meilleur chef pour le Parti québécois que Pauline Marois. Aux prochaines élections, si Mme Marois ne réussit pas à ramener le Parti québécois au pouvoir, elle va devoir laisser sa place à la seule personnalité politique qui peut battre le PLQ de Jean Charest et devenir premier ministre du Québec dans un avenir rapproché: François Legault.
Simon Leduc
Ancien membre du Parti québécois
vendredi, 22 août 2008
Propos...
Il y a la souveraineté sans séparation ou indépendance. C'est le 42 % d'électeurs autonomistes qui votent quand même pour le PMQ.
Il y a la gouvernance provinciale ou provincialiste avec bâââlinguiste, ce que les élites du PMQ ont toujours caché.
Il y a les projets d'actualités plus pressants que la souveraineté, tout comme les politiques dumontistes, quoi.
Il y a la nécessité de mettre la souveraineté en veilleuse, car l'électorat veut plutôt entendre parler des même sujets qui préoccupe le parti libéral de John Charest.
Enfin il y a que le député François Legault serait un meilleur chef pour le Parti québécois. Ce qui força la question... Comment se fait-il alors que les membres du parti aient choisit au poste de chef André Boisclair et maintenant accepté la canadienne Pauline Marois ?...
Avons-nous tous hâte de lire le «manifeste» de la souveraineté ? Pour y trouver ce qui aura été biffé ou caché ?... Surtout sur l'identité «bâââlingue» ?... Absolument !...
Libellés : Option-independance
De... sp et al... le... 26.10.08, ,
Un homme dans le désert…
20.8.07
Pour une des occasions rares, dans le courrier de vendredi il y avait aussi un rappel des principaux textes publiés à l’Autjournal édition d’été. Celui-ci, du prèz de la ssjb est unique et court, mais il vaut la peine d’être connu pour ses quelques éléments qui nous rappellent les débats évités depuis un bout, mais aussi depuis l’élection de mars dernier. Il nous rappelle aussi comment, les indépendantistes de la ssjb évitent particulièrement les débats sur l’état de l’identité/appartenance de la nation québécoise, préalablement indispensable à tout peuple qui aspire à fonder son pays. Sans échouer comme ce fut le cas, deux fois déjà.Mon pays, c'est ma langue
Jean Dorion
L’un des traits marquants des trois dernières campagnes électorales a été non pas l’absence du thème de la souveraineté (les dirigeants péquistes en ont beaucoup parlé, quoi qu’on dise), mais le silence sur les motifs principaux qui la justifient, soit la langue, la culture et le sentiment national engendré par l’histoire commune des Québécois.
S’il y a un important parti politique indépendantiste au Québec, alors qu’il n’en existe pratiquement aucun dans les cinquante-neuf autres provinces ou États du reste du continent, c’est d’abord parce que les Québécois parlent français et qu’un grand nombre d’entre eux jugent que le statut constitutionnel actuel du Québec n’offre pas de protection suffisante face aux menaces qui planent sur leur langue.
Il y aussi, derrière le mouvement indépendantiste, le sentiment national, produit par une culture commune et par la conscience de partager un projet commencé en Nouvelle-France et poursuivi depuis quatre siècles malgré les adversités successives. Or songeons que les thèmes de la langue et de la culture n’eurent aucune place au " débat des Chefs " de cette année. De la langue, les programmes électoraux des partis parlèrent très peu ; celui du PQ lui consacra deux lignes (sur 42 pages), dans les termes les plus généraux.
Bref, apparemment pour éviter les débats (!), on a parlé de la souveraineté, mais pas des principales raisons de la faire, privant ainsi les militants de leurs meilleurs arguments. Rappelons-nous qu’en juin 2002, l’Assemblée nationale a adopté la loi 104 qui devait faire du français, à compter d’une date à fixer par décret, la langue unique des communications écrites entre l’État et les personnes morales établies au Québec. Le décret n’est toujours pas adopté.
Face à des adversaires idéologiquement désarmés, les politiciens québécois fédéralistes l’ont eue facile et Stephen Harper lui-même a fait des merveilles avec ses concessions symboliques, assortissant tout de même ses gentillesses de menaces à peine voilées pour le cas où l’on oserait quand même élire les «séparatistes». Al Capone l’a dit un jour : «On obtient beaucoup avec un bon mot et un sourire, et davantage encore avec un bon mot, un sourire et un revolver non-enregistré».L'auteur est Président de la Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal 13 août 2007
L'aut' journal
Juillet-Août 2007 - no.261
Propos…
Une des problèmes avec le prèz de la ssjb, que nous avons noté par le passé, c’est qu’il est inaccessible au gens ordinaires (GO) qui n’ont rien à voir avec le militantisme ou l’indépendantisme ou le péqouisme ou même le vigilisme. Il évolue dans un monde paralelle occupée par les élitistes et intellectualistes, qui ne lui permettent de sortir que dans le cas ou il faut répondre à un personnage public, dans les médias. Autrement… C’est dire que les GO n’ont jamais l’occasion de lui faire savoir ce qu’il a oublié, entre autres, et puis attendre une réponse de sa part. Voici donc quelques pensées sur quelques éléments de ce court texte, d’été.
Des principales raisons de la faire…
Beaucoup de raisons principales ont été évoqués aux partis politiques comme aux forums, depuis longtemps, pour réaliser l’indépendance recherchée. C’est que, à chaque fois que le débat s’engage il y a tellement d’intervenants d’expérience et de perspectives différentes, certains formés en groupes de pressions, qu’au bout du compte l’on se retrouve chargé d’un tas de raisons idéologiques et intellectuelles toutes intangibles, sans compréhension de leur application. Mais surtout, surtout chez les blancs de souche pure laine bailingues et biculturels, personne n’évoque les fondations même d’un nouveau pays. L’identité/appartenance des Québécois, différente des français-canadiens de l’unité canadian, si elle existe, qui à elle seule justifie la fondation d’un nouveau pays.
Le statu constitutionnel actuel…
Si ce statu n’offre pas de protection suffisante aux menaces qui pèsent contre la langue française au Québec…
Comment se fait-il que l’on ne vois et on n’entend personne chez les nationalistes, souverainistes, indépendantistes et péqouistes réclamer le droit de choisir librement la langue seconde à l’école française ? Réclamer l’application de la Loi 101 aux cégeps et collèges privés ? Réclamer l’application du droit de travailler en français, pour les immigrants aussi, maintenant ?… Avez-vous vu ça dans le programme du PSQ lorsqu’il était au gouvernement et maintenant ?… Moi, pas.
Une culture commune…
Voilà une boîte de pandore qui a largement contribué à confondre les immigrants d’origine latine et qui mériterait une commission d’enquête. Qui sait quelle sorte de culture les Québécois ont adoptés lorsqu’on les entend, à la radio et à la télé parler français, mais chanter fredonner écouter en préférence et majorité Elvis Presly et tout ce qui est propre à la culture de George Bush, anglo-américaine ? C’est quelle sorte de culture commune qui parle deux langues, en concurrence, à la radio au cinéma aux vidéos et aux festivals ? Comme chez les immigrants.
La loi 104 qui devait faire du français… en 2002
C’est l’histoire d’un échec retentissant, par manque de courage. C’est l’histoire de Diane Lemieux, comme de Louise Beaudoin et Bernard Landry, d’un parti politique fait de souveraineté mais composé de hybrides «bailingues», issus de la majorité, qui après huit ans de gouvernance sans rien changer, avait collectivement le psychique et le comportement d’une minorité, colonisée, dans sa propre terre natale, le Québec. Pas de tripes ni de courage, quel beau désastre.
Que peut-on comprendre ou dire du pays à fonder et de sa langue, lorsqu’un exemple choisit du prèz de la ssjb réfère encore à la domination de l’anglo-saxon américain sur les Québécois ? Lorsque personne ne dit si, dans ce nouveau pays, «l'anglais» sera une langue obligatoire à l'école et au travail, pour les immigrants inclus, comme en ce moment ?...
Libellés : Option-independance
De... sp et al... le... 20.8.07, ,
Les pensionnés indépendantistes s’ennuient…
9.2.07
Après avoir laissé la chance à tous de relever la grogne et sympathiser avec les pensionnés qui ont échoués à l’indépendance, et qui ont un faible certain pour se marginaliser eux-mêmes au profit des fédéralistes de Gesca, c’est à notre tour de voir ce qui s’est passé pour que le romancier en chef, Andrew Pratt, se soit sentit ragaillardit par leur retour à l’avant scène.
C’est l’illustre et volubile moustachu barbu Victor-Lévis qui a roulé la première boule en faveur de Gesca…
La fin du Parti québécois ? Bon débarras!
Beaulieu, Victor-Lévy
Le problème avec le Parti québécois, c’est qu’il désapprend plutôt que d’apprendre. Pour des raisons bassement électoralistes, il a d’abord désappris l’idée d’indépendance, lui substituant une souveraineté qui, depuis 30 ans, n’a pas cessé de s’étioler, au point qu’aujourd’hui elle peut signifier ceci et cela, ou ses contraires, voire chacune de ces choses en même temps. Malgré ce pourrissement idéologique, les Québécois restent favorables à la sécession du Québec.
Quand Jean-Pierre Ferland, Robert Charlebois et Gilles Vigneault ont dit du peuple québécois qu’il est peureux et frileux, ils se sont trompés de cible: ce sont nos chefs politiques souverainistes qui sont peureux et frileux, ce sont eux qui, par leurs atermoiements et leur arrivisme, retardent la constitution du Québec en pays enfin libre.
Raisons électoralistes
L’arrivée d’André Boisclair à la tête du Parti québécois se situe dans la logique de cette pensée. Durant la course à la chefferie, il était évident que les instances du parti, toujours pour des raisons bassement électoralistes, en avaient fait leur homme en dépit du fait que le passé de Boisclair soulevait plusieurs questions pertinentes, aussi bien en ce qui concerne sa vie privée que sa vie publique. Tout au long de la course à la direction, Boisclair n’émit pas une seule idée originale. Pour paraphraser la célèbre phrase de Jacques Parizeau, il fut élu grâce au vote ethnique et à l’argent. À cause d’une riche et solide organisation, plus de 40000 nouveaux membres ont adhéré au Parti québécois. Qui étaient-ils? Étaient-ils seulement souverainistes? Et depuis, ont-ils renouvelé leur carte de membre?
J’aimerais bien que le Parti québécois réponde au moins à la dernière question, ce qu’il ne semble pas pressé de faire. Depuis son élection à la tête du Parti québécois, Boisclair n’a rien fait pour rassurer les militants ni l’électorat en général sur ses aptitudes à être chef de l’Opposition officielle et, peut-être, premier ministre du Québec. Ce politicien-là souffre d’une grande carence: il n’a pas d’être identitaire, il n’a même pas l’air de savoir qu’il est Québécois et que de l’être signifie d’abord un devoir de solidarité sociale et culturelle. Ce n’est pas pour rien si son maître à penser est Lucien Bouchard qui, comme premier ministre, se comportait en patron autoritaire et qui, depuis qu’il ne l’est plus, joue au sbire à la solde des grandes entreprises qui se comportent comme les corporated bums des années quatre-vingt. (...)
J’avais hâte de voir comment on réagirait au Parti québécois à la suite des commentaires de Boisclair sur le mouvement syndical. (…) Je lui conseille donc de regarder Et Dieu créa Laflaque. Les humoristes de cette émission de télévision y caricaturent parfaitement André Boisclair qui en est réduit à n’avoir plus que deux énormes mandibules et une bouche si grande et si vide qu’il est toujours en train de se mettre les pieds dedans. (…)
Inquiet
Si j’étais un candidat du Parti québécois aux prochaines élections, je serais inquiet. J’envisagerais dès maintenant la possibilité qu’au lieu d’une victoire péquiste, on se retrouve emporté par un balayage libéral comme l’Union nationale l’a été sous Rodrigue Biron. Quand on désapprend trop, c’est généralement ce qui arrive: on meurt dans les débris de sa propre histoire sans même s’en rendre compte. Ce n’est pas là une perspective qui me choque ni ne m’attriste plus que de raison. Si ça devait permettre à un vrai parti indépendantiste et social-démocrate (comme la majorité des Québécois en manifestent la volonté) de prendre la relève, ça serait plutôt une bonne occasion de réjouissance, de stimulation politique et d’espoir culturel. André Boisclair pourra toujours aller rejoindre chez le patronat Lucien Bouchard et Ti-Guy Chevrette, avec les deux pieds en même temps dans la bouche s’il le veut. Ça serait grand bien à nous faire à toutes et à tous.
M. Beaulieu est écrivain.
La Presse - Forum, mardi 30 janvier 2007
C’est l’illustre et volubile moustachu barbu Victor-Lévis qui a roulé la première boule en faveur de Gesca…
La fin du Parti québécois ? Bon débarras!
Beaulieu, Victor-Lévy
Le problème avec le Parti québécois, c’est qu’il désapprend plutôt que d’apprendre. Pour des raisons bassement électoralistes, il a d’abord désappris l’idée d’indépendance, lui substituant une souveraineté qui, depuis 30 ans, n’a pas cessé de s’étioler, au point qu’aujourd’hui elle peut signifier ceci et cela, ou ses contraires, voire chacune de ces choses en même temps. Malgré ce pourrissement idéologique, les Québécois restent favorables à la sécession du Québec.
Quand Jean-Pierre Ferland, Robert Charlebois et Gilles Vigneault ont dit du peuple québécois qu’il est peureux et frileux, ils se sont trompés de cible: ce sont nos chefs politiques souverainistes qui sont peureux et frileux, ce sont eux qui, par leurs atermoiements et leur arrivisme, retardent la constitution du Québec en pays enfin libre.
Raisons électoralistes
L’arrivée d’André Boisclair à la tête du Parti québécois se situe dans la logique de cette pensée. Durant la course à la chefferie, il était évident que les instances du parti, toujours pour des raisons bassement électoralistes, en avaient fait leur homme en dépit du fait que le passé de Boisclair soulevait plusieurs questions pertinentes, aussi bien en ce qui concerne sa vie privée que sa vie publique. Tout au long de la course à la direction, Boisclair n’émit pas une seule idée originale. Pour paraphraser la célèbre phrase de Jacques Parizeau, il fut élu grâce au vote ethnique et à l’argent. À cause d’une riche et solide organisation, plus de 40000 nouveaux membres ont adhéré au Parti québécois. Qui étaient-ils? Étaient-ils seulement souverainistes? Et depuis, ont-ils renouvelé leur carte de membre?
J’aimerais bien que le Parti québécois réponde au moins à la dernière question, ce qu’il ne semble pas pressé de faire. Depuis son élection à la tête du Parti québécois, Boisclair n’a rien fait pour rassurer les militants ni l’électorat en général sur ses aptitudes à être chef de l’Opposition officielle et, peut-être, premier ministre du Québec. Ce politicien-là souffre d’une grande carence: il n’a pas d’être identitaire, il n’a même pas l’air de savoir qu’il est Québécois et que de l’être signifie d’abord un devoir de solidarité sociale et culturelle. Ce n’est pas pour rien si son maître à penser est Lucien Bouchard qui, comme premier ministre, se comportait en patron autoritaire et qui, depuis qu’il ne l’est plus, joue au sbire à la solde des grandes entreprises qui se comportent comme les corporated bums des années quatre-vingt. (...)
J’avais hâte de voir comment on réagirait au Parti québécois à la suite des commentaires de Boisclair sur le mouvement syndical. (…) Je lui conseille donc de regarder Et Dieu créa Laflaque. Les humoristes de cette émission de télévision y caricaturent parfaitement André Boisclair qui en est réduit à n’avoir plus que deux énormes mandibules et une bouche si grande et si vide qu’il est toujours en train de se mettre les pieds dedans. (…)
Inquiet
Si j’étais un candidat du Parti québécois aux prochaines élections, je serais inquiet. J’envisagerais dès maintenant la possibilité qu’au lieu d’une victoire péquiste, on se retrouve emporté par un balayage libéral comme l’Union nationale l’a été sous Rodrigue Biron. Quand on désapprend trop, c’est généralement ce qui arrive: on meurt dans les débris de sa propre histoire sans même s’en rendre compte. Ce n’est pas là une perspective qui me choque ni ne m’attriste plus que de raison. Si ça devait permettre à un vrai parti indépendantiste et social-démocrate (comme la majorité des Québécois en manifestent la volonté) de prendre la relève, ça serait plutôt une bonne occasion de réjouissance, de stimulation politique et d’espoir culturel. André Boisclair pourra toujours aller rejoindre chez le patronat Lucien Bouchard et Ti-Guy Chevrette, avec les deux pieds en même temps dans la bouche s’il le veut. Ça serait grand bien à nous faire à toutes et à tous.
M. Beaulieu est écrivain.
La Presse - Forum, mardi 30 janvier 2007
Propos…
Très intéressants.
Le pensionné Beaulieu est écrivain, tout comme le romancier en chef de l’éditorial à la presse, Andrew Pratt. C’est sûrement pour exprimer son attachement et désir de collaborer avec les fédéralistes de Gesca, à la chute du PSQ et à la défaite de Boisclair qu’on a publié sa lettre en page éditoriale A22. Collée sur la colonne usuelle de son collègue libéral Pratt par coïncidence, quoi.
C’est une lettre de, comment dire…
Un vieux scénario. Une re-reprise. Une version de type parizeauiste, tou, prise deux. Du pareil au même pour ceux d’entre nous qui se souviennent des textes de Bruno Deshaies au site de la ssjb Vigil et ses collègues de l’académie de l’indépendance séparée, contre Bern Landry, Pauline Marois, François Legault et le PSQ en général, à l’hiver et printemps de 2003. C’est… L’habituelle redondance d’un membre de groupe périphérique séparé qui agite l’épouvantail de la défaite par ennui, lasse des bingos, des parties de cartes et du manque d’attention des médias. Peut-être dû, cette fois, à un trop plein de temps libre que la FADOC n’arrive pas à meubler convenablement. Rien de neuf, quoi.
Quant au parti des syndicats multimillionnaires, le PSQ et ses candidats et tout l’entourage de Boisclair, c’est sûrement pour des raisons électoralistes qu’ils sont là et qu’ils restent. Quoi d’autre ?… Après tout…
Un bon gouvernement c’est au minimum un poste de député au salaire de 78,886 $, plus 13,379 $ en allocation et 11,803 $ en prime de fonction s’il y a lieu. Pour un total de 104,068 $. Tout comme Louise Harel qui est là depuis toujours, même à 84 ans dit-on. Et, lorsqu’elle est de l’autre coté et chef de l’opposition, elle encaissait la jolie somme de 138 051 $. Non mais… Quel candidat politicien refuserait le risque de devenir millionnaire au bout de dix ans de salaire ? En renonçant à la gouvernance du Québec comme province ? Parce qu’il est souverainiste ? Mais, voyons donc ! ! !…
Quant au chef Boisclair, rappelons qu’il est d’identité canadian. Parfait bailingue et d’appartenance hybride biculturelle, il a été éduqué par les anglo-américains de Boston. Tout comme la génération des québécois de souche de 19 à 34 ans d’ailleurs. C’est ce que Victor et les autres pensionnés ne comprennent pas. Alors… Est-il surprenant que Boisclair ait un comportement et une image du parfait caméléon ? Copie souverainiste du libéral typique ?
Peut-il faire pire que les Parizeau, Bouchard, Landry, Marois, Charbonneau, Bégin, Larose, et tous les échoués de l’indépendance, en échec depuis 1994 ? Ce serait vraiment étonnant, M Beaulieu.
Très intéressants.
Le pensionné Beaulieu est écrivain, tout comme le romancier en chef de l’éditorial à la presse, Andrew Pratt. C’est sûrement pour exprimer son attachement et désir de collaborer avec les fédéralistes de Gesca, à la chute du PSQ et à la défaite de Boisclair qu’on a publié sa lettre en page éditoriale A22. Collée sur la colonne usuelle de son collègue libéral Pratt par coïncidence, quoi.
C’est une lettre de, comment dire…
Un vieux scénario. Une re-reprise. Une version de type parizeauiste, tou, prise deux. Du pareil au même pour ceux d’entre nous qui se souviennent des textes de Bruno Deshaies au site de la ssjb Vigil et ses collègues de l’académie de l’indépendance séparée, contre Bern Landry, Pauline Marois, François Legault et le PSQ en général, à l’hiver et printemps de 2003. C’est… L’habituelle redondance d’un membre de groupe périphérique séparé qui agite l’épouvantail de la défaite par ennui, lasse des bingos, des parties de cartes et du manque d’attention des médias. Peut-être dû, cette fois, à un trop plein de temps libre que la FADOC n’arrive pas à meubler convenablement. Rien de neuf, quoi.
Quant au parti des syndicats multimillionnaires, le PSQ et ses candidats et tout l’entourage de Boisclair, c’est sûrement pour des raisons électoralistes qu’ils sont là et qu’ils restent. Quoi d’autre ?… Après tout…
Un bon gouvernement c’est au minimum un poste de député au salaire de 78,886 $, plus 13,379 $ en allocation et 11,803 $ en prime de fonction s’il y a lieu. Pour un total de 104,068 $. Tout comme Louise Harel qui est là depuis toujours, même à 84 ans dit-on. Et, lorsqu’elle est de l’autre coté et chef de l’opposition, elle encaissait la jolie somme de 138 051 $. Non mais… Quel candidat politicien refuserait le risque de devenir millionnaire au bout de dix ans de salaire ? En renonçant à la gouvernance du Québec comme province ? Parce qu’il est souverainiste ? Mais, voyons donc ! ! !…
Quant au chef Boisclair, rappelons qu’il est d’identité canadian. Parfait bailingue et d’appartenance hybride biculturelle, il a été éduqué par les anglo-américains de Boston. Tout comme la génération des québécois de souche de 19 à 34 ans d’ailleurs. C’est ce que Victor et les autres pensionnés ne comprennent pas. Alors… Est-il surprenant que Boisclair ait un comportement et une image du parfait caméléon ? Copie souverainiste du libéral typique ?
Peut-il faire pire que les Parizeau, Bouchard, Landry, Marois, Charbonneau, Bégin, Larose, et tous les échoués de l’indépendance, en échec depuis 1994 ? Ce serait vraiment étonnant, M Beaulieu.
Libellés : Option-independance
De... sp et al... le... 9.2.07, ,
