Promesses d'économies et gel des salaires...
21.2.11
De retour au lundi. Le jour favori de tous, de la célèbre fiscalité. Cette fois, contrairement à la semaine dernière, par des températures saisonnières.Nous disions en boucle... La fisc, c'est une maladie increvable qui a son lot d'abonnés permanents. Toujours prêt à critiquer tout ce qui les appauvrit. Que ce soit via le chèque de paie ou pire via le compte en banque, évidemment.
Au dernier billet fiscalité... Primo, un reportage qui a fait fureur. Les salaires des plus hauts directeurs des agences et sociétés d'État, du Québec, accaparent 15 millions de nos impôts, pour seulement 34 employés. On n'a jamais vu autant de lecteurs, réguliers du Bleu, prendre des notes pour ne pas oublier les détails.
Puis... Si l'aventure et les voyages vous intéressent, ce n'est pas dans l'armée que vous trouverez votre bonheur. Mais plutôt dans la politique, ses partis et nombreux ministère et agences, tel que Transport Québec. Là, c'est vraiment la vie et le travail de pachas.
Cette semaine à la fiscalité, toujours des dossiers passionnants. Nous en sommes à 164 fichiers et fin juillet. Il n'y aura aucune panne de lecture ici, en cette année 2011, tout comme à la toileordi.
En première lecture... Tel que prévu, par les imprévisibles. Voici un premier reportage de promesses, suite à celui de la semaine dernière, qui nous promet de la rationalisation dans les dépenses luxueuses de voyages, des politiciens libéraux au gouvernement. Qui peut croire cela ?...
En seconde... Enfin un bref reportage que tous attendaient. Comment les voisins de l'Ontario ont-ils choisi la voie des gels de salaires, pour contrôler le déficit du budget. Contrairement au gouvernement des libéraux du Québec, qui ont procédé à des augmentations même avec un déficit de 6,1 milliards, déjà bien prévisible et connu. Bonne lecture...
Promesses d'économies dès l'an prochain
Les employés de l'État prendront moins souvent l'avion en 2010-2011, promet le gouvernement.
Avec les budgets de publicité et de formation, les voyages sont directement ciblés par la réduction de 25 % des dépenses gouvernementales prévue dans le dernier budget du ministre Bachand. «Ce sera à chaque ministère de gérer cette commande selon ses priorités», a avancé un porte-parole du Conseil du Trésor, Harold Tremblay.
Mais comme les frais de voyages hors Québec ont augmenté de 28 % en 2009-2010, ils devraient simplement revenir au niveau de 2008-2009, soit quelque 12 millions de dollars".
«C'est certain que ces compressions seront appliquées», selon Jolianne Pronovost, l'attachée de presse de la ministre des Transports, Julie Boulet. Elle a précisé que les 430 000 $ dépensés en voyages hors Québec dans ce ministère, l'an dernier, étaient déjà inférieurs à la moyenne.
Les deux ministères qui voyagent le plus, soit l'Immigration et les Relations internationales, ont dit ne pas avoir été exemptés des coupures. Les fonctionnaires du premier ont effectué près de 400 visites à l'étranger en 2009-2010, principalement pour développer de nouveaux marchés économiques (Russie, Inde, Chine, Brésil) et stimuler les relations d'affaires avec les Américains.
«Les déplacements seront réduits au strict minimum », a fait valoir Sarah Shirley, l'attachée de presse du ministre des Relations internationales, Pierre Arcand (qui a effectué 18 voyages à l'étranger en 2009-2010, pour un coût total de 122 318 $).
«Nous allons faire tous les efforts possibles. On va se tourner vers de nouvelles façons de faire. Notamment l'utilisation de la visioconférence, pour réduire les coûts de voyages», a ajouté Geneviève Hinse, l'attachée de presse de la ministre de l'Immigration, Yolande James.
Éric Thibault
Le journal de monréal - 20/07/2010 07h11
Gel des salaires: Un accueil glacial...Le ministre des Finances de l'Ontario a rencontré les dirigeants syndicaux de différents secteurs de la fonction publique pour discuter d'un gel de salaires.
Le discours du ministre des Finances sur son intention d'imposer un gel salarial aux employés du secteur public a été accueilli froidement par les dirigeants syndicaux, mardi. Aucun applaudissement ne s'est fait entendre à la fin de l'exposé durant lequel Dwight Duncan a martelé les mots « consultation » et « partenariat ».
Le ministre a notamment indiqué aux syndiqués que 55 % de toutes les dépenses engagées pour les programmes gouvernementaux (plus de 50 milliards de dollars) sont versées en rémunération.
M. Duncan affirme qu'en raison du déficit de 19,7 milliards de dollars prévu cette année, les fonctionnaires doivent contribuer au retour à l'équilibre budgétaire. Il les invite à faire des propositions pour conclure des conventions collectives acceptables pour tous.
Mais les syndiqués ne se sentent pas consultés. Ils ont l'impression que les jeux sont faits depuis le dernier budget provincial, au moment où la mesure a été annoncée. Selon eux, la rencontre de mardi avec le ministre était plutôt un exercice de relation publique.
Même si la province s'engage à respecter les conventions collectives en vigueur et à imposer un gel pour les deux années suivant leur échéance, plusieurs dirigeants syndicaux s'opposent à la mesure. Le président de la section ontarienne du Syndicat canadien de la fonction publique (SCFP), Fred Hahn, estime que le gel salarial est dicté par la panique.
Un gel des salaires toucherait plus d'un million d'employés, dont les enseignants, les infirmières et les fonctionnaires.
Points de vue économique et politique
Mais l'économiste indépendant Donald Rumball croit que la perte d'une augmentation salariale modeste demeure préférable à des compressions dans les services publics ou sociaux, qui se traduiraient par des pertes d'emplois.
Le professeur de sciences politiques au collège Glendon de l'université York, Ian Roberge, pense quant à lui que la mesure vise aussi à préparer le terrain pour les prochaines élections: d'un côté, le gouvernement tient un discours ferme pour montrer à l'électorat qu'il contrôle les finances de l'État, alors que de l'autre, il doit être suffisamment conciliant pour éviter une confrontation avec les syndicats.
D'après le gouvernement, le gel des salaires lui permettra d'économiser environ 750 millions de dollars l'an prochain, alors qu'un déficit budgétaire de 19,7 milliards de dollars est prévu pour l'année en cours.
Radio-Canada
Le 22 Jul 2010 16:42:56
Propos...
Je crois qu'on ne verra jamais ça du gouvernement de trouillards libéraux, au Québec.
Planifier, proposer et discuter d'un gel des salaires avec les syndicats. Donc de baisser de 750 millions les dépenses de l'état, afin de lui permettre de contrôler le monstre, le déficit.
Incroyable cette différence entre les méthodes de gestion des anglo-saxons de l'Ontario, et le gouvernement libéral du Québec dirigé par les oligarques communistes syndicalistes.
Libellés : Finance-faillite, Fiscalite-Quebec, Fiscalite-remuneration
De... sp et al... le... 21.2.11, ,
CDP: Verville le lien manquant...
15.6.09
De retour à la normale, après une FDS plutôt qoussi qoussa, nous arrivons au bout du rouleau. Ou, si vous préférez le style pilote, en bout de piste.C'est notre dernier billet, pour un bout, sur cette saga des dépréciations des valeurs à la CDP et ses PCAA toxiques. Saga qui n'a pas encore révélé la mécanique qui a permit d'en acquérir pour beaucoup plus que d'autres institutions financières. Nonobstant l'effet des primes contre PCAA décrit par le diplômé des HEC à la Pesse de Gesca, Francis, l'autre semaine.
Nous en sommes aujourd'hui à une lecture extrêmement intéressante. La lecture d'une chronique dont personne ne parle et d'un chroniqueur connu d'aucun, outre les internautes abonnés au site de Canoë.
Ce chroniqueur, du nom de Pouliot, a mis le doigt exactement là où il le fallait. Le bouton étiqueté Nationale et Verville. Ce dernier étant un personnage énigmatique qui a, malheureusement, bafoué toutes les recherches de la jolie pupiteuse du Bleu à la recherche d'une photo. Rien trouvé !... Hé ben !...
Pour un personnage central à cette saga PCAA de la CDP, le type Verville mérite toute notre attention. Alors, le 25 mai dernier, l'employé de Canoë disait...
La Nationale a-t-elle influencé la Caisse ?: Temps d'assigner Verville...
Les nouvelles à saveur PCAA se suivent sur la Caisse de dépôt et la confusion ne fait que s’amplifier. La Commission des finances publiques tire à sa fin, mais il faudrait qu’une séance soit ajoutée afin d’entendre Luc Verville, gestionnaire qui était à l’époque responsable du produit. M. Verville a depuis quitté l’institution, mais il devient évident que son témoignage est nécessaire pour mieux comprendre ce qui s’est passé.
La Presse faisait ce matin état de conversations téléphoniques survenues dans les jours précédant l’effondrement, où des courtiers de la Banque Nationale recommandaient aux gestionnaires de la Caisse d’opter pour du PCAA non bancaire plutôt que du PCAA bancaire. Un conseil qui, on le voit rétrospectivement, aurait dû être tout à fait à l’opposer.
Sur les enregistrements, auquel le journal n’a pas eu accès, les courtiers de la Nationale font apparemment valoir que les papiers émis par les institutions internationales seraient plus solides que ceux des institutions canadiennes, parce que ces dernières étaient plus petites. On peut douter que l’argument des courtiers de la Nationale ait « textuellement » été celui-là.
Les banques étrangères n’émettaient en effet pas de PCAA. Elles étaient plutôt assureurs du produit s’il venait à manquer d’acheteurs au point que le marché s’interrompe. (Ce qui arriva effectivement, mais on sait qu’elles refusèrent de payer).
De nouvelles questions
Cela dit, malgré les erreurs de faits et la prudence que commande tout ce ouï-dire, ces échanges n’en soulèvent pas moins de nouvelles questions. - Ils laissent à penser que les gestionnaires de la Caisse et les courtiers de la Banque Nationale comprenaient, du moins en partie, la différence entre le papier commercial bancaire et le non bancaire. Et que l’un pouvait ne pas comporter le même type de risque. - Ils font surtout se demander jusqu’à quel point la Caisse prêtait oreille à la Banque Nationale dans les jours précédant l’effondrement de marché du 13 août 2007.
Financière Banque Nationale, filiale de la Banque, était distributrice de plus de 40% du PCAA non bancaire au pays (vous avez bien lu, non bancaire). Sa société mère avait aussi pour plus de 2G$ de PCAA non bancaire dans ses coffres. Elle était un joueur important, de qui on pouvait rechercher l’avis, mais qui n’avait pas intérêt du tout à recommander une liquidation des titres non bancaires.
Un éclaircissement sur cette situation serait d’autant nécessaire, que les transactions des derniers jours du PCAA peuvent donner à penser que la Caisse suivait le conseil des courtiers de la Nationale. Les documents de la Caisse indiquent en effet qu’entre le 31 juillet et la fin du mois d’août, l’institution a diminué de près de 8 G$ son exposition au PCCA bancaire (sur 10G $). Pendant ce temps, elle augmentait de 1G $ son exposition au PCAA non bancaire (ce qui veut dire qu’elle en rachetait pour plus de 1 G$).
De la lecture des documents, on comprend que c’est par l’effet des garanties de liquidités que la position PCAA bancaire a pu être diminuée, et que le délestage est probablement survenu après le 13 août. Sans donc que les équipes de la Caisse se débarrassent du produit, ce qui vient démolir la théorie de l’influence de la Nationale. Mais ce n’est pas si clairement expliqué et la preuve en est que l’article de ce matin ne comporte pas ces nuances.
Pour être franc, nous ne croyons pas que la Nationale ait pu influencer la Caisse. Mais avec toute la confusion qui règne, si la Commission aspire vraiment à faire la lumière sur le dossier PCAA, il est temps d’appeler Luc Verville à la barre. C’est lui qui était au carrefour de tout.
François Pouliot
http://pouliot.argent.canoe.ca/?author=394
21/05/09 - 09:49 am
Propos...
Voilà... Depuis, plus rien. Rien de Verville ou explication de la relation d'affaire entre la CDP et les courtiers de la Financière BN.
Il ne reste plus, donc, qu'à attendre et voir si les députés du PMQ auront de la chance et parviendront à forcer la main des libératistes, afin qu'ils apposent leur signature au bas de la lettre demandant au confrère VG, Lachance, d'aller faire une promenade «optimisation des ressources» à la CDP, au département des PCAA.
Influence indue des courtiers de la FBN ou des primes à la performance ?... Pour expliquer les sur-acquisitions des PCAA non bancaires. Faites votre choix !...
Libellés : Finance-faillite, Politique-finances
De... sp et al... le... 15.6.09, ,
CDP: Une prime de 120 % contre PCAA...
8.6.09
De retour ce lundi après une FDS plutôt variable et imprévisible, poursuivons la suite de cette saga de la CDP qui n'en finit plus. Mais qui va finir bientôt au Bleu, je vous l'assure.Nous en sommes à la lecture des... (Nous interrompons momentanément cette communication, entrée en matière, pour répondre à un message texto urgent... Réponse du billettiste CDP volontaire... Je sais, je sais, on a passé par-dessus l'article des étudiants des HEC, pour ce bout de la CDP, mais pas d'énervement du poil des jambes, nous y reviendront aux étudiants, c'est garanti, soyez rassurés !...) «primes» aux employés de la CDP contre PCAA.
Un texte explicatif, comme on n'en a pas trouvé d'autres, du maintenant célèbre diplômé des HEC de la pesse de Gesca, Francis. C'est ici que nous allons tous être obligés de déposer la tasse de café et de réfléchir sur ce qu'il nous raconte. Pour voir s'il y a une lueur de possibilité que ce soit, exactement, le régime de primes de la CDP qui a tout bousillé. Sinon provoqué l'hécatombe des surachats de PCAA non bancaires, sans que HPR et Fernand Perreault s'en aperçoivent..
Il va sans dire, cardiaques et obèses s'abstenir. Ce sera éprouvant à lire et réaliser, même pour les coriaces. Allons-y, attentivement...
PAPIER COMMERCIAL POURQUOI LA CAISSE A TANT MISÉ
Les primes encourageaient l'accumulation de PCAA
Pourquoi la Caisse de dépôt a-t-elle accumulé autant de papier commercial? Qu'est-ce qui l'a poussée à y injecter 13,2 milliards de dollars? Les réponses à cette question sont variées, mais selon nos renseignements, une partie de l'énigme se trouve dans le système de rémunération de l'institution.
Le mode d'attribution des primes à la Caisse de dépôt et placement est un des éléments qui ont encouragé l'achat des PCAA non bancaires, a constaté La Presse Affaires. Dans certains cas, il aurait pu permettre de doubler la paye de certains gestionnaires, nous indique un haut dirigeant de la Caisse.
Dans le milieu financier, l'attribution des primes vise à inciter les gestionnaires de fonds à obtenir un rendement plus élevé que certains indices, dans le respect des politiques de risques. Deux sources nous indiquent qu'à la Caisse, l'objectif de l'équipe du marché monétaire était d'obtenir 25 points centésimaux de plus que les bons du Trésor de 90 jours, soit un quart de 1%. La Caisse nous a confirmé cette cible de valeur ajoutée. Par exemple, si le rendement moyen des bons du Trésor du gouvernement canadien était de 4%, le gestionnaire devait rapporter un rendement de 4,25% pour obtenir une bonne prime.
Comment se comparait le rendement des PCAA aux bons du Trésor? Entre 2003 et avant la crise de 2007, les PCAA non bancaires ont procuré un rendement moyen de 43 points centésimaux de plus que les bons du Trésor, selon un rapport de l'OCRCVM publié en octobre 2008. L'OCRCVM est l'Organisme canadien de réglementation du commerce des valeurs mobilières.
La Presse a consulté trois autres sources indépendantes de la Caisse à ce sujet. Il en ressort que l'écart avec les bons du Trésor excédait souvent les 25 points centésimaux, selon le moment de l'achat, la qualité du PCAA et l'échéance (lire l'encadré). Autrement dit, l'équipe du marché monétaire de la Caisse, dirigée par Luc Verville, pouvait espérer de généreuses primes sans trop se casser la tête en achetant des PCAA non bancaires.
En atteignant cette cible de 25 points, les gestionnaires d'expérience étaient susceptibles de recevoir un bonus représentant 80% de leur salaire de base, nous indique-t-on en haut lieu à la Caisse. Encore mieux: en battant l'indice par 40 points, les gestionnaires d'expérience pouvaient espérer un bonus de 120% de leur salaire de base, soit plus du double. Pour les gestionnaires plus jeunes, le maximum était de 60%. Par exemple, un gestionnaire d'expérience avec un salaire de base de 150 000$ aurait pu obtenir une prime de 120 000$ (80%) à 180 000$ (120%).
Alain Chung, gestionnaire de portefeuille de la firme Claret, constate que la bonification est une puissante mesure incitative. Toutefois, "ce système est un couteau à deux tranchants. Il pousse les gestionnaires de portefeuille à faire mieux que leur cible de rendement, mais les incite aussi à prendre plus de risques", dit-il. Justement, qu'en est-il du risque? Avant d'acheter un produit, les gestionnaires s'en remettent aux directives de l'institution à cet égard. Or, la Caisse n'avait imposé aucun plafond global pour l'achat de PCAA non bancaires, une erreur qu'a reconnue Henri-Paul Rousseau devant la chambre de commerce.En fait, une limite existait, mais elle avait été fixée par une fiducie émettrice de PCAA non bancaires. Les gestionnaires pouvaient placer au plus de 1,75% à 5% de leur portefeuille de marché monétaire dans une seule fiducie. Comme il existait 22 fiducies, la limite globale d'achat de PCAA était pratiquement inexistante (22 X 5% = 110%). À ce sujet, le rapport annuel 2007 de la Caisse est révélateur de sa gourmandise pour les PCAA non bancaires. L'institution a acheté des papiers commerciaux dans 21 des 22 fiducies. Pire: ces 22 fiducies avaient en circulation 35 différentes émissions de PCAA de série A et E et la Caisse a acheté 32 de ces 35 émissions.
L'explosion des PCAA non bancaires coïncide avec la présence de la Caisse dans ce secteur. Entre la fin 2004 et la fin 2006, ce marché a bondi de 198%, selon des documents de la firme DBRS. Plus précisément, le volume total est passé de 11,1 milliards au 31 décembre 2004 à 33,1 milliards au 31 décembre 2006. En août 2007, au moment de la crise, on estimait ce marché à 35 milliards.
Réponses de la Caisse
La Presse a posé des questions précises à la Caisse au sujet des primes et du PCAA. Dans sa réponse écrite, l'institution ne nie pas spécifiquement que le système de primes ait pu contribuer à l'accumulation de PCAA non bancaires, mais elle insiste sur l'absence de plafond global comme élément central du fiasco. «L'absence de limites par type de produits est considérée comme le facteur déterminant», écrit la Caisse par l'entremise du porte-parole, Maxime Chagnon.
La Caisse ajoute que son système n'est pas différent d'ailleurs. «Les politiques de rémunération de la Caisse, incluant les multiples applicables à la rémunération incitative, sont semblables à celles des gestionnaires de fonds en général au Canada. Elles ont principalement pour but d'offrir une rémunération compétitive, permettant le recrutement et la rétention des employés», écrit la Caisse.
Qui plus est, dit la Caisse, depuis 2000, le portefeuille du marché monétaire a bien fait «en termes de valeur ajoutée positive, peu importe le volume de PCAA détenu en portefeuille».
Francis Vailles
La Presse Affaires, mercredi, 29 avril 2009
Propos...
Que dites-vous de ça ?...
C'est écrit dans le rapport de 2007, semble-t-il... La CDP a acheté des PCAA dans 21 de ses 22 fiducies. Ces 22 fiducies pouvaient contenir 35 différentes émissions de PCAA. La CDP a acheté dans 32 de ces 35 émissions de PCAA. Hé bain !... Plus limpide que ça, tu meurs.
À la rémunération... Si l'indice était battu par 40 points, au salaire de base de 150 milles $, s'ajoutait une prime de 180 milles $. Pas mal, non ?... Une pratique de rémunération courante et couramment utilisée dans le domaine, semble-t-il. Cela... Sans aucun plafond global pour l'achat de PCAA non bancaires, fixé par la direction de la CDP. Une « erreur » ont admis par la suite HPR et Perrault. Non mais... Sans blagues... C'est vraiment du joli, quoi !...
Voilà !... Traumatisé ?... Bien... Allez prendre une pose et détente, serviette d'eau froide sur la tête, pour baisser la température et calmer les nerfs, quoi. Quelle bande d’andouilles !… Donc... Qui veut voir et savoir ce que l'illustre Luc Verville aurait-dit, de ça, devant la commission des finances ?.... Pas de bousculade, svp !...
Libellés : Finance-faillite, Politique, Politique-finances
De... sp et al... le... 8.6.09, ,
Le VGQ réclamé à la CDP...
30.4.09
Après un oubli de quelques semaines, voici une autre lecture intéressant à propos de la CDP et ses déboires.Voir résultats catastrophiques pour 2008 que les journaux appellent des « pertes », plutôt qu'une baisse de la valeur causée par les nouvelles normes comptables. Résultats annoncés avec fracas par ses nouveaux chefs de la direction. Mais aussi, résultats dont la jadis célèbre, Monique, s'est refusée à expliquer ou prendre une partie du blâme, lorsque questionnée par l'opposition à l'ANQ.
Après que le sympa VGQ, Renaud Lachance, se fut porté volontaire pour aller vérifier ce qui a mal tourné à la CDP, si ses patrons, les députés de l'ANQ, veulent bien modifier la Loi pour lui permettre d'aller faire son travail, voici qu'un enseignant des finances HEC se lève et réclame à son tour l'intervention du sympa VGQ. Donc... C'est dire qu'il y a besoin et qu'il est inévitable.
Le Vérificateur doit s’en mêler
Les difficultés de la Caisse de dépôt et placement sont maintenant bien connues. La Caisse a eu des résultats financiers déplorables : un rendement négatif de 25% impliquant une perte de 39,8 milliards, dont 3,4 milliards dans ses placements en PCAA. Parallèlement, elle a vécu au cours de 2008 le départ prématuré de deux présidents. Récemment, les actions prises pour nommer un nouveau président ont soulevé une très vive controverse. L’avenir de la Caisse est encore matière à préoccupation. Trois grandes questions se posent.
Premièrement, l’implication de la Caisse dans le papier commercial adossé à des actifs (PCAA) demeure encore largement incomprise. Plusieurs questions importantes restent encore sans réponses. Qu’est-ce qui a amené la Caisse à détenir autant de PCAA ? Quels étaient les liens entre la Caisse et Coventree ? Qu’est-ce qui explique la défaillance du comité de direction nommé Comité déposants et risques et celle du Comité de gestion des risques du conseil d’administration ?Afin que les erreurs du passé ne se répètent pas, il faut bien les comprendre. Cette tâche demandera du temps, des ressources et des compétences. Il est peu probable qu’une commission parlementaire suffise à la tâche. Je pense qu’il faut donner un mandat propre au Vérificateur général du Québec. Le gouvernement mandatera-t-il le Vérificateur général pour faire toute la lumière sur les causes des pertes dans les PCAA ?
Deuxièmement, le conseil d’administration, et en particulier son président, a un rôle crucial à jouer dans la gouvernance de la Caisse. Visiblement, le conseil d’administration qui était en place jusqu’en 2008 a sa part de responsabilité dans les mauvais résultats. Il est donc impératif de mettre en place un nouveau conseil d’administration fort et en qui les Québécois peuvent avoir confiance.
Malheureusement, la gestion du processus de nomination de M. Sabia soulève les plus grands doutes quant à l’aptitude du nouveau président du conseil. À mon avis, ce nouveau président a commis trois erreurs de jugement importantes. D’abord, il a omis de rencontrer le second candidat de la courte liste. Ensuite, il a accepté qu’un ancien collègue du candidat sous examen soit l’un des quatre membres du comité des ressources humaines chargé de faire une recommandation au conseil. Enfin, ses déclarations publiques ont totalement miné la crédibilité du processus et, par voie de conséquence, la sienne.
Tant de maladresse remet en question sa capacité à occuper le poste. Compte tenu de l’importance absolument capitale du poste de président du conseil, il faut impérativement qu’il soit occupé par une personne possédant un jugement sûr, une indépendance au-dessus de tout soupçon et, idéalement, une compétence reconnue dans le domaine du placement ; sinon, il y a un risque significatif quant à la gouvernance. Ceci m’amène à poser la question : la Caisse a-t-elle un président du conseil à la hauteur de la fonction ?
Troisièmement, la Caisse, telle qu’elle existe, représente pour ses déposants un important risque de concentration puisque tous leurs dépôts sont dans les mains de la même équipe de gestion. Les régimes publics de retraite devraient avoir la même possibilité et la même sagesse que les régimes privés, à savoir celles de partager la gestion de leurs actifs entre plusieurs gestionnaires de fonds différents et indépendants. Bref, le monopole de la Caisse sur ses déposants n’est ni sain ni souhaitable. Là comme ailleurs, la concurrence et la diversification ne pourraient qu’être bénéfiques.
Il faudrait donc envisager soit de scinder la Caisse, soit de créer un nouvel organisme public, soit de permettre aux déposants de confier directement la gestion d’une partie de leurs avoirs à des gestionnaires privés. Le gouvernement permettra-t-il aux déposants de réduire leur risque de concentration en autorisant une autre option, publique ou privée ?La Caisse a eu une gestion des risques défaillante. Cependant, certains risques liés à la gestion des fonds publics transcendent la Caisse et sont du ressort du gouvernement qui peut par ses décisions affecter le risque de gouvernance et le risque de concentration. Celui-ci a donc le devoir de faire les gestes qui minimiseront ces risques.
Jean Roy
L’auteur est professeur de finance aux HEC de Montréal.
mardi 24 mars 2009
Propos...
N'oubliez pas de relire et noter les termes utilisés par le prof de finance et de vérifier contre vos journaux et leurs journalistes, surtout à propos de l'interprétation du terme « perte », contre une «baisse de la valeur».
Au départ il semble que le nouveau président du CA de la CDP se soit fourvoyé de trois façons dans la gestion du choix du PDG. Puis il semble qu'il y a lieu d'envisager de diviser et répartir les activités et la gestion des fonds, même au privé, pour minimiser la concentration et les risques.
Voyons voir qui donnera suite à ces recommandations, en faveur de l’intervention du VGQ.
Libellés : Finance-faillite, Fiscalite-Quebec
De... sp et al... le... 30.4.09, ,
Les rescapés de la faillite encaissent...
1.4.09
Le monde bancaire des anglo-américains ne cesse de nous étonner.Au bord de la faillite, ayant accumulé 27 milliards de pertes, mais prévoyant le coup, des filous astucieux se sont donnés la main pour verser secrètement des primes à une partie de leurs cadres.
Juste avant qu'ils ne soient fusionnés à leur acheteur, la banque d'Amérique.
700 cadres de Merrill Lynch se sont partagé des millions
La banque d'affaires américaine Merrill Lynch, absorbée le 1er janvier par Bank of America, a versé des primes supérieures au million de dollars à près de 700 de ses cadres dirigeants juste avant la fusion, a révélé mercredi le ministre de la Justice de l'État de New York.
Dans une lettre ouverte au président de la commission des services financiers de la Chambre des représentants, Andrew Cuomo a dénoncé la manoeuvre consistant à verser «prématurément et secrètement» un total de 3,6 milliards de dollars de primes en décembre. Ces versements ont valu une citation à comparaître à l'ancien PDG de Merrill Lynch, John Thain, limogé sans ménagement par son nouveau patron Kenneth Lewis le mois dernier.
La direction de Merrill Lynch, qui a cumulé 27 milliards de dollars de pertes en 2008, avait indiqué le 8 décembre que M. Thain et quatre autres dirigeants avaient renoncé à toucher une prime pour 2008, alors que des informations lui avaient prêté l'intention de réclamer 10 millions de dollars.
M. Cuomo révèle cependant que quatre responsables de Merrill Lynch, qu'il ne nomme pas, se sont partagé 121 millions de dollars de primes, et que 14 personnes ont touché 10 millions ou plus.Au total, 696 personnes ont perçu des primes d'un million de dollars ou plus, selon la justice new-yorkaise.
La missive de M. Cuomo a été rendue publique pour coïncider avec l'audition de huit patrons de grandes banques américaines devant la Chambre des représentants.
Fin janvier, le président Barack Obama s'est emporté contre les primes «honteuses» que les sociétés de Wall Street ont versées à leurs employés en 2008 alors que les Américains en étaient de leur poche pour les maintenir à flot.
Les autorités de l'État de New York ont indiqué que les établissements de Wall Street avaient versé 18,4 milliards de dollars de primes à leurs salariés l'an dernier.
Agence France-Presse
New York
le 11 février 2009 à 16h25
Propos...
Le président de la commission des services financiers est un homme fortuné.
Comment a-t-il été informé du stratagème ?... Les reportages à cet effet sont étonnamment silencieux. Aucune autre nouvelle depuis.
Libellés : Finance-faillite
De... sp et al... le... 1.4.09, ,
Les Dieux anglo américains enchaînés...
19.1.09
Sans trop s'en rendre compte, le dernier billet sur les échecs lamentables des Dieux anglo-américains, Bernake et Greenspan, a été si populaire, que ce n'était qu'une question de temps avant qu'un billettiste intrépide du Bleu déniche un autre fait d'arme, financier, remarquable des Dieux anglo-américains.Bien voilà... Curieusement il fallait se mettre à l'écoute d'une source très peu connue pour dénicher cette autre merde merdique de la finance anglo-américaine.
Comment Morgan Stanley et Goldman Sachs ont tué Wall Street
Le Wall Street que nous connaissons n'existera bientôt plus. Morgan Stanley et Goldman Sachs, les deux dernières banques d'affaires indépendantes de la place new-yorkaise, seront bientôt des holdings, mettant fin au modèle qui règne sur la finance US depuis des décennies.
Fin de règne à Wall Street. Dimanche soir vers 21 h 30, la Federal Reserve, la banque centrale américaine, a fait savoir qu'elle acceptait le changement de statut des deux dernières banques d'affaires indépendantes de la place US. Goldman Sachs et Morgan Stanley deviennent des holdings. Objectif des deux titans : mieux résister à la crise financière qui a déjà mis à genoux Lehman Brothers, AIG, Merrill Lynch, HBOS.
Cours de Goldman Sachs et Morgan Stanley sur 1 an.
Grâce à ce nouveau statut, Goldman et Morgan pourront plus facilement réorganiser leurs actifs, mais aussi être rachetées, fusionner ou acquérir de plus petites entreprises dotées de fonds en dépôts. En outre, elles cesseront d'employer la comptabilité dite market-to-market, qui les oblige à valoriser leurs actifs sur base du prix de marché. Dorénavant, elles pourront classer leurs actifs sous la case «détenus pour investissement», à l'instar de nombreuses banques.
Double cerise sur le gâteau : elles seront autorisées à recevoir des dépôts, ce qui est vu comme un facteur primordial de stabilité des banques commerciales ; elles auront accès à la fenêtre d'escompte de la Réserve fédérale. La Fed a d'ores et déjà prévenu qu'elle prêterait de l'argent à Goldman Sachs et Morgan Stanley, ainsi qu'à la filiale broker-dealer de Merrill Lynch.
Goldman Sachs et Morgan Stanley seront soumises à une myriade de régulateurs
Voilà pour les aspects positifs de l'information. La monnaie a toutefois son revers, tout d'abord en envoyant un signal pouvant être vu comme inquiétant : ce mouvement laisse penser que les deux institutions, autrefois considérées comme d'une solidité à toute épreuve, pourraient bien avoir rencontré davantage de problèmes de liquidité qu'il n'est apparu.
Goldman Sachs et Morgan Stanley en version «holdings» devront satisfaire à de nouvelles exigences en matière de capital... et ne pourront clairement plus prétendre à une même profitabilité.
Pire : elles seront sujettes à des supervisions supplémentaires. Au lieu de la simple Securities & Exchange Commission (le gendarme de la Bourse US), leurs activités seront régulées par plusieurs agences fédérales : la Federal Reserve, le Comptroller of the Currency (relevant du département du Trésor) et la Federal Deposit Insurance Corp.
Enfin, cette évolution prendra du temps, car Goldman Sachs et Morgan Stanley ne peuvent, du jour au lendemain, réduire leurs leverage ratios, autrement dit la proportion de leurs emprunts par rapport à leur capital. Goldman affiche ainsi un ratio de levier de 22, contre 30 pour Morgan. Traduction : pour chaque dollar dans ses caisses, le premier affiche 22 dollars empruntés, le second 30 dollars. Par comparaison, Bank of America a moins de 11 dollars empruntés pour chaque billet vert en poche. En secteur, la moyenne atteint un ratio de levier de 20 pour les banques d'affaires, contre 10 pour les banques commerciales.
Réduire leurs leverage ratios risque de nécessiter plusieurs années. Parallèlement, Goldman Sachs et Morgan Stanley devront déployer leurs divisions dépôts - 20 milliards de dollars pour la première, 36 milliards pour la seconde - encore embryonnaires si on les compare à leurs concurrentes dans ce secteur.
Morgan Stanley et Goldman Sachs en holdings : tout bénéfice pour la Federal Reserve
La fin des grandes banques d'affaires indépendantes marque la mort de Wall Street tel que nous le connaissons. Du moins le Wall Street de l'après-Grande Dépression, qui avait vu les banques d'affaires séparées des banques commerciales, celles-ci étant soumises à davantage de contraintes et de régulation.
Elle illustre en tout cas la montée en puissance de la Réserve fédérale en tant que «régulateur universel» du monde financier. Et ce, au détriment de Henry Paulson (Trésor), qui voit deux acteurs majeurs du secteur échapper à ses griffes. Ces actions «constituent la preuve évidente que la Federal Reserve impose ses vues en termes de sécurité et de solidité de ces institutions», résume H. Rodgin Cohen, président de Sullivan & Cromwell, firme de conseil juridique et partenaire privilégié de nombre de ces entreprises, interrogé par le WSJ.
Vincent Degrez
http://www.trends.be/fr/economie/banque-et-finance/
22/09/2008 14:37
Propos...
Vraiment étonnant ce rapport... Pour ces banques d'affaires de 22 et 30 dollars empruntés pour chaque dollar détenu. Comparé aux banques commerciales de 11 dollars d'emprunt pour chaque dollar détenu.
Et bien ceux qui fustigeaient contre le manque de contrôle et de règlementation, la Securities & Exchange Commission, vont êtres entendus et exaucés. Trois autres agences s'y rajoutent juste pour surveiller les nouvelles façons de faire des Dieux anglo-américains qui se sont effondrés.
Pauvres petits !... Quelle galère !...
Libellés : Finance-faillite
De... sp et al... le... 19.1.09, ,
La crise américaine exportée minimisée...
3.12.08
Un dernier retour à la séquence prévue des billets, de façon financière, avant d'entreprendre le dernier droit de la campagne électorale du Québec. Campagne électorale qui, si vous n'avez pas remarqué, seuls les membres du Bleu appellent «du Québec». Partout ailleurs, dans les médias et les blogues, le bâââlingue et la colonisation des québécois francophones sont si avancés que tous l'appellent campagne électorale «provinciale». Remarquable...Donc... Cette analyse de la crise financière des anglo-américains, pour ne pas dire opinion, est d'un illustre personnage que tous ont reconnu dans la photo, à gauche de Joseph Facal. C'est un enseignant de l'économie à la bâââlingue UdeM, Claude Montmarquette. Il nous rappelle qu'une crise passe nécessairement par la confiance et la raison. Si elles existent, dans ce cas, bien sûr.
La sortie de la crise passe par la confiance et la raison
La crise financière américaine frappe de plein fouet la campagne électorale au Canada. D'un côté, on l'exporte déjà au Canada et, de l'autre, on semble minimiser l'importance de ses répercussions éventuelles sur l'économie canadienne.
La réalité est toutefois plus simple : le système bancaire canadien est en meilleure posture que ceux des Américains et des Européens, mais il est évident qui si l'économie réelle des États-Unis est affectée, le monde et le Canada seront touchés. Qu'on les apprécie ou non, les États-Unis représentent 22 % de la production mondiale et demeurent la première puissance économique au monde!
Les analystes économiques et financiers ont beau essayer de faire la part des choses, politiciens et journalistes en général n'ont d'intérêt que pour les aspects émotifs de la situation. Par exemple, nous sommes abreuvés de remarques sur le désastre des politiques économiques de Bush et sur la fin du capitalisme moderne.
Encore ici, la réalité n'est pas celle dictée par les émotions. La déréglementation du système bancaire américain date de 1999 soit les années Clinton-Greenspan. Bush a conservé le modèle, sans plus ni moins. De plus, au début des années 90, la Suède, un pays très socialiste à l'époque, a connu une crise immobilière de grande ampleur avec une flambée des prix de l'immobilier. Le gouvernement a dû se lancer dans une politique de nationalisation et de bail out de banques avec une sortie de crise qui aura coûté aux Suédois 4 % de leur PIB.
Crise sévère
La crise du crédit est sévère et nul ne doute qu'il faille s'en préoccuper. Personne n'est en mesure de valider entièrement le plan de sauvetage de l'administration américaine. Beaucoup d'économistes restent sceptiques sur l'idée de sauver les entreprises les moins performantes, mais presque tous reconnaissent l'importance d'agir. C'est d'ailleurs la même situation vis-à-vis certains secteurs dans le manufacturier, ce qui amène les politiciens à exiger des interventions tout en dénigrant celles qui sont faites vers le secteur bancaire.
Il serait trop ambitieux d'entrer dans tous les détails du plan américain qui a été adopté par le Congrès vendredi dernier, mais l'importance de retrouver un climat de confiance dans le système bancaire américain est cruciale pour cette sortie de crise.
Le développement d'outils financiers modernes a certainement contribué au développement économique mondial. Mais ces outils sont devenus très complexes et ont entraîné des effets pervers qui se révèlent aujourd'hui très coûteux. Plutôt que de casser du sucre sur le dos des différents acteurs de cette crise et de se faire du capital politique par association, efforçons-nous de mieux comprendre les faits pour mieux saisir les opportunités d'une action positive.
Claude Montmarquette
Professeur titulaire au département de sciences économiques de l'Université de Montréal. Il est vice-président, groupe Politiques publiques et économie expérimentale CIRANO et titulaire de la chaire Bell-Caisse de dépôt et placement du Québec en économie expérimentale de l'Université de Montréal.
Mardi, 7 octobre 2008
Propos...
Le climat de confiance et l'expérience de la Suède... Des mots qui me font songer à ce que l'aile gauche, Christian, me disait à propos d'un billet du lecteur du Devoir, St-Gelais, et le système bancaire de l'Islande qui menaçait de s'effondrer. Deux exemples de crises connues, la Suède et l'Islande, incomparables au point de vue taille, par rapport aux anglo-américains. D'ailleurs, si différents, que la taille de l'Islande se compare à la taille de la Ville de Laval. Très petit pays, quoi. Bien...
Comme ça, l'enseignant Montmarquette dit que des «outils financiers modernes» et «très complexes» ont contribué au développement économique mondial. Dans ce cas, il faudrait bien qu'un jour quelqu'un nous explique comment un de ces outils, les PCAA, maintenant gelés à la CDP qui en détenait quelque 13,5 milliards, ont contribués au développement économique des USA. Plutôt que de contribuer à la débâcle et crise financière qui accable maintenant ces toutes puissantes banques anglo-américaines en état d'asphyxie.
En attendant... Ce sujet n'étant pas prévu de retour aux billets avant trois semaines, si cela vous passionne, comme lecture de fin de semaine jetez un coup d'oeil dans les analyses de la prêtresse de l'économie du JdeM, Nathalie Elgrably.
Les chroniques 1 et 2 de «Du goudron et des plumes...». Il y a là de bonnes explications et très différentes de l'enseignant Montmarquette. Vous y trouverez des passages vraiment captivant, comme celui-ci... «Or, toute consommation fondée sur une expansion monétaire plutôt que sur une production réelle crée une bulle qui va fatalement éclater.».
Bonnes lectures...
Libellés : Economie-encrise, Finance-faillite
De... sp et al... le... 3.12.08, ,
