CDP: Verville le lien manquant...
15.6.09
De retour à la normale, après une FDS plutôt qoussi qoussa, nous arrivons au bout du rouleau. Ou, si vous préférez le style pilote, en bout de piste.C'est notre dernier billet, pour un bout, sur cette saga des dépréciations des valeurs à la CDP et ses PCAA toxiques. Saga qui n'a pas encore révélé la mécanique qui a permit d'en acquérir pour beaucoup plus que d'autres institutions financières. Nonobstant l'effet des primes contre PCAA décrit par le diplômé des HEC à la Pesse de Gesca, Francis, l'autre semaine.
Nous en sommes aujourd'hui à une lecture extrêmement intéressante. La lecture d'une chronique dont personne ne parle et d'un chroniqueur connu d'aucun, outre les internautes abonnés au site de Canoë.
Ce chroniqueur, du nom de Pouliot, a mis le doigt exactement là où il le fallait. Le bouton étiqueté Nationale et Verville. Ce dernier étant un personnage énigmatique qui a, malheureusement, bafoué toutes les recherches de la jolie pupiteuse du Bleu à la recherche d'une photo. Rien trouvé !... Hé ben !...
Pour un personnage central à cette saga PCAA de la CDP, le type Verville mérite toute notre attention. Alors, le 25 mai dernier, l'employé de Canoë disait...
La Nationale a-t-elle influencé la Caisse ?: Temps d'assigner Verville...
Les nouvelles à saveur PCAA se suivent sur la Caisse de dépôt et la confusion ne fait que s’amplifier. La Commission des finances publiques tire à sa fin, mais il faudrait qu’une séance soit ajoutée afin d’entendre Luc Verville, gestionnaire qui était à l’époque responsable du produit. M. Verville a depuis quitté l’institution, mais il devient évident que son témoignage est nécessaire pour mieux comprendre ce qui s’est passé.
La Presse faisait ce matin état de conversations téléphoniques survenues dans les jours précédant l’effondrement, où des courtiers de la Banque Nationale recommandaient aux gestionnaires de la Caisse d’opter pour du PCAA non bancaire plutôt que du PCAA bancaire. Un conseil qui, on le voit rétrospectivement, aurait dû être tout à fait à l’opposer.
Sur les enregistrements, auquel le journal n’a pas eu accès, les courtiers de la Nationale font apparemment valoir que les papiers émis par les institutions internationales seraient plus solides que ceux des institutions canadiennes, parce que ces dernières étaient plus petites. On peut douter que l’argument des courtiers de la Nationale ait « textuellement » été celui-là.
Les banques étrangères n’émettaient en effet pas de PCAA. Elles étaient plutôt assureurs du produit s’il venait à manquer d’acheteurs au point que le marché s’interrompe. (Ce qui arriva effectivement, mais on sait qu’elles refusèrent de payer).
De nouvelles questions
Cela dit, malgré les erreurs de faits et la prudence que commande tout ce ouï-dire, ces échanges n’en soulèvent pas moins de nouvelles questions. - Ils laissent à penser que les gestionnaires de la Caisse et les courtiers de la Banque Nationale comprenaient, du moins en partie, la différence entre le papier commercial bancaire et le non bancaire. Et que l’un pouvait ne pas comporter le même type de risque. - Ils font surtout se demander jusqu’à quel point la Caisse prêtait oreille à la Banque Nationale dans les jours précédant l’effondrement de marché du 13 août 2007.
Financière Banque Nationale, filiale de la Banque, était distributrice de plus de 40% du PCAA non bancaire au pays (vous avez bien lu, non bancaire). Sa société mère avait aussi pour plus de 2G$ de PCAA non bancaire dans ses coffres. Elle était un joueur important, de qui on pouvait rechercher l’avis, mais qui n’avait pas intérêt du tout à recommander une liquidation des titres non bancaires.
Un éclaircissement sur cette situation serait d’autant nécessaire, que les transactions des derniers jours du PCAA peuvent donner à penser que la Caisse suivait le conseil des courtiers de la Nationale. Les documents de la Caisse indiquent en effet qu’entre le 31 juillet et la fin du mois d’août, l’institution a diminué de près de 8 G$ son exposition au PCCA bancaire (sur 10G $). Pendant ce temps, elle augmentait de 1G $ son exposition au PCAA non bancaire (ce qui veut dire qu’elle en rachetait pour plus de 1 G$).
De la lecture des documents, on comprend que c’est par l’effet des garanties de liquidités que la position PCAA bancaire a pu être diminuée, et que le délestage est probablement survenu après le 13 août. Sans donc que les équipes de la Caisse se débarrassent du produit, ce qui vient démolir la théorie de l’influence de la Nationale. Mais ce n’est pas si clairement expliqué et la preuve en est que l’article de ce matin ne comporte pas ces nuances.
Pour être franc, nous ne croyons pas que la Nationale ait pu influencer la Caisse. Mais avec toute la confusion qui règne, si la Commission aspire vraiment à faire la lumière sur le dossier PCAA, il est temps d’appeler Luc Verville à la barre. C’est lui qui était au carrefour de tout.
François Pouliot
http://pouliot.argent.canoe.ca/?author=394
21/05/09 - 09:49 am
Propos...
Voilà... Depuis, plus rien. Rien de Verville ou explication de la relation d'affaire entre la CDP et les courtiers de la Financière BN.
Il ne reste plus, donc, qu'à attendre et voir si les députés du PMQ auront de la chance et parviendront à forcer la main des libératistes, afin qu'ils apposent leur signature au bas de la lettre demandant au confrère VG, Lachance, d'aller faire une promenade «optimisation des ressources» à la CDP, au département des PCAA.
Influence indue des courtiers de la FBN ou des primes à la performance ?... Pour expliquer les sur-acquisitions des PCAA non bancaires. Faites votre choix !...
Libellés : Finance-faillite, Politique-finances
De... sp et al... le... 15.6.09,
