Dumont selon l’amateuriste socio-historiste…
24.9.07
Naturellement, après avoir passé un bout sur les péqouistes et les libertistes, nous pouvions tous deviner les yeux fermés que les jolies pupiteuses du Bleu, équilibristes hors pair, allaient insérer dans la troisième séquence un bout pour les dumontistes. Iiiiééé !!!… Tiens… Nous y voilà…
Combien de fois avons-nous lu ou entendu, pendant la campagne électorale et depuis, le point de vue de l’amateur sociologue et historien qui ne vaut rien en analyse politique ? Bien des fois ou trop de fois, c’est selon. Bain… Ce n’est pas terminé... En voici un autre parmi le lot qui nous étonne encore plus que les autres, de par sa clarté à définir les qualités intangibles et les défauts tangibles du politicien québécois. En plus d’essayer de nous passer l’habituel «sapin» défectueux, selon l’expression favorite de Gilles.
C’est dire qu’en cours de route il ne faut surtout pas songer à ou chercher à deviner si l’amateuriste socio-historiste ci-bas ne serait pas un autre agent «séparato-indépendantiste». Donc, anti-dumontiste. Un autre déprimé par le fait de voir ses acolytes, intellectuels et élitistes caviar, reclassés dans les sièges du troisième parti et sans limousine «Chrislé 300» en plus. Bon… Voyons un peu…
L’avenir de Mario Dumont et de l’ADQ
Depuis les dernières élections générales, nombreux sont ceux qui s’interrogent sur l’avenir de l’ADQ. Aurons-nous prochainement un gouvernement adéquiste ? Est-ce que l’ADQ remplacera un jour les libéraux ou les péquistes à titre de parti exerçant alternativement le pouvoir au Québec ?
À force d’observer Mario Dumont, je ne le pense pas. Pour devenir une véritable alternative, un parti politique doit faire des réflexions sérieuses et proposer une vision cohérente et parfois courageuse. Souvent cette vision n’est pas toujours populaire au début, mais acquiert de la crédibilité avec le temps. Manifestement, l’ADQ ne semble pas vouloir emprunter ce chemin.
En effet, Mario Dumont privilégie le populisme et le simplisme. Cette stratégie entraîne un succès à court terme, mais cela risque de se faire au détriment d’un enracinement profond à long terme. Un exemple parmi tant d’autres : la tarification de l’électricité. Plusieurs spécialistes proposent d’augmenter les tarifs d’électricité pour donner à l’État québécois une marge de manoeuvre financière afin de régler plusieurs problématiques, pensons ici au renouvellement des infrastructures. Chaque fois que Mario Dumont s’exprime sur la question, il attise les passions populaires en assimilant ces hausses de tarifs à des hausses d’impôt.
Pourtant, sa formation en économie devrait lui permettre de faire la différence entre la tarification d’un bien de consommation qui a une valeur sur le marché et la fiscalité. Un véritable courage lui commanderait alors d’utiliser ses talents de communicateur et ses connaissances en économie pour expliquer cette différence à la population et à terme susciter son adhésion à l’endroit de l’utilisation stratégique de notre potentiel hydroélectrique. Par ailleurs, l’idée que l’ADQ a réalisé une percée historique lors des dernières élections générales et que celle-ci découle directement de l’expression de nouvelles valeurs parmi la population québécoise ne résiste pas à une analyse historique sérieuse de toutes les élections où le PLQ et le PQ se sont affrontés.
Il est en effet intéressant de constater qu’en mars 2007, l’ADQ récoltait 30,84 % du vote populaire alors qu’en 1970, l’Union nationale et le Ralliement créditiste, deux partis qui occupaient sensiblement le même corridor idéologique que l’ADQ aujourd’hui, ont récolté ensembles... 30,84 % du vote populaire. Or on connaît la suite des choses pour ces deux partis.
Combien de fois avons-nous lu ou entendu, pendant la campagne électorale et depuis, le point de vue de l’amateur sociologue et historien qui ne vaut rien en analyse politique ? Bien des fois ou trop de fois, c’est selon. Bain… Ce n’est pas terminé... En voici un autre parmi le lot qui nous étonne encore plus que les autres, de par sa clarté à définir les qualités intangibles et les défauts tangibles du politicien québécois. En plus d’essayer de nous passer l’habituel «sapin» défectueux, selon l’expression favorite de Gilles.
C’est dire qu’en cours de route il ne faut surtout pas songer à ou chercher à deviner si l’amateuriste socio-historiste ci-bas ne serait pas un autre agent «séparato-indépendantiste». Donc, anti-dumontiste. Un autre déprimé par le fait de voir ses acolytes, intellectuels et élitistes caviar, reclassés dans les sièges du troisième parti et sans limousine «Chrislé 300» en plus. Bon… Voyons un peu…
L’avenir de Mario Dumont et de l’ADQ
Depuis les dernières élections générales, nombreux sont ceux qui s’interrogent sur l’avenir de l’ADQ. Aurons-nous prochainement un gouvernement adéquiste ? Est-ce que l’ADQ remplacera un jour les libéraux ou les péquistes à titre de parti exerçant alternativement le pouvoir au Québec ?
À force d’observer Mario Dumont, je ne le pense pas. Pour devenir une véritable alternative, un parti politique doit faire des réflexions sérieuses et proposer une vision cohérente et parfois courageuse. Souvent cette vision n’est pas toujours populaire au début, mais acquiert de la crédibilité avec le temps. Manifestement, l’ADQ ne semble pas vouloir emprunter ce chemin.
En effet, Mario Dumont privilégie le populisme et le simplisme. Cette stratégie entraîne un succès à court terme, mais cela risque de se faire au détriment d’un enracinement profond à long terme. Un exemple parmi tant d’autres : la tarification de l’électricité. Plusieurs spécialistes proposent d’augmenter les tarifs d’électricité pour donner à l’État québécois une marge de manoeuvre financière afin de régler plusieurs problématiques, pensons ici au renouvellement des infrastructures. Chaque fois que Mario Dumont s’exprime sur la question, il attise les passions populaires en assimilant ces hausses de tarifs à des hausses d’impôt.
Pourtant, sa formation en économie devrait lui permettre de faire la différence entre la tarification d’un bien de consommation qui a une valeur sur le marché et la fiscalité. Un véritable courage lui commanderait alors d’utiliser ses talents de communicateur et ses connaissances en économie pour expliquer cette différence à la population et à terme susciter son adhésion à l’endroit de l’utilisation stratégique de notre potentiel hydroélectrique. Par ailleurs, l’idée que l’ADQ a réalisé une percée historique lors des dernières élections générales et que celle-ci découle directement de l’expression de nouvelles valeurs parmi la population québécoise ne résiste pas à une analyse historique sérieuse de toutes les élections où le PLQ et le PQ se sont affrontés.
Il est en effet intéressant de constater qu’en mars 2007, l’ADQ récoltait 30,84 % du vote populaire alors qu’en 1970, l’Union nationale et le Ralliement créditiste, deux partis qui occupaient sensiblement le même corridor idéologique que l’ADQ aujourd’hui, ont récolté ensembles... 30,84 % du vote populaire. Or on connaît la suite des choses pour ces deux partis.
Pierre Tremblay
Montréal, le 16 septembre
Propos…
En somme…
Les qualités du politicien… «Réflexions sérieuses, vision cohérente, courageuse, de la crédibilité avec le temps, un enracinement profond à long terme». Que Dumont n’a pas bien sûr, hein. Quoi de neuf ?… Mais au fait… Il y a quelqu’un qui peut dire si John Charest et ou Pauline, et pourquoi pas aussi Bern Landry, avaient ou ont ces qualités ?… Moi, pas trouvé. Les défauts du politicien dumontiste… «Le populisme et le simplisme». Je présume que cela veut dire «trop» populaire et «trop» simple à comprendre. Donc pas compatible avec l’élite caviar et l’académique qui vivent leur vie dans des immeubles avec air climatisé et au crochet d’un chèque du gouvernement. Dac… Puis…
Montréal, le 16 septembre
Propos…
En somme…
Les qualités du politicien… «Réflexions sérieuses, vision cohérente, courageuse, de la crédibilité avec le temps, un enracinement profond à long terme». Que Dumont n’a pas bien sûr, hein. Quoi de neuf ?… Mais au fait… Il y a quelqu’un qui peut dire si John Charest et ou Pauline, et pourquoi pas aussi Bern Landry, avaient ou ont ces qualités ?… Moi, pas trouvé. Les défauts du politicien dumontiste… «Le populisme et le simplisme». Je présume que cela veut dire «trop» populaire et «trop» simple à comprendre. Donc pas compatible avec l’élite caviar et l’académique qui vivent leur vie dans des immeubles avec air climatisé et au crochet d’un chèque du gouvernement. Dac… Puis…
Un exemple de défaut, dit Pierre… La tarification de l’électricité. «Chaque fois que Mario Dumont s’exprime sur la question, il attise les passions populaires en assimilant ces hausses de tarifs à des hausses d’impôt». Qui, selon les «spécialistes», sont des «marge de manoeuvre financière». La différence qu’il faut noter, dit-il, c’est d’expliquer «la différence entre la tarification d’un bien de consommation qui a une valeur sur le marché et la fiscalité».
Expliquer la différence, dit Pierre ? Facile ! Au passage remarquez ces mots «marge», «manœuvre», «passions», «assimilant». Voici l’explication pour la centième fois…
D’un… Après cinq ans de profits faramineux, qui frisent en total le 8 milliards, le monopole étatique Hydro-Québec a quand même augmenté ses tarifs de 13.5%. Une manœuvre qui s’apparente à de l’extorsion, exactement comme les pratiques des requins du pétrole.
De deux… De ces profits faramineux l’étatique Hydro-Québec en a remis 4 milliards au Ministère du Revenu, qui les a déposés dans le compte consolidé. Là où sont les impôts, bien sûr.
Si Pierre et les autres n’ont pas encore compris… Pour ne pas paraître trop dumontiste à mon tour et donc faire compliqué, en d’autres mots…
Lorsque la tarification et ses hausses produisent des profits, dont 53% sont remis au gouvernement du Québec qui les déposes dans son compte consolidé, ces hausses deviennent avec certitude des impôts de par leur utilisation. Les hausses du milliardaire HQ sont donc dans les faits un prélèvement supplémentaire sur le net, dans la poche du citoyen via le compteur d’électricité, au profit du gouvernement. Au lieu d’être un prélèvement sur le brut via le chèque de paie, puis remis au gouvernement par l’employeur. Donc, dans les deux cas ce sont des prélèvements remis au Ministère du revenu, quand même. Mario a donc raison d’utiliser le terme «hausses d’impôt». Avez-vous compris la «manœuvre» Hydro-Québec «---» Ministère du Revenu ?
Pierre ne peut pas tous nous endormir en invoquant «l’utilisation stratégique de notre potentiel hydroélectrique» non plus, pour cacher la manœuvre salope. Le gouvernement du Québec vorace se sert du multimilliardaire Hydro Québec depuis 2002 pour hausser notre fardeau fiscal via le compteur d’électricité, au lieu du chèque de paie. Voilà…
«Les rouges pour la fin»… Les finasseurs sympa qui s’apprêtent à nous écrire pour dire que j’ai oublié, niet, pas de chance cette fois. Je n’ai pas oublié que Pierre s’est trompé. Je précise… L’électricité n’est pas de quelque manière que ce soit de catégorie « bien de consommation ». C’est plutôt de la catégorie nécessité de base, au même titre que le logement, vêtement et alimentation. Donc indispensable à la vie.
Un chausson avec ça ?…
Libellés : Politique
De... sp et al... le... 24.9.07,
