Un carnet bleu...

Le financement étatiste communiste...
29.5.13

Nous sommes mercredi. Le billet de la semaine qui accroche un sourire aux visages des pires politicailleux, de la politique. Mais pas du tout partisans, quoi.

Nous disions en boucle... Le politique, c'est le billet indispensable de tous ces biens heureux, lecteurs anonymes, qui n'attendent qu'un autre scandale éclate pour vérifier les commentaires aux blogues des médias et rigoler un peu de tous ces alias adeptes du clavardage politique imbécillisant.

Cette semaine à la célèbre politique en différé... Toujours en mode croisière, ça roule. Nous en sommes maintenant à 146 objets. Et en avril 2012.

En première... Un reportage percutant, de la presse canadienne. Sur le financement des partis politiques du Québec, entièrement assumé par l'aide sociale des impôts.

À vous de trouver comment le financement public des partis, par l'aide sociale, rend l'importance des électeurs et militants tout à fait insignifiante. Bonne lecture.

Le PQ veut un débat sur le financement politique entièrement assumé par l'État ...

QUÉBEC - Pour redorer le blason des élus, l'opposition péquiste propose d'étudier l'abolition du financement populaire des partis politiques.

Pour le porte-parole de l'opposition en matière de réforme des institutions démocratiques, Stéphane Bédard, le temps est venu d'explorer une nouvelle avenue de financement politique assumé à 100 % par les contribuables.

«Je pense qu'il faut ouvrir le débat autour du financement totalement public, a-t-il dit. Il y a tellement eu d'histoire autour du financement politique, il faut casser ça, il faut arrêter ça.»

Les récentes révélations de Radio-Canada, à l'effet que l'entrepreneur en construction Lino Zambito et la firme de génie Roche avaient organisé des soirées de financement pour la ministre Nathalie Normandeau, alors aux Affaires municipales, ont porté un autre dur coup à la réputation des parlementaires, a déploré M. Bédard.

«On nous met tous dans le même paquet, or ce n'est pas vrai. Le Parti québécois, ce n'est pas le Parti libéral. Moi, je n'ai jamais sous-traité un cocktail de financement à une firme d'ingénieurs, je n'ai jamais même pensé à faire ça, on n'est pas tous dans la même 'gimmick'», a-t-il soutenu.

Le Parti québécois s'est déjà engagé, s'il est porté au pouvoir, à ramener de 1000 $ à 100 $ le don maximal autorisé à une formation politique. Le but visé est de court-circuiter la capacité des lobbyistes d’influencer les partis politiques par des contributions massives.

Néanmoins, un sondage Léger Marketing publié plus tôt cette semaine tend à démontrer que cette mesure ne suffit pas à dissiper l'image de corruption qui colle à la peau de la classe politique. À 53 %t, les répondants ont dit croire que la majorité des députés sont impliqués dans des affaires de corruption.

Pendant la période de questions à l'Assemblée nationale, le député de Chicoutimi a plaidé en faveur d'un nouveau coup de barre pour lutter contre le cynisme. Il a suggéré au gouvernement de tenir un débat sur l'abolition du financement populaire des partis politiques et son remplacement par un financement entièrement public basé sur les résultats électoraux.

«Depuis un an, le climat s'est adouci un peu ici mais pas ailleurs au Québec. Le cynisme autour de la classe politique est réel et les données du sondage d'hier (mardi) interpellent tout le monde. Il faut poser des gestes, et ce n'est sûrement pas le fait de sous-traiter un cocktail de financement à une firme d'ingénierie qui va ramener la confiance des citoyens», a-t-il justifié.

La partie ministérielle n'a pas donné suite à la requête du député de l'opposition.

Servant la réplique, le ministre délégué aux Finances, Alain Paquet, a rappelé le bouquet de mesures adoptées ces derniers mois pour faire échec au financement frauduleux.

Il a cité la loi «anti prête-noms» (la loi 113), les amendes quintuplées, la déclaration obligatoire du donateur et l'abaissement de la contribution autorisée de 3000 $ à 1000 $.

Ces «progrès» font «une différence», a soulevé M. Paquet, pressé de clore le débat.

Martin Ouellet,
La Presse Canadienne le 25/04/2012 19:45

Propos...
De plus en plus les partis politiques du Québec n'ont plus besoin de leurs militants et de électeurs.

Ils peuvent survivre avec l'aide sociale du DGE, selon le nombre de votes qu'ils ont obtenus et une portion de votes qu'ils n'ont jamais obtenu. Le tout à l'insu des électeurs, qui les financent, à leur insu.

Un stratagème digne de Vincent Lacroix.

Libellés : Politique, Politique-finances, Politique-impots

De... sp et al... le... 29.5.13, ,

L'année des décisions et les syndicats source des déficits...
15.6.11

De retour au mercredi. Le billet de la semaine qui accroche un sourire aux visages des pires politicailleux, de la politique. Mais pas du tout partisans, quoi.

Nous disions en boucle... Le politique c'est le billet indispensable de tous ces biens heureux, lecteurs anonymes, qui n'attendent qu'un autre scandale éclate pour vérifier les commentaires aux blogues des médias et rigoler un peu de tous ces alias adeptes du clavardage politique imbécillisant. Les blogues politiques des médias c'est le lieu par excellente de la censure chinoise et du défoulement public.

Au dernier passage politique... Une chronique qu'on ne voit jamais au politique du Bleu. C'est l'employé Samson du journal de Québec qui nous offrait ses notes et conclusions de la session parlementaire de l'automne dernier. Dans laquelle il n'a pas raté de nous rappeler les dires et les conclusions du chef de l'ADQ, Deltell. Au passage nous rappeler que c'est 700 milles électeurs qui n'ont pas voté à l'élection de 2008, donc une clientèle que l'ADQ devrait courtiser, pour l'avenir.

Puis... Une lecture qui a fait du bruit. Un étudiant nous offrait ses études du phénomène qui fait courir les névrosés, employés des médias, le député Khadir. Ainsi que sa définition de la sociale démocratie, dans une économie fondée sur l'accumulation de la richesse, par le travail. Une irrationalité, rationnelle, du processus d'accumulation capitaliste. Quelque chose de sale, quoi.

Cette semaine à la célèbre politique... Nous en sommes à 173 objets et finalement, début janvier. Toujours en mode croisière, ça roule. Ne changez pas de canal, on n'a pas fini d'en lire un bout, de la politique.

En première lecture... Un classique. Suivant le résumé de l'année politique 2010, il se trouve toujours un employé salarié, de média, pour nous offrir ses prédictions pour la nouvelle année 2011. Celle-ci c'est de Jean Lavoie, du Soleil de la Geska. Un veille lecture qui tombe à point, puisque vous pouvez comparer les prédictions avec ce qui est arrivé, au moins en cette première moitié de la 2011. Grandes décision ou pas ?... C'est long, préparez le nécessaire avant lecture.

En seconde... Une lecture inédite. Une étude des syndicats étrangers, anglo-américains. Un salarié syndiqué d'un journal de la Geska nous propose l'étude d'une relation tabou, dont personne ne parle, en provenance du pays de George Bush. Existe-t-il, peut-être, une relation entre les oligarques, le pouvoir inattaquable des syndicats, et la faillite des finances publique ?... Bonne question, légitime. À vous d'en faire un sommaire et conclusion. Bonne lecture...

2011 sera l'année des grandes décisions...
(Québec) Si vous avez trouvé l'année politique qui se termine un peu «rock and roll», attachez vos tuques pour 2011. Nous passerons le 8 juin dans la deuxième moitié du mandat de cinq ans donné en 2008 à Jean Charest. Plus on se rapproche des élections, plus ça brasse. L'année 2011 sera l'année des grandes décisions.

Jean Charest sera-t-il encore là dans 12 mois? Pauline Marois aura-t-elle passé avec succès le vote de confiance de ses militants? Gérard Deltell passerat-il la barre des 15 % dans les sondages? Amir Khadir sera-t-il encore le politicien le plus apprécié dans les sondages? François Legault aura-t-il une influence dans l'alignement des planètes ou n'aura-t-il été qu'une étoile filante? Faites vos jeux!

Jean Charest
L'avenir de Jean Charest sera l'un des points déterminants de l'année 2011. Si le premier ministre ne parvient pas à reprendre l'initiative et à remonter la pente dans l'opinion publique, il sera bien forcé de donner sa chance à un autre. Il entrera dans sa quatrième année de mandat le 8 décembre. S'il devait partir, il devrait le faire au début de 2012 au plus tard, afin de laisser le temps à son parti et à son successeur de préparer les élections qui pourraient se tenir l'automne suivant ou au début de l'année 2013. Mais quoi qu'il arrive, M. Charest devra prendre sa décision en 2011.

Sombres perspectives pour le Parti libéral du Québec
Peu de gens ont élevé la voix en 2010 pour demander le départ de Jean Charest. Comme c'est souvent le cas, c'est vers son entourage immédiat que les critiques à l'interne se sont tournés. Des voix au sein du caucus ont montré du doigt son chef de cabinet, Marc Croteau, en faisant valoir qu'il a tout d'un bon fonctionnaire, mais peu du préfet de discipline requis pour cette fonction.

M. Croteau a probablement déjà compris le message.
Si les demandes de démission à l'interne sont rares, quelques voix se sont fait entendre à l'externe. La plus amusante a probablement été celle d'une columnist du National Post qui a demandé à M. Charest de céder sa place, afin de sauver le Canada du péril souverainiste. C'est un leurre. Parce que si Jean Charest décide de partir, cela signifie que l'avenir ne sera pas rose pour les libéraux.

L'histoire récente nous apprend que les changements de leadership sont toujours très risqués pour les partis au pouvoir. Le départ des leaders a généralement mené à des défaites retentissantes.

Turner, Campbell, Martin, Ryan et Johnson
Quand Pierre Trudeau a quitté la politique, les libéraux fédéraux se sont précipités dans le camp de John Turner. «The king to be», soutenait alors le magazine Maclean's... Turner menait dans les sondages. Il a déclenché les élections et a été écrasé par Brian Mulroney.

Quand Mulroney a constaté que les sondages le menaient vers la défaite, en 1993, il est parti. Les députés conservateurs se sont précipités derrière Kim Campbell, persuadés qu'une femme ferait la différence contre Jean Chrétien. Mme Campbell a connu le même sort que John Turner.

Quand Jean Chrétien est parti à son tour, les libéraux croyaient avoir leur champion en la personne de Paul Martin. Malgré toutes ses belles années aux Finances, M. Martin a échoué lamentablement.

L'histoire est pleine de cas similaires, de leaders qui quittent leur poste après deux ou trois mandats et dont les partis sont automatiquement voués à la défaite. Pierre Marc Johnson a connu le même sort, après avoir remplacé René Lévesque à la direction du Parti québécois (PQ). Même chose pour Claude Ryan, qui a succédé à Robert Bourassa. À Montréal, le parti de Jean Drapeau n'a pas survécu à sa démission.

Les exceptions à cette règle sont rares. Le Progrès civique de Québec a survécu au départ de Gilles Lamontagne, qui avait choisi son dauphin en la personne de Jean Pelletier en 1977. Mais le parti a perdu le pouvoir quand Pelletier s'est retiré en 1989 pour devenir chef de cabinet de Jean Chrétien. Le Rassemblement populaire de Jean-Paul L'Allier s'est alors installé à l'hôtel de ville. Mais quand M. L'Allier est parti, 16 ans plus tard, son parti a été évincé à son tour du pouvoir.

La morale de cette histoire, c'est que si Jean Charest en vient à la conclusion qu'il doit partir, son successeur a toutes les chances au monde de devenir le chef de l'opposition... Est-ce à dire que Charest va rester? Non. Je n'ai jamais vu de leader destiné à la défaite s'accrocher à son poste pour risquer l'humiliation suprême. S'il doit partir, le chef libéral tentera tout au plus de redorer un peu sa cote dans les sondages afin de laisser une chance apparente à son parti de sauver les meubles.

Pauline Marois
Il n'y a pas si longtemps, certains libéraux prédisaient que Pauline Marois ne serait plus chef du PQ à la fin de décembre. Ils ont sous-estimé sa résilience. Même si elle n'a pas encore gagné le coeur d'une majorité de Québécois, Pauline Marois a mené une bataille rangée contre le gouvernement qui lui garantirait le pouvoir s'il y avait des élections aujourd'hui. Dans les circonstances, les militants péquistes qui participeront au vote de confiance à son endroit en avril lui donneront probablement un score très élevé. Pas le 97 % accordé à Gérard Deltell, mais certainement au-dessus de 80 %, peut-être même 85.

Il n'y a rien de tel que la perspective du pouvoir pour ramener la discipline au sein d'un parti, même au PQ. On a beau répéter que six mois en politique, c'est une éternité, le fait demeure qu'il faudrait un miracle pour que les libéraux soient réélus aux prochaines élections. L'obtention par Jean Charest d'un troisième mandat en décembre 2008 était déjà une prouesse. C'est presqu'un automatisme, les Québécois ont l'habitude de changer de gouvernement après deux mandats.

Les défis du PQ
Mais la politique étant ce qu'elle est, l'erreur des péquistes serait de tenir leur victoire pour acquise. Leur premier défi est de maintenir leur avance dans les sondages. Tout comme dans un marathon, il n'y a rien de plus dangereux que de prendre la tête trop tôt dans la course et de s'essouffler dans le dernier droit. À 23 % dans les intentions de vote, les libéraux devraient normalement avoir atteint le fond du baril. S'il fallait qu'ils amorcent une remontée, aussi lente soit-elle, et que l'Action démocratique du Québec (ADQ), à 15 %, continue sur sa lancée, la nervosité gagnerait les militants péquistes. Et des militants nerveux au PQ, ça devient des gérants d'estrades embarrassants pour le chef. Mais jusqu'à preuve du contraire, Pauline Marois a su imposer sa discipline. Elle sera là à la même date l'an prochain.

Le facteur Deltell
Le défi du PQ n'est pas seulement de gagner les prochaines élections, mais surtout de former un gouvernement majoritaire. Sans majorité, un gouvernement souverainiste serait incapable de tenir un référendum et encore moins de faire pression sur Ottawa pour récupérer de nouveaux pouvoirs.

C'est là que l'ADQ et même Québec solidaire sont à surveiller. À 15 % dans les sondages, Gérard Deltell n'est pas une menace. Tout au plus peut-il espérer conserver ses circonscriptions de Québec-Chaudière-Appalaches. Mais s'il parvient à ramener Éric Caire et Marc Picard au bercail et à séduire l'électorat nationaliste de centre droit, il peut espérer faire des gains.

Deltell n'a pas impressionné la galerie pendant sa première année à la tête de l'ADQ. Il manquait d'expérience et a ramassé un parti désabusé et fortement endetté. Mais ses derniers mois ont été meilleurs et lui ont valu un appui de 97 % chez ses militants. Il n'y a pas longtemps, Gérard Deltell songeait à céder sa place à François Legault si ce dernier acceptait de se joindre au parti. Son vote de confiance et sa querelle avec Jean Charest, qu'il a qualifié de parrain, ont totalement changé la donne. Lors de son point de presse de fin de session, il s'est dit prêt à devenir premier ministre du Québec. Il n'est plus question, dans les circonstances, de céder sa place à un autre.

Amir Khadir
Qui aurait pu croire qu'avec un nom aussi éloigné des «pure laine», Amir Khadir pourrait devenir l'un des politiciens les plus respectés du Québec? Malgré quelques erreurs de parcours, le député de Québec solidaire a impressionné tout le monde en 2010, tant sur les questions de fond que par le ton respectueux utilisé envers les gens et les institutions. Son défi n'est plus là : les élections complémentaires dans Kamouraska-Témiscouata ont démontré à quel point son parti est absent à l'extérieur de Montréal. Son premier défi est encore de faire élire un autre député sur l'île de Montréal. Mais plus encore : Québec solidaire n'a pas d'organisation à l'extérieur de la région montréalaise. M. Khadir devra passer un peu moins de temps au Salon bleu de l'Assemblée nationale et prendre la route des régions.

Quant à François Legault? Rien à dire pour le moment. On attend toujours son manifeste, et on verra.
Gilbert Lavoie
Le Soleil - Le 5 janvier 2011

Moins de syndicats, moins de déficits?
(Montréal) Des États américains jonglent avec la possibilité de restreindre le pouvoir des syndicats afin d'assainir leurs finances publiques, une tendance qui préoccupe les centrales québécoises. Mais d'autres estiment qu'il est grand temps que la province se dote de mesures semblables.

Aux prises avec des déficits croissants, les élus d'une dizaine d'États américains, dont le Maine, proposent de nouvelles lois qui viseront à limiter la force de frappe des syndicats, a rapporté cette semaine le New York Times. Si elles sont adoptées, les mesures toucheront particulièrement les associations qui représentent les fonctionnaires.

Récemment élu gouverneur de l'État de New York, le démocrate Andrew Cuomo envisage un gel salarial pour tous les travailleurs du secteur public pendant un an. Le projet permettrait d'économiser jusqu'à 400 millions US. D'autres États étudient des mesures qui pourraient affaiblir les syndicats à long terme. Des élus républicains du Maine, de l'Ohio et de l'Indiana, notamment, songent à bannir l'adhésion et la cotisation obligatoires à des syndicats, une mesure appelée right-to-work qui a déjà cours dans 22 États du sud et de l'ouest américain.

Leur argument principal: rétablir l'équilibre face à des centrales puissantes qui influencent le cours des campagnes électorales, et qui plombent les finances publiques à cause des généreuses caisses de retraite dont bénéficient leurs membres. Si elles sont adoptées, ces mesures réduiront les sommes qui sont versées dans les caisses des centrales. Leur pouvoir de négociation et leur influence politique s'en trouveront réduits.

Pour sa part, le nouveau gouverneur du Wisconsin, Scott Walker, souhaite carrément retirer aux travailleurs du secteur public le droit de se syndiquer et de négocier des conventions collectives.

«Ça nous préoccupe dans la mesure où le dernier budget du gouvernement du Québec s'inspire déjà de plusieurs politiques de la droite américaine», affirme Michel Parenteau, directeur adjoint du Syndicat canadien de la fonction publique (SCFP), qui représente 90 000 travailleurs du secteur public.

Il souligne en outre que le gouvernement Charest a déjà augmenté les tarifs d'électricité, la taxe sur l'essence, la TVQ et imposé une taxe santé de 200$.

Mais d'autres estiment que le Québec doit s'inspirer des mesures envisagées aux États-Unis. L'économiste Youri Chassin, de l'Institut économique de Montréal, souligne que les lois qui encadrent le travail dans la province sont uniques et elles donnent beaucoup de pouvoirs aux centrales syndicales. Selon lui, les travailleurs qui oeuvrent dans un milieu syndiqué devraient pouvoir choisir s'ils adhèrent ou non à leur association.

«Il y a un débat à faire sur le droit de s'associer ou de ne pas s'associer, ce qui est reconnu à peu près partout, estime-t-il. Le Code du travail du Québec est jugé comme étant contraire aux droits de l'homme à peu près partout ailleurs dans le monde.»

Mais il reconnaît que les lois envisagées par les États américains ne constituent pas une panacée face aux problèmes des finances publiques. Il cite en exemple le passif des caisses de retraite du secteur public québécois, qui oblige le gouvernement à emprunter 67 milliards chaque année.

«Ce problème ne se règle pas nécessairement sur la base de la possibilité d'une législation back-to-work, convient M. Chassin. C'est vraiment dans la négociation de ses conventions collectives que le gouvernement doit considérer l'impact à long terme.»

Montée de la droite?
Dans leur bilan de fin d'année 2010, des centrales syndicales québécoises ont exprimé leur inquiétude face à l'essor des mouvements de droite. Elles font notamment allusion au nouveau Réseau Liberté-Québec, qui prône la réduction de la taille de l'État et une vaste remise en question du «modèle québécois».

«On sent qu'il y a une montée de la droite assez profondément antisyndicale», convient la présidente de la CSN, Claudette Carbonneau.

Mais la réalité du Québec est différente de celle des États-Unis, poursuit-elle. Entre autres parce que le taux de syndicalisation est d'environ 40% chez nous, comparativement à 11,5% chez nos voisins du Sud.

Le président de la FTQ, Michel Arseneault, souligne pour sa part que la crise économique a été provoquée par la cupidité des banques, qui ont consenti des prêts hypothécaires à des milliers d'Américains qui n'avaient pas les moyens de devenir propriétaires.

«C'est un faux problème, affirme-t-il, de dire que c'est la syndicalisation des travailleurs américains qui fait en sorte que les États sont dans le marasme.»
Martin Croteau
La Presse
Le 07 janvier 2011 à 06h21

Propos...
Étonnant. Dans le bilan de fin d'année, il semble que les multimillionnaires, paradis fiscaux du Québec, centrales syndicales, sont inquiètes de la montée de la droite.

Autrement dit, depuis si longtemps que leur emprise sur les politiciens qui forment le gouvernement, ont un effet dévastateur, qu'ils sont inquiets que quelqu'un d'autre puisse les déranger, pour les dévier de leur trajectoire socialiste soviétique habituelle.

La syndicalisation des travailleurs produit-elle une société d'apartheid ?... D'un coté les privilégiés, syndiqués, aux avantages salarials et fiscaux avantageux. De l'autre, les travailleurs ordinaires, sans avantages, qui ne font que pourvoir et gérer modestement leur bonheur d'avoir un travail, quand même. Bonnes questions !...

Libellés : Politique, Politique-finances, Politique-impots

De... sp et al... le... 15.6.11, ,

Politiciens courageux et couper les dépenses...
3.3.10

Le moment favori de la semaine. Le moment qui accroche un sourire aux visages des pires politicailleux, de la politique. Mais pas du tout partisans, quoi.

Comme nous disions déjà... Le politique c'est le billet indispensable de tous ces biens heureux, lecteurs anonymes, qui n'attendent qu'un autre scandale éclate pour vérifier les commentaires aux blogues des médias et rigoler un peu de tous ces alias adeptes du clavardage politique imbécillisant. Les blogues politiques des médias c'est le lieu par excellente du défoulement public, semble-t-il.

Au dernier passage politique... Il y avait encore un contribuable qui réclamait une enquête publique pour la sous-traitance et la construction, tout en se foutant bien des enquêtes policières et de la justice. Puis, un lecteur de journaux se questionnait sur le rôle de potiches que l'on fait jouer à l'opposition. Enfin, Une mise à jour du budget de recherche et d'opération du parti ADQ, devenu nécessaire à la suite des démissions de Picard et Caire.

Quoi de bon à la politique cette semaine... Quel veine que nous ne sommes pas trop en retard, milieu janvier. En première lecture... Un bref reportage sur les choix préférés des lecteurs du journal du Dunkine Donute, avec citation de ses lecteurs. Prenez une copie de l'opinion de Serge Montambault. C'est un calcul intéressant, la hausse des revenus du gouvernement, créera au total une baisse de ceux-ci, dit-il. Voyez comment cela est possible. En deuxième... Le point de vue du chef Deltell. Procéder avant tout à l'évaluation, la rationalisation et la réduction des dépenses de toute sorte, avant de considérer des hausses des impôts, taxes ou tarifs. Bonne lecture...

Politiciens courageux et déterminés recherchés
Nos lecteurs veulent voir le gouvernement se remettre en question beaucoup plus sérieusement avant qu'il ne pense à piger dans leurs poches une fois de plus. Plusieurs comprennent la complexité de la tâche, mais continuent de penser que c'est avant tout une question de courage et de volonté.

FAITES VOTRE MÉNAGE AVANT !
La carte de crédit de nos gouvernement (municipaux, provincial, fédéral) est au nom du peuple. Elle a dépassé sa limite de crédit. Il faut que notre gouvernement fasse son examen de conscience et cherche à l'intérieur de ses établissements avant de demander plus d'argent au peuple.
-Lise Lafleur Gosselin

Ce n'est pas en augmentant les taxes ou les autres tarifs qu'on équilibre un budget. C'est en contrôlant ses dépenses ! Nos grands-mères le faisaient à la maison, au gouvernement de le faire maintenant : qu'il coupe dans le gras.
-Yves Généreux

Il faut faire le ménage dans la fonction publique comme les compagnies l'ont fait, et cesser de placer des amis du parti à des postes supérieurs.
-Rita Roy

Selon moi, se serrer la ceinture ou augmenter les impôts et les tarifs ne ferait que diminuer les revenus de l'État. Si les gens dépensent moins parce qu'on a diminué leur pouvoir d'achat, on ne fera que tourner en rond. Lorsque les politiciens arrêteront de faire des programmes sociaux dans le but d'acheter des votes et lorsque les fonctionnaires de tous les niveaux arrêteront de piger dans le portefeuille des Québécois comme bon leur semble, il y aura peut-être un début de solution au problème de l'endettement du gouvernement québécois.
-Serge Montambault

Il faut dégraisser l'appareil gouvernemental de tous les organismes et commissions parasitaires et contrôler les dépenses de tous les fonctionnaires (achats inutiles, voyages, restaurants, déplacements et tout objet personnel). Nous sommes le gouvernement et si les gens que nous avons élus pour diriger ne sont pas capables ou inaptes à diriger, alors qu'ils soient remplacés par d'autres qui seront performants.
-Gabriel Daniel

UNE QUESTION DE COURAGE
À la lecture du Journal, on réalise que les Québécois ont de très bonnes idées et d'excellentes recommandations à faire à nos chers élus. Toutefois, encore faut-il que les suggestions soient mises en place. Politiquement, ce n'est pas rentable pour des politiciens élus pour des mandats de quatre ans. Et les hauts fonctionnaires de chaque ministère n'ont pas avantage non plus à couper dans leurs budgets et bonis. Comment alors se protéger contre ces gens ?
-Jacques Lebeau

Contrairement à la croyance populaire ou à celle qu'on veut nous faire croire, nous avons au Québec les ressources humaines et financières suffisantes pour que chaque Québécois ait sa juste part de quiétude et de paix. Il faudrait seulement que nos décideurs quittent leurs pauses et commencent à gagner honnêtement leurs chèques de paie, comme tout bon citoyen. Ce que rapportent les journalistes sur la gestion des finances publiques n'est que la pointe de l'iceberg.
-André Liard

NON AUX PÉAGES
Me faire annoncer que remettre les postes des péages est une des solutions pour réduire la dette en 2014 ou 2015 me fait bondir sur ma chaise, car nous payons déjà pour l'entretien des routes par le biais de nos frais d'immatriculation et d'autres taxes. Donc pour moi, c'est juste encore une fois un impôt indirect qu'on veut nous imposer.
-Robert Thibodeau

Je dis NON aux péages. Que le gouvernement perçoive un peu plus chez les automobilistes par le biais des immatriculations à la place, ce qui reviendra à la même chose pour lui et pour les automobilistes. Je sais que le coût engendré par ces péages ne devrait normalement pas être un facteur déterminant, mais je suis certain que je vais souvent m'empêcher de me déplacer pour aller au magasin ou visiter familles et amis. Je vais sentir que l'on m'a enlevé de la liberté.
-Martin Courtemanche
Dany Doucet - Le Journal de Montréal - 15/01/2010 06h52
http://lejournaldemontreal.canoe.ca/archives/journaldemontreal/actualites/national/politiqueprovinciale/2010/01/20100115-065525.html

Charest doit s'inspirer de Sarkozy, dit l'ADQ
«Jean Charest a le devoir de rectifier le tir», affirme le chef adéquiste, Gérard Deltell. Il invite le premier ministre à s'inspirer du président français, Nicolas Sarkozy. «Lui a eu le courage de remettre tout en question en procédant à une révision générale des politiques publiques.»

Dans une lettre envoyée aux médias, M. Deltell presse le gouvernement libéral à s'engager «dans une démarche de resserrement des dépenses gouvernementales». Québec doit fixer «des objectifs clairs pour rétablir l'équilibre des finances publiques», ajoute-t-il en dénonçant «l'endettement irresponsable». M. Deltell prend appui sur le Comité consultatif sur l'économie et les finances du ministre Raymond Bachand. Ce comité soutient «que le chevauchement de structures dans le domaine de la santé nous fait perdre 600 millions $», dit-il.

«Les Agences de la santé et les commissions scolaires sont-elles toujours utiles pour soigner efficacement les malades et assurer la réussite de nos jeunes? Ces structures ne sont-elles pas devenues des monstres bureaucratiques qui siphonnent l'argent qui devrait plutôt servir à soigner les malades et éduquer nos jeunes? «Pourquoi le Québec verse-t-il autant d'aide aux entreprises que l'ensemble des neuf autres provinces?»

Examen exhaustif
Comme son député François Bonnardel, Gérard Deltell exige du gouvernement qu'il fasse «l'examen exhaustif des programmes gouvernementaux afin d'aller chercher des économies dans l'administration gouvernementale». «Le Québec vit au-dessus de ses moyens», analyse-t-il. Le Soleil révélait la semaine dernière que le Conseil du trésor prépare un vaste plan de «réévaluation» générale qui pourrait se traduire par l'abandon de programmes et par la mise à plat de certaines structures à partir de 2011-2012.

«Ce sera un plan de révision des politiques et des programmes gouvernementaux», a-t-on confié. Il touchera aussi «à la gouvernance et aux processus». Autrement dit, à la façon de gérer les ministères et les organismes, ainsi qu'à l'organisation du travail. C'est avec ce mécanisme que le gouvernement pourrait éventuellement décider d'abolir les Agences de la santé. Si ce plan est en cours d'élaboration, c'est qu'on s'est aperçu chez Monique Gagnon-Tremblay que l'objectif de contenir la hausse des dépenses à 3,2 % ne pourra être obtenu par des moyens «classiques» pendant plusieurs années de suite.

Pour la prochaine année financière, celle de 2010-2011, la très grande majorité des ministères devront d'abord commencer par encaisser un gel ou un quasi-gel de leur budget. Seuls ceux de la Santé, de l'Éducation et de la Famille obtiendront plus que les autres. Dans sa lettre, le chef de l'ADQ accuse aussi les libéraux de rester «spectateurs» devant les allégations de corruption et de malversations dans l'industrie de la construction. «On ne peut pas se payer le luxe de voir nos investissements en infrastructures détournés à la faveur du crime organisé.»
Jean-Marc Salvet - Le Soleil - le 7 février 2010
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/politique/201002/07/01-947283-charest-doit-sinspirer-de-sarkozy-dit-ladq.php

Propos...
C'est un discours tout à fait le contraire des socialistes qui ne parlent que des hausses des impôts, taxes et tarifs, pour palier à un niveau de dépenses hors contrôle. Cette proposition rejoint les opinions des lecteurs, qui consiste à évaluer, rationaliser et sabrer dans les dépenses et les programmes, avant de hausser quelques revenus que ce soit.

La raison de couper dans les dépenses, avant d'augmenter les revenus du gouvernement est pourtant bien simple. La hausse des revenus du gouvernement appauvrit encore plus les travailleurs, contribuables les plus taxés en Amérique. Tandis que la rationalisation ou baisses des dépenses produit des économies, qui n'appauvrissent pas les contribuables, petits travailleurs payeurs d'impôt et de taxes jusqu'à la mort.

Libellés : Fiscalite-Quebec, Politique, Politique-finances, Politique-impots

De... sp et al... le... 3.3.10, ,

Accroître les revenus ou pas...
15.2.10

Nous voici de retour au billet de la fiscalité. Nous disions... Une maladie incurable qui a son lot d'abonnés permanents. Toujours prêt à critiquer tout ce qui les appauvrit. Que ce soit via le chèque de paie ou pire via le compte en banque, évidemment.

La semaine dernière nous avons pris connaissance d'un supplément. Un montant additionnel de 300 millions qui s'ajoutera aux coûts déjà faramineux de la construction d'un hôpital de l'apartheid, unilingue anglo-saxon, pour la petite minorité blanche et anglo-canadienne du Québec. Puis, il y a eu la confirmation que le mémo annonçant des changements de personnel à la haute direction de la CDP, n'était pas un canular, comme la célèbre anglophone de McGill, Monique Gérôme Forget, l'a fait croire aux journalistes gobes tout.

Cette semaine à la fiscalité... En première lecture... La volonté des syndicats multimillionnaires de faire passer les augmentations des revenus du gouvernement, dont les impôts et les taxes, avant de rationaliser dans les dépenses de salaires des syndiqués de la fonction publiques. En deuxième... Une vieille parmi les vieilles de novembre 2009. Le chroniqueur Pouliot du journal du Dunkine Donute nous énumère quatre propositions pour accroître de 2 G$ les revenus des soins médicaux, appelés santé. Bonne lecture...

«Le gouvernement québécois devrait accroître ses revenus»
Le gouvernement du Québec devrait mettre les bouchées doubles pour accroître ses revenus plutôt que de sabrer dans les services publics, estiment les représentants du Secrétariat intersyndical des services publics (SISP).

À la veille de leur rencontre avec le ministre des Finances, Raymond Bachand, dans le cadre des consultations prébudgétaires, les représentants syndicaux ont rendu publiques six recommandations et neuf propositions pour aider le gouvernement à concevoir un budget qui serait, selon eux, réaliste et équitable.

Le SISP souhaite évidemment que Québec préserve les services publics et les emplois dans ce domaine. Selon Régine Laurent, présidente de la Fédération interprofessionnelle de la santé du Québec (FIQ), c'est justement parce que le Québec a une fonction publique forte qu'il a été moins touché par la crise économique et qu'il s'agirait d'une erreur que de la réduire pour sauver de l'argent.

Parmi les solutions mises de l'avant par le SISP pour renflouer les coffres de l'État, on retrouve notamment l'intensification de la lutte contre l'évasion fiscale, l'accroissement des redevances minières, l'introduction d'une taxe sur les biens de luxe et l'augmentation de l'impôt des plus riches. Sans compter que la province devrait en premier lieu réclamer son dû du gouvernement fédéral, selon Mme Laurent.

Il faut en outre que l'État continue à intervenir pour soutenir l'économie au moyen d'investissements et de dépenses publics, quitte à emprunter s'il n'en a pas les moyens actuellement, affirme le président de la Centrale des syndicats du Québec (CSQ), Réjean Parent, soulignant que d'autres provinces ont choisi cette voie.

Il croit de plus que le gouvernement noircit l'état de la situation économique et de la dette du Québec afin de justifier son objectif de retour rapide à l'équilibre budgétaire. M. Parent croit que le Québec devrait imiter l'Ontario sur ce plan et allonger le délai prévu pour le retour à cet équilibre.
PC - LCN - Le web
Mise à jour : 13/12/2009 12h59

Propos...
À noter... Une annulation des hausses de salaires et une réduction des agences du gouvernement, sont toujours qualifiées comme des «réductions de services», par les syndicats multimillionnaires. Pourquoi ?... Parce que, vous ne devriez jamais savoir qu'au Québec il y a quelque 23,000 fonctionnaires de trop, selon le ratio fonctionnaire au prorata de la population de l'Ontario.
Les bonzes du SSIP appellent ce surplus «une fonction publique forte...». Ce qui donne au Québec, 1,564 millions de plus en salaires aux syndiqués du public, pour rendre les mêmes services que les fonctionnaires de l'Ontario.
Quant à la proposition d'imposer encore plus les riches, il faut noter que ces syndicats ne dévoilent jamais le niveau des salaires de leurs membres, parmi les plus riches.

Santé: quatre avenues pour 2 G$
Ok, 5,1 G $ à aller chercher en contributions supplémentaires ou en réductions de coûts d’ici 2014. Peut-on en trouver en santé? On s’est posé la question. Voici quatre avenues qui pourraient potentiellement générer près de 2 G$.

Le ticket modérateur, ou plutôt, la franchise santé (entre 530 M$ et 1,3 G$)
L’idée d’un ticket modérateur est depuis des lustres dans les discussions sur le financement de la santé. Et n’a jamais réussi à faire consensus. Cela tient en partie au fait que, chaque fois, on l’appliquait à tous uniformément, sans tenir compte des revenus.

Le rapport Castonguay propose toutefois un nouveau mécanisme baptisé « franchise santé ».
La mécanique consisterait à prélever un certain tarif à chaque visite clinique, à l’exception de l’examen annuel. Les visites des jeunes de moins de 18 ans demeureraient gratuites, tout comme celles des familles à faibles revenus (25% des ménages). Pour les autres, un plafond serait instauré de manière à ce que ceux qui ont besoin d’un suivi régulier n’y laissent pas non plus leur chemise. Le calcul de ce plafond est un peu complexe, mentionnons seulement qu’il serait à 1 ou 2% du revenu excédant un abattement déjà prévu au régime de l’assurance médicaments.

Sachant que le coût moyen d’une visite chez le médecin est évalué à 60$, le comité a travaillé deux scénarios financiers. Dans le premier, le tarif est à 25$ par visite médicale, et le plafond est à 1% du revenu familial. C’est 530 M$ dans les coffres. Dans le second scénario, on fait passer le coût de la visite à 65$, avec un plafond à 2% du revenu. C’est 1,3G $ dans les coffres.

Faire payer tout le monde équitablement pour l’assurance médicament (plus de 200 M$)
Le régime de l’assurance médicaments prévoit la gratuité pour les groupes les plus démunis et un rabais sur la prime pour certaines catégories de personnes de 65 ans et plus. Il couvre aussi 1,7 million d’adhérents de 18-64 ans qui ne sont pas couverts par une assurance collective privée. Dans son rapport, le comité Castonguay indique que depuis la création du régime, ces adhérents bénéficient d’un avantage sur ceux du privé, en ce que leur contribution est inférieure au coût réel de leur groupe. Bref, ils paient moins que ce qu’ils coûtent et c’est le contribuable qui assume la différence.

En 2007-2008, l’avantage représentait 25% du coût des médicaments de la catégorie, soit 211 M $. Les besoins et l’équité semblent pointer vers une récupération.

Devrait-on abandonner la règle des 15 ans? (41 M$)
Restons dans les médicaments. Afin de stimuler la grappe industrielle des pharmaceutiques, Québec confère un certain nombre d’avantages au secteur.

Depuis 1994 est notamment en vigueur ce que l’on appelle « la règle des 15 ans ». En principe, la province ne rembourse que le prix du médicament le plus bas lorsqu’il y a plus d’un fabricant. Cette règle vient cependant apporter une exception pour les médicaments innovateurs qui sont inscrits depuis moins de 15 ans à la liste du Régime général de l’assurance médicaments (la règle ne s’applique pas aux hôpitaux). Durant cette période, les médicaments innovateurs demeurent rembourser à leur prix, même si un générique est aussi sur la liste. Le gouvernement en tient compte, et a versé, en 2007-2008 une compensation de 41 M$ au Fonds de l’assurance médicaments.

C’est un peu plus embêtant ici.
D’abord parce que l’économie potentielle n’est pas si exorbitante, et ensuite, parce qu’on ne sait trop quel serait l’impact sur l’économie du Québec. En d’autres mots, des pharmaceutiques diminueraient-elles leur présence? La province compte 35% des emplois liés à l’industrie pharmaceutique au Canada. Six des sept centres de recherche des multinationales implantées au Canada sont ici. Près de 68% des brevets canadiens de médicaments sont aussi détenues par des sociétés d’ici.

En 2005, le ministère des finances s’était penché sur la question et en était venu à la conclusion que le Québec pourrait économiser près de 30 M$ en abolissant la règle. En tenant compte des revenus perdus toutefois, le geste avait un impact négatif de 12 M$.

Les repas des hôpitaux (250 M$)
Celle-là risque de ne pas faire l’unanimité, et, pour être franc, on n’est pas sûr qu’on voterait pour. Il n’en reste pas moins que le service alimentaire des hôpitaux coûte annuellement plus de 250 M$. Le comité Castonguay pose la question : y a-t-il une raison pour laquelle le système public doit payer le couvert aux malades hospitalisés? Après tout, les personnes âgées en perte d’autonomie acquittent des montants importants pour leur nourriture dans les CHSLD.

Pour que cette mesure soit mise en place, il faudrait un amendement à la Loi canadienne sur la santé (fédéral) qui sanctionne les provinces qui feraient payer les coûts des repas en hôpital. François Pouliot
JdeM - 17/11/09 16:53

Propos...
Évidemment, quand il s'agit des soins médicaux, il y a toujours un grand oublié dans le calcul. Il y a le 5,6 milliards qui est imposé exactement pour la santé, directement sur la déclaration fiscale, dépendants des revenus imposables.
En proposant ces mesures d'économies des coûts, l'auteur ne tient pas compte qu'ils sont payés par cette sur surimposition, une fois l'an.

Au prochain rendez-vous lundi prochain. Nous terminerons les lectures de décembre en beauté. Le point de vue de la différence des impôts, selon les mêmes revenus, entre le Québec et l'Ontario, selon l'employé de la pesse affaire Girard. Une lecture qui va déclencher des discussions sérieuses entre les fanatiques de la fiscalité, assurément.
Soyez-y sans faute !...

Libellés : Finance-revenus, Fiscalite-Quebec, Politique-finances, Politique-impots

De... sp et al... le... 15.2.10, ,

Des taxes ou tarifs ou impôt 6…
5.5.08

Déjà nous en sommes au dernier point de vue de cette série, découlant du rapport Montmarquette sur la tarification, les impôts et les taxes.

Après le point de vue de l’école des taxeux et des pauvres communautaires, le point de vue des valeurs sociales, des syndicalistes néocommunistes de la riche et multimillionnaire CSN, le point de vue reportage journaliste suivit du point de vue de blogue média citoyen, le point de vue des socialistes libres du SPQ contre le privé et la tarification à l'utilisation… Celui-ci du coté des économistes, nous fait remarquer un oubli et l’état piteux des services publics financés par les impôts.

Il faudrait ici ostraciser un peu l’opinion des solidaires et les militants du socialiste marxiste léniniste. Mais ce n’est pas le cas. C'est donc le moment de voir le coté de, en quelque sorte, ce que l’on obtient du public et ce qu’ils font avec nos impôts et taxes. Voyons...

Un oubli inquiétant
Le rapport sur la tarification des services publics, présidé par l'économiste Claude Montmarquette, a été déposé jeudi dernier. Les auteurs recommandent de privilégier le principe de l'utilisateur-payeur, notamment pour financer l'éducation, les garderies, le réseau routier et l'approvisionnement en eau potable. Ils proposent également d'augmenter les tarifs d'électricité de manière à rejoindre la moyenne canadienne.

Le rapport a le mérite de présenter une vision réaliste du coût des services publics, de remettre en question «la culture de la gratuité» et de souligner les vertus de la tarification et de la responsabilité individuelle. Faire payer les utilisateurs permet effectivement de rationaliser leurs comportements, de réduire le gaspillage et de protéger l'environnement tout en générant le financement nécessaire pour offrir des services de qualité.

La logique de l'utilisateur-payeur est incontestable. Mais les auteurs proposent la tarification sans exclure la possibilité qu'elle fournisse à l'État des revenus supplémentaires. Leur réflexion semble d'ailleurs partir du principe que les revenus de Québec sont insuffisants. Or, cette prémisse est fausse! Les revenus de l'État ont augmenté d'environ 55% depuis une décennie, et le Québec dépense plus par habitant que toutes les autres provinces, à l'exception de Terre-Neuve-et- Labrador.

Évidemment, chaque fois que nous soulignons le fait que le contribuable québécois est parmi les plus taxés du continent, on nous rappelle que nos impôts permettent à l'État de fournir gratuitement, ou presque, tous les services publics si chers aux Québécois. Le contribuable québécois paie donc déjà pour les services publics. Il paie même très cher!

DES SERVICES DE PIÈTRE QUALITÉ
Toutefois, s'il n'en a pas pour ses impôts, c'est que son argent est mal géré, voire carrément gaspillé. Par exemple, comment expliquer l'état de notre réseau routier quand le ministère des Transports du Québec emploie 5000 personnes et dispose d'un budget d'environ 2 milliards de dollars? Nous avons dépensé des millions pour que la commission Johnson identifie les structures dangereuses. Pourquoi les ingénieurs du MTQ n'ont-ils rien vu avant?
Il faut se rendre à l'évidence: on nous impose lourdement pour nous offrir en échange des services de piètre qualité. Maintenant, le rapport Montmarquette propose de garnir davantage les coffres de l'État grâce à la tarification. On nous demande donc de payer deux fois. Une première fois pour financer la lenteur et l'inefficacité de l'appareil bureaucratique, et une seconde pour finalement obtenir les services publics. C'est absurde!

Si on applique le principe de l'utilisateurpayeur, rien ne peut plus justifier l'ampleur des impôts que nous payons, et il devient impératif de soulager le contribuable. Malheureusement, le rapport Montmarquette reste muet sur le sujet. Pourtant, le groupe de travail devait bien se douter que s'il est non seulement défendable, mais carrément souhaitable de remplacer le mode de financement actuel par une tarification plus efficace, il est également inacceptable de recourir à la tarification pour augmenter les sources de financement de l'État. Mais qu'importe! Comme tous les autres rapports récemment commandés par notre bienveillant gouvernement, celui de Claude Montmarquette ramasse probablement déjà la poussière sur une tablette. À quoi sert donc ce cirque politique?

Pourtant, personne n'est dupe. Nous avons tous compris que notre gouvernement se réfugie derrière une avalanche de rapports pour donner l'impression de prendre en charge les problèmes de l'heure, alors qu'en réalité il craint de prendre les décisions qui s'imposent. Or, commander des rapports, ce n'est pas gouverner!
Nathalie Elgrably
23-04-08 / elgrably_commentaire@journalmtl.com

Propos…
Le plus bel exemple d’une forme de tarification «cachée» qui fournit au gouvernement des revenus supplémentaires par milliards, se trouve du coté de la santé. Dont les analyses de Joseph Facal ignorent, nonobstant la lecture du rapport Montmarquette à venir, bien sûr.

Et cette tarification se nomme le FSS, fond services de santé, qui est calculé et payé une fois l’an, au moment de préparer et soumettre la déclaration fiscale à Revenu Québec. En plus de tous les services de santé qui ne sont pas couvert par la régie et qu’il faut payer comptant. Tel que les soins de la peau, des yeux, des dents, des pieds, des hanches et des genoux, etc…

La tarification au service, au lieu des impôts, a aussi d’autres aspects importants dont personne ne parle. Elle dégraisse les surcharges, elle entretient la concurrence, elle fait pression sur l’efficacité de ses coûts et elle responsabilise le payeur. Elle permet donc, visuellement parlant, un lien direct entre le payeur et la qualité du service qu’il reçoit. Un avantage non négligeable.

Un des exemples le plus connus, de la différence entre le public financé par les impôts et la tarification à l’acte, sont les prélèvements sanguins à la santé.

À l’hôpital public, financé par les impôts et un budget de quelques 400 millions, l’on vous donne un rendez-vous pour le prélèvement à 7 :30 le matin, puis on vous fait asseoir et attendre, pour vous appeler à 10 :30 am. Soit une attente perte de temps du travail de 3 heures. À la clinique privée, le tarif est de 65$ pour le prélèvement. On vous donne un rendez-vous selon votre préférence, disons à 8 :30 le matin. À ce moment, à 8 :31 l’infirmière vous appelle pour votre prélèvement. Soit un temps d’attente de 1 minute. Voilà un exemple de la différence dans la qualité des services et le rapport direct visuel avec le tarif payé.

À chacun de choisir, au lieu de se faire imposer un système de santé de qualité pauvre, à la file d'attente communiste, par l’État.

Libellés : Politique-impots

De... sp et al... le... 5.5.08, ,

Des taxes ou tarifs ou impôt 5…
2.5.08

Soyons patients, persévérants, disait le billet précédent. Hé bien oui, car ce détour est vraiment différent des autres points de vue antérieurs.

Après le point de vue de l’école des taxeux et des pauvres communautaires, puis le point de vue des valeurs sociales, des syndicalistes néocommunistes de la riche et multimillionnaire CSN, le point de vue reportage journaliste suivit du point de vue de blogue média citoyen, nous en sommes au point de vue des socialistes libres, SPQ. Le point de vue syndicaliste résolument contre le privé et la tarification à l'utilisation, comme toujours.

Pour ça, il faut débuter par ostraciser le point de vue des lucides. C'est donc le moment de la philo socialiste, nommée solidaire, sans égard au fait que l'équilibre se situe dans un faire payer les riches, pour le redistribuer aux pauvres, selon ce qui est proposé. Comme dans la légende de Robin des Bois, version moderne. Voyons...

La pédagogie des lucides
Le Rapport du Groupe de travail sur la tarification des services publics Mieux tarifer pour mieux vivre ensemble, produit par Claude Montmarquette, Joseph Facal et Lise Lachapelle, n'obtiendrait pas la note de passage dans n'importe quelle faculté universitaire digne de ce nom. Le travail est bâclé, la recherche est inexistante, et l'argumentaire frôle la fraude intellectuelle. Si les règles d'éthique dont les auteurs se réclament étaient appliquées, il faudrait exiger qu'ils remboursent leurs honoraires, car le contribuable-payeur est loin d'en avoir pour son argent.

Drapés dans les vertus de qualité, d'efficacité et de saine gestion des fonds publics, le trio Montmaquette-Facal-Lachapelle pose en «pédagogues» qui voudraient faire comprendre au bon peuple que les services publics ne sont pas gratuits. «Cette perception de la gratuité serait encore plus forte pour les citoyens qui ne paient pas d'impôts», écrivent-ils, feignant d'oublier leur contribution aux finances publiques par l'entremise, par exemple, des taxes à la consommation (TPS, TVQ).
Le Rapport compte parmi ses objectifs la poursuite du transfert du fardeau fiscal des épaules des mieux nantis vers les classes moyenne et populaire, avec le remplacement graduel de l'impôt progressif sur le revenu par les taxes régressives sur la consommation et l'élargissement de la tarification des services publics. Selon leur conception, les impôts sont en grande partie des «tarifs déguisés», dont il faut révéler la vraie nature.

Soeurs siamoises
Une telle approche ouvre évidemment la voie à la privatisation, et il est bien connu que tarification et privatisation sont des soeurs siamoises. Cela est manifeste dans leur proposition d'installer des péages sur toute nouvelle infrastructure routière. Pour justifier leur proposition, ils ne trouvent rien de mieux que les résultats d'un sondage selon lesquels la population est prête à accepter des tarifs si la hausse améliore la qualité des services.
La manoeuvre est connue. Laissez se détériorer pendant des années en le sous-finançant un service public comme le réseau routier -- ou encore le réseau hospitalier -- et vous obtiendrez une réponse favorable à la privatisation si une campagne médiatique bien orchestrée la présente comme la seule solution possible.
Le Groupe de travail propose également la tarification de l'eau avec l'installation de compteurs dans les secteurs résidentiel, commercial et industriel. Une telle mesure réduirait, nous dit-on, «de 15 à 30 % la consommation totale». Mais, encore là, les études les plus élémentaires font défaut. Pourtant, on sait que le gaspillage de l'eau est principalement le fait des commerces et des industries, mais notre trio de pédagogues ne présente même pas de ventilation entre les différents secteurs. De plus, nombre d'études effectuées dans des pays comme la Grande-Bretagne, où l'eau a été privatisée, montrent que la tarification a peu d'effet sur la consommation des classes moyennes, mais affecte grandement les plus démunis.

Régie de l'eau
Pour «étoffer» leur proposition, les auteurs du rapport ont demandé à Jean A. Guérin de produire une étude sur la faisabilité d'instituer une Régie de l'eau en se basant sur le modèle de la Régie de l'énergie. Guérin connaît manifestement bien la Régie de l'énergie, mais pas grand-chose à l'eau. Il avoue d'ailleurs candidement qu'«afin de me familiariser quelque peu avec le secteur de l'eau, j'ai pris connaissance rapidement de quelques documents portant sur le service de l'eau».
Son copier-coller ne vaut pas grand chose. Il note que l'eau, à la différence de l'énergie, est «une ressource essentielle à la vie pour laquelle nous ne connaissons aucun substitut», mais cette distinction capitale est rapidement mise de côté pour retenir seulement que «c'est aussi de plus en plus une marchandise». Tout son mémoire a pour objet de montrer comment la gestion de l'eau pourrait être soustraite au contrôle public pour être confiée au secteur privé.

Préparer la privatisation d'Hydro-Québec
De la même façon qu'ils ont évité de montrer du doigt les secteurs industriel et commercial pour l'eau, nos pédagogues ne traitent pas des tarifs offerts aux grands consommateurs industriels d'électricité! C'est pourtant 40 % de la production qui leur est allouée. Est-ce efficace? Le tarif envoie-t-il un bon signal au consommateur, au producteur? Est-ce une bonne gestion des fonds publics? Nous ne le saurons pas.
Par contre, ils décrètent que la tarification actuelle pour les consommateurs du secteur résidentiel est inefficace, envoie un mauvais signal et représente une mauvaise gestion des fonds publics. Ils proposent donc d'abolir le tarif patrimonial pour réduire la consommation afin de pouvoir augmenter les exportations.
Nos pédagogues nous lancent à la figure, comme si c'était une tare, que «notre consommation d'électricité est parmi les plus élevées au monde». Pourtant, il n'y a pas là de mystère. Nous sommes un pays nordique et nous nous chauffons à l'électricité. Une idée qui va apparaître de plus en plus géniale à mesure que la crise pétrolière va s'accentuer et qu'il sera de plus en plus urgent de réduire notre dépendance aux produits pétroliers et au gaz.
Les membres du Groupe de travail comparent l'électricité du Québec au pétrole de l'Alberta, encore là sans fournir l'ombre d'une étude. Mais les deux produits sont fort différents. Par exemple, il y a des limites à la distance à laquelle l'électricité peut être acheminée. De toute évidence, la hausse des tarifs d'électricité, tout comme dans le cas des péages et de l'eau, a pour objectif de préparer une privatisation d'Hydro-Québec. Cela rendra la mariée plus intéressante pour les investisseurs et leur évitera d'avoir eux-mêmes à augmenter les tarifs.

Adieu à la démocratisation de l'éducation
Nos pédagogues proposent enfin une hausse des droits de scolarité. Mais là, l'argumentaire change du tout au tout. Si la hausse des tarifs du transport routier, de l'eau et de l'électricité a pour but et pour effet de réduire la consommation, une hausse des tarifs universitaires n'influerait pas sur la fréquentation!
Pourquoi? Parce que la fréquentation universitaire reposerait sur d'autres facteurs, soit principalement «le statut socio-économique des parents» et «la qualité des écoles fréquentées». L'université reproduit les classes sociales, mais le phénomène devrait, selon nos trois pédagogues, être accentué sur la base de la discrimination qu'opère de plus en plus le réseau des écoles privées.
Au Québec, actuellement, plus de 20 % des élèves du secondaire -- 30 % dans la région de Montréal -- fréquentent des écoles privées financées à plus de 60 % par des fonds publics, une situation unique en Amérique du Nord. Il s'en dégage une reproduction de plus en plus marquée des classes sociales. Ainsi, dans 86 % des écoles privées, les revenus des parents sont supérieurs à 60 000 $. Ils sont inférieurs à ce montant dans 75 % des écoles publiques.

Rembourser selon nos moyens
C'est ce modèle que nos brillants pédagogues veulent voir fleurir à l'université. Ils proposent, par exemple, de moduler les tarifs, les facultés les plus rentables (pharmacologie, génie, médecine, etc.) imposant des frais plus élevés. Ils le justifient en affirmant que «le critère d'admission le plus déterminant dans celles-ci, ce sont les notes obtenues aux paliers précédents. Or, nous savons que la performance académique est fortement liée aux revenus des parents, à leur niveau d'éducation, ou encore au fait d'avoir, par exemple, fréquenté l'école privée».
Pour ajouter à la sélection, ils individualisent et privatisent toute l'approche de l'éducation. Il faudrait, selon eux, concevoir «les dépenses privées d'éducation comme un investissement que l'individu fait sur lui et pour lui». Et on propose l'instauration d'un système de remboursement de prêts étudiants proportionnellement au revenu, sur le modèle de celui qui existe en Australie, un modèle qui est pourtant critiqué de toutes parts pour avoir engendré un monstre bureaucratique.

Et la société distincte?
Un des aspects les plus amusants du Rapport est son insistance à vouloir rattraper «la moyenne canadienne» et à n'utiliser comme comparatif et source d'inspiration que les pays anglo-saxons, soit les États-Unis, la Grande-Bretagne, l'Australie, la Nouvelle-Zélande. C'est une drôle de perspective pour un souverainiste comme Joseph Facal qui vient de publier un livre d'échanges épistolaires avec l'éditorialiste en chef de La Presse André Pratte, où toute son argumentation en faveur d'un Québec souverain repose sur le caractère distinct de la société québécoise.
Enfin, soulignons que les auteurs du Rapport mentionnent également avoir étudié «la Finlande où, reconnaissent-ils, l'éducation est gratuite à tous les niveaux, tout comme dans les autres pays nordiques (Danemark, Islande, Norvège et Suède) et en Irlande». Mais ils ne nous expliquent pas pourquoi ils n'ont pas retenu ces exemples, bien que la Finlande -- où il n'y a pas d'écoles privées -- se classe au premier rang mondial pour la réussite de ses élèves. Pas assez anglo-saxon comme approche, peut-être!?

Pierre Dubuc, Secrétaire de Syndicalistes et progressistes pour un Québec libre (SPQ Libre)
Marc Laviolette, Président de Syndicalistes et progressistes pour un Québec libre (SPQ Libre)
mardi 22 avril 2008

Propos...
Bien sûr, au-delà de l'évaluation du rapport, comme on évalue un travail d'étudiant à l'université, l'allégeance socialiste néocastriste implique qu'il faut englober dans «finances publiques» les impôts à la source sur le revenu et les taxes à la consommation sur le revenu net. L'important est d'écarter au départ le savoir, s'il y a une différence dépendant de l'endroit ou le prélèvement pour fin de «finances publiques» est fait. Bien sûr...

Après ça... Il y a encore le «mieux nanti» bashing. Et la transformation des travailleurs «pauvres» en «populaire». Et les impôts ne seraient pas des «tarifs déguisés», même si les impôts perçus par le ministère du revenu sont transférés au ministère de la santé, avec lesquels les salaires des médecins et infirmières et frais d'opération des hôpitaux, sont payés.

Quant au monstre de la privatisation, c'est devenu une névrose, un monstre à abattre, du point de vue néocastro syndical bien sûr. Ce n'est donc qu'un autre moyen d'ouvrir la voie à la tarification. Comme quoi ce serait le même genre de service qui s'adresse au même genre de bénéficiaire, peut importe qu'il soit un service médical ou un service d'infrastructure qui ne s'adresse qu'à ceux qui ont des autos. Bon... Après tout, un réseau hospitalier ou un réseau routier, c'est du pareil au même. Ce sont des réseaux, n'est-ce pas ?

Le plus intéressant de la charge, névrose contre le privé en santé, réseau routier ou éducation, c'est qu'on n'explique jamais pourquoi les socialistes s'y opposent. Pourquoi faut-il que ces secteurs soient l'exclusivité public du gouvernement, sans faire de même pour le logement, le vêtement et l'alimentation. Soit des besoins de base tout aussi importants.

Par ailleurs, il n'est jamais question de public dans le secteur de la syndicalisation. Pourquoi la syndicalisation est-elle une chasse gardée des privés, FTQ, CSQ, CEQ et tous les autres, au lieu d'être publique, sous la direction du Ministère du Travail, seulement. Ce serait une bonne chose que ce soit le ministère qui perçoit et gère les revenus des quelques 1,2 milliards qui sont prélevé sur les cheques de paie des 420 milles syndiqués du Québec. Au lieu d'être sous le contrôle de ces centrales syndicales privées, qui ne paient aucun impôt sur leurs revenus et bénéfices, par surcroît.

Très intéressant point de vue, en effet.

Libellés : Politique-impots

De... sp et al... le... 2.5.08, ,

Des taxes ou tarifs ou impôt 4…
30.4.08

Soyons patients, persévérants. Ce long détour et démarche qui conduiront inévitablement à la lecture, à temps lire, du rapport Montmarquette, ne sont pas prêt d’aboutir bientôt. La complexité des termes et des propositions sont si enchevêtrés, «bol à spaghetti», que rien ne presse…

Suivant le point de vue de l’école des taxeux et des pauvres communautaires accablés par un «déni de citoyenneté», puis le point de vue des valeurs sociales, des syndicalistes néocommunistes de la riche et multimillionnaire, abris fiscal bien connu, CSN, nous voici au point de vue reportage journaliste de Mathieu Boivin. Suivit du point de vue de blogue culturel au Cent papiers. Prêts !…

On devrait payer davantage
Mathieu Boivin
Chaque Québécois paie 650 $ de moins par an que la moyenne des Canadiens en tarifs pour les services publics, constate un groupe de travail qui préconise une hausse «équitable» des frais de scolarité, de l'électricité, des frais de garde, des droits automobiles et l'introduction de compteurs d'eau.
En livrant le rapport du Groupe de travail sur la tarification des services publics, hier, à l'Assemblée nationale, les professeurs Claude Montmarquette et Joseph Facal ont souligné que le Québec facture 5 milliards de moins en tarifs à ses citoyens que la moyenne canadienne, ce qui représente 651 $ par habitant.
Votre opinion
Êtes-vous d'accord avec une augmentation de la tarification pour les services publics?
Faudrait-il rejoindre la moyenne canadienne ?
«Comme on sous-tarifie, au Québec, il y a peut-être là une marge de manœuvre intéressante, a admis M. Montmarquette. En fonction des objectifs qu'on se donne, on prendra les décisions qui possiblement devraient nous rapprocher d'une moyenne canadienne, en supposant que les objectifs sont les mêmes.» M. Montmarquette a admis que le gouvernement ne serait «pas nécessairement» tenu de baisser les impôts d'un montant équivalant à d'éventuelles hausses des tarifs.
Rien de vraiment gratuit
De son côté, Joseph Facal a soutenu que la population québécoise devait s'affranchir de la «culture de la gratuité». Selon lui, une tarification «équitable» servirait mieux l'intérêt collectif que des tarifs maintenus artificiellement bas, à condition de protéger les plus démunis.
M. Facal a expliqué que «lorsque les tarifs sont gelés pendant trop longtemps, les gens perdent le sens des réalités et croient qu'il est normal que ces tarifs restent inchangés. Mais lorsque les frais sont régulièrement ajustés au coût de la vie, dans le cadre d'une démarche claire, les gens comprennent que toute chose a un prix : la gratuité, ça n'existe pas.»
Levée de boucliers
Les deux hommes savent que leurs propositions de hausses tarifaires provoqueront une levée de boucliers. «Tout est difficile quand on demande aux gens de contribuer un peu plus», a analysé Joseph Facal.
La ministre des Finances, Monique Jérôme- Forget, a pris soin de dire qu'elle n'avait aucune des augmentations de tarifs préconisées par MM. Facal et Montmarquette «sur son écran radar» et qu'elle ne voyait «pas du tout» le besoin de rejoindre la moyenne canadienne.
Elle a simplement trouvé dans le rapport des «principes et orientations» qui guideront «une démarche à long terme», ajoutant que l'important était qu'«on soit francs avec les citoyens».
LES HAUSSES DE TARIFS PROPOSÉES
Hausse des droits de scolarité à l'université, avec un ajustement correspondant du régime de prêts et bourses.
Hausse des tarifs d'électricité en fonction de sa valeur sur le marché, avec un ajustement de l'aide sociale et des crédits d'impôts aux plus démunis.
Implantation, d'ici 10 ans, de compteurs d'eau dans les résidences, commerces et industries et tarification basée sur les coûts de production.
Rehaussement des droits sur les permis de conduire et les immatriculations en fonction du kilométrage parcouru et étude de la possibilité d'implanter un péage pour l'accès à Montréal.
Ajustement périodique de la contribution parentale aux frais de garde en fonction de la hausse des coûts.
Le Journal de Montréal
11/04/2008 08h40

Propos…
Bien sûr… Le point de vue journaliste égaré ne tient jamais compte de ce qu’il rapporte. Il rapporte avec joie les dires que «rien n’est vraiment gratuit». Par contre, il demande aux lecteurs «votre opinion» gratuitement. Évidemment. C’est du zigoto rigolo, non !…

Tout de même, plus rigolo que ça sont les dires de l’enseignant Joseph Facal. Relisez le paragraphe. Il dit que… Plus les tarifs sont gelés longtemps, plus les gens perdent le sens des réalités. De la valeur réelle des biens ou services qu’ils reçoivent, sans doute. Si vous croyez que cela est logique et vrai, peut-être êtes-vous plus loin de l’abrutissement que vous le croyez. Comment ?…

C’est que… Lorsque l’enseignant Joseph Facal a dit cela, il n’avait pas en tête ce que son gouvernement venait de faire, dans le concret. Le gouvernement du Québec, les libéraux de John Charest, venait de signer une entente de 40 ans au tarif de 4 cents le kwh, avec la multimilliardaire étrangère Alcoa. Hé oui… Pendant que les pauvres idiots de Québécois paient à l’Hydro Québec, en ce mois d’avril 2008, 17,6 cents le kwh (montant qui sort du compte en banque divisé par les kwh), l’étranger Américain lui paiera 13,6 cent ou 4,4 fois moins le kwh pendant 40 ans.

Ai-je besoin de noter, en toutes lettres, l’état de ridicule profond que s’est infligé Joseph Facal en ne réalisant pas un instant que, le gouvernement de John Charest, venait de contredire son analyse et conclusion du «gel des tarifs qui conduisent à une perte du sens des réalités», avec ce contrat à Alcoa ?…

Qui reste-t-il, parmi les lecteurs de journaux et de blogues, pour ne pas comprendre qu’ils se font exploiter et frauder, déjà aujourd’hui, via le compteur de la multimilliardaire Hydro Québec ?… Aux profits de multimilliardaires étrangères qui exportent leurs gains et profits hors du Québec, après avoir utilisé ses ressources minières, de toute manière ?…

À la liste des tarifs, notez l’absence de…
Les tarifs du BES médicaments, payés par des gens parfaitement en santé. Dont les 600,000 montréalais qui n’ont même pas de médecin de famille.
Les tarifs du BES parental, payés par les célibataires, les divorcés et les veufs. En plus des 3 millions de contribuables passés l’âge d’avoir des mômes.
L’absence de tarifs pour les soins médicaux. Aujourd’hui payés par une surtaxe «FSS» ajoutée seulement au moment de la déclaration fiscale.
Au suivant, blogue...

Une odeur de mépris…
Opinion : Rapport Montmarquette, Facal et Lachapelle : la poubelle
L’odeur de mépris qui transpire du rapport remis par Montmarquette, Facal et Lachapelle indique sa destination : la poubelle.
« Les tarifs constituent un outil essentiel pour gérer nos comportements collectifs de la façon la plus efficace possible », écrit le Groupe de travail sur la tarification des services publics dans le rapport qu’il a remis aujourd’hui à la ministre des Finances du Québec.
Tout était dit. Les Québécois seraient des insouciants et des irresponsables. Ce rapport est vraiment de la même eau que celui du Groupe Castonguay sur le financement du système de santé.
Que nous reproche au juste le Groupe dirigé par Montmarquette ?
D’être pervertis par une culture de la gratuité. Les pires seraient les plus démunis : « bien évidemment, cette perception de la gratuité est encore plus forte pour les citoyens qui ne paient pas d’impôt. »
C’est pour leur bien que le Groupe propose de hausser les tarifs : « le fait qu’ils ne contribuent pas au service qu’ils utilisent peut leur faire oublier que ce service a un prix, et que quelqu’un en acquitte le montant à leur place. »
J’ai honte d’avoir contribué, par mes impôts, à retrouver un mépris aussi crasse écrit noir sur blanc dans un rapport officiel. Venant de Montmarquette, cela ne m’étonne pas. Il est tout à fait du genre « casse-toi pauvre con ». Mais que Joseph Facal ait laissé passer un tel jugement de valeur, cela me sidère.
Ce n’est pas tout.
Le Groupe nous reproche aussi de tirer moins de revenu des tarifs que les autres provinces canadiennes. So what !
L’autre reproche qui nous est fait est de surconsommer les biens et services ainsi sous-tarifés. Or, le seul exemple de surconsommation que le Groupe peut donner est celui de l’eau. Et encore, le jupon dépasse :
La mise sur pied de ces organismes indépendants de gestion et d’exploitation du service de l’eau, avec une base de revenus autonomes et prévisibles découlant de sa franchise et de son assujettissement à la régulation de la Régie de l’eau, facilitera la formation de PPP (partenariats public-privé) et éventuellement la privatisation si cela devenait un objectif souhaitable.
Nous y voici.
Le Groupe n’a pas une seule fois évoqué la possibilité de privatiser l’eau, ou l’électricité, ou quelqu’autre bien ou service tarifé que ce soit, lors de la conférence de presse présentant le rapport — ce n’était pas dans leur mandat et aucun journaliste n’a abordé la question —, mais toute la logique de leur argumentaire va en ce sens.
Nous connaissons déjà les idées de Messieurs Montmarquette et Facal sur la privatisation et les PPP. La troisième membre du groupe, Madame Lise Lachapelle (curieusement aussi absente de la conférence de presse que le Secrétaire de l’ONU le sera de Beijing à la cérémonie d’ouverture des JO), vient du secteur privé.
Bref, c’était cousu de fil blanc.
le 12 avril 2008 316 visites 3.00 / 5 4 commentaire(s)
http://www.centpapiers.com/La-hausse-des-tarifs-pour-les,3479

Propos…
Celui-ci a trop condensé. Au passage il a oublié…
La surconsommation des garderies CPE de la CSN, parce que leurs tarifs ne représentent de 15% du cout de garde par enfant par jour.
La surconsommation de médicaments, causé par une tarification annuelle pour tous, au lieu d’une tarification à l’usage.
Le gaspillage de 25 millions de nos impôts qui aboutissent dans les comptes en banque de la CSN, via leurs prélèvements obligatoires sur le cheque de paie de chaque employé des garderies CPE.
Le gaspillage éhonté par déficits interposés en éducation universitaire, causé par des frais d’inscription fondés sur la charité à des étudiants dont les trois quarts font partie des familles à revenus supérieurs. Ces frais n’étant que de 14 cent sur le 1 $ de budget, les directeurs d’universités sont encouragés à défoncer les budgets systématiquement et sans tenir compte des déficits dans leurs dépenses salariales.

Quant à la privatisation… Quand on sait que le privé ne peut pas soutenir des déficits trou noir sans fin à répétition, comme les hôpitaux et les universités, sans déclarer faillite afin que la torture prenne fin un jour, c’est le meilleur choix. Ce que les publics ne font pas, puisqu’ils sont 100% mur à mur syndiqués. Le public, on en est à quelque 400 millions de déficits l’an pour les hôpitaux, malgré un budget de la santé de 24,1 milliards. Et à quelque 100 millions de déficit l’an aux universités, malgré un budget de l’éducation de 13,4 milliards.

Le public c’est… Toujours réussir quand même à faire un déficit année après année, selon la philo syndicale communiste…
Prochain épisode… La pédagogie des lucides. Selon le SPQ libre…

Libellés : Politique-impots

De... sp et al... le... 30.4.08, ,

Des taxes ou tarifs ou impôt 3…
25.4.08

Suivant le point de vue de l’école des taxeux et des pauvres communautaires accablés par un «déni de citoyenneté» quand des services ne sont pas payés que par des impôts, nous voici au point de vue des valeurs sociales. Des syndicalistes néocommunistes de la riche et multimillionnaire, abris fiscal bien connu, la CSN.

Le principe de l’utilisateur-payeur tous azimuts,
un choix qui va à l’encontre de nos valeurs sociales
La CSN estime que le groupe de travail sur la tarification des services publics, propose rien de moins que l’application du principe de l’utilisateur payeur tous azimuts, sans égard aux valeurs de solidarité sociale des Québécoises et des Québecois. « On ne peut mettre sur le même pied, les péages sur les autoroutes et l’éducation », de déclarer Claudette Carbonneau, dans une réaction préliminaire au rapport.

Selon la présidente de la CSN, « le péage sur les routes pour minimiser les déplacements en voiture et développer le transport en commun peut constituer une avenue envisageable, mais la hausse tous azimuts des tarifs pour faire payer aux consommateurs le prix réel, c’est un choix qui doit être exercé en fonction de nos valeurs de solidarité sociale. » Le Québec s’est donné des outils de développement économique collectif. Hydro-Québec en est un symbole. Pour Claudette Carbonneau, « remettre en question le bloc patrimonial d’électricité des Québécois, pour prendre en compte le prix réel, c’est carrément gérer une société d’État comme n’importe quelle société privée. Le rapport Montmarquette n’y va pas avec le dos de la cuiller et recommande la tarification de l’eau, qui constitue un besoin essentiel, alors que c’est un problème d’infrastructures souterraines vieillissantes qui est la cause principale du gaspillage ! ».

La CSN note que le groupe Montmarquette préconise une formule complexe d’utilisateur payeur, avec des prix plus élevés aux heures de pointe, comme solution pour contrer le gaspillage plutôt que de mettre l’accent sur des mesures incitatives. Même raisonnement pour le prix du permis de conduire en fonction du kilométrage ; une mesure insensée pour les travailleuses et les travailleurs qui sont toujours sur la route. Bien que le rapport propose des mesures de protection des plus démunis, la CSN demeure sceptique. « Quels seront ces seuils de protection ?

Une fois dans l’engrenage, la hausse des tarifs ne s’arrête plus. Qui pourra nous assurer que la bonification des prestations d’aide sociale ou l’augmentation des crédits d’impôts, compensera réellement les moins nantis », se demande Claudette Carbonneau. « Sur la question des frais de scolarité, ce n’est pas un dégel qui est privilégié, mais bien une débâcle pour rejoindre le niveau canadien. Nous croyons qu’il s’agit de mesures tout à fait contre-productive socialement. Alors que le développement repose de plus en plus sur une économie du savoir, cette débâcle des frais de scolarité ne peut que faire diminuer le taux de scolarisation, croit la leader syndicale. Dans une société où le vieillissement de la population pose un problème démographique et où le taux de natalité demeure faible, la hausse des tarifs des CPE constitue-t-elle la véritable solution ? »

La CSN note que depuis l’arrivée au pouvoir des Libéraux en 2003, la hausse des tarifs a été vertigineuse. La ministre des Finances a elle-même évoqué le chiffre de 3 milliards de dollars. La CSN a vertement critiqué ces hausses de tarifs rappelant son parti pris pour une fiscalité progressive qui permet à chacun de payer selon ses capacités. « Dans une perspective d’équité fiscale et sociale, on ne peut séparer l’examen de la tarification et la question de la fiscalité », affirme, pour sa part, le trésorier de la CSN, Pierre Patry.

M. Patry rappelle que le gouvernement s’est lui-même privé d’une marge de manœuvre de 2 milliards avec la TPS non récupérée et l’argent du déséquilibre fiscal investi dans les baisses d’impôt. Dans son dernier budget, le gouvernement libéral projette le maintien de l’équilibre budgétaire tout en limitant la hausse des dépenses de programmes autour de 3 % à partir de 2009-2010. « Le jupon dépasse. Après avoir choisi les baisses d’impôt, le gouvernement ne pourra prétexter des hausses de tarifs pour renflouer sa marge de manœuvre. Ça ne passera pas. »

La centrale syndicale apprécie la prudence de la ministre des Finances du Québec et indique que, si un projet de loi-cadre sur la tarification devait être présenté à l’Assemblée nationale, elle réclamera une vaste consultation publique, puisqu’il s’agit de choix de société fondamentaux. La Confédération des syndicats nationaux compte plus de 300 000 travailleuses et travailleurs de tous les types de milieux de travail, tant dans le secteur privé que dans le secteur public.
Source : CSN - 10 avril 2008

Propos…
Il semble que la modulation des tarifs selon le service et son utilisation soit une proposition qui heurte les valeurs de solidarité sociale. Pour ne pas dire néocommunistes. On ne peut séparer la tarification et la question de la fiscalité.

Par contre on ne dit rien du système actuel qui fait payer du bes parental et du bes cpe de la CSN à 3,8 millions de travailleurs qui n’ont pas d’enfants. Qui fait payer du bes médicament à un même taux pour tous sans égard aux revenus et sans égard à l’état de santé. Qui fait payer trois types de tarifs à la garderie, non pas selon le revenu familial, mais dépendant plutôt s’il s’agit de CPE de la CSN, la plus subventionnée, ou en garderie privée et enfin en milieu familial, la plus chère et la moins subventionnée.

S’il est vrai que le gouvernement libéral s’est lui-même privé d’une marge de manœuvre en ne récupérant pas la baisse de la TPS, les revenus totaux des taxes subséquentes lui ont quand même donné raison. Puisqu’ils ont cru de 421 millions, malgré l’absence de récupération. Ce que la CSN ne dira pas au public, bien sûr. Ce que la CSN ne dira pas au public, non plus, c’est son avantage fiscal indu qui lui permet de prélever sur les paies des travailleurs quelques 300 millions l’an, tout à fait exempts d’impôts. Ce qu’il faudrait revoir en même temps que les niveaux des tarifs, si l’objectif en est un de solidarité sociale, vraiment.

Prochaine épisode, le point de vue du journaliste et du blogueur…

Libellés : Politique-impots

De... sp et al... le... 25.4.08, ,

Des taxes ou tarifs ou impôt 2…
23.4.08

Suivant le point de vue de l’école des taxeux, à propos du rapport Montmarquette, le deuxième défi consiste à étudier l’école des pauvres et les tarifs qui les accablent.

Il semble que ce rapport présente plutôt un art de tarifer pour mieux tarifier qui ne recueille aucun appuis parmi la faune des comités communautaristes. Peut-être parce qu’ils dépendent eux même de l’aide charitable de l’état, étant incapables de recueillir assez d’appuis et de dons du public leur permettant de vivre indépendamment de l’aide sociale.

Mieux tarifer pour mieux appauvrir
Le Collectif pour un Québec sans pauvreté ne croit pas au nouvel adage « Mieux tarifer pour mieux vivre ensemble » que le Groupe de travail sur la tarification des services publics essaie de faire passer dans la culture québécoise en lieu et place de la supposée culture de la gratuité qu’il dénonce. Lorsque le groupe de travail pose le principe de l’utilisateur payeur et qu’il recommande de mettre de côté les considérations politiques pour arriver à des tarifications justes et équitables, il nie la mission même d’un État démocratique : créer un environnement permettant la réalisation des droits humains.

La Déclaration universelle des droits de la personne fait une obligation aux États d’assurer cet environnement. Les services de santé, l’éducation, les routes, les transports en commun, la distribution de l’eau, entre autres, ne sont pas des marchandises, mais des biens collectifs dont la privation constitue un déni de citoyenneté.

Certes, l’État doit financer adéquatement ces dispositifs collectifs, mais dans une perspective de concitoyenneté. Comme disait récemment une personne dans un colloque sur la citoyenneté : « pour que ceux qui en ont moins puissent en avoir plus et que ceux qui en ont plus puissent en donner plus ». Voilà ce qui améliorera véritablement le vivre ensemble.

Il faut, dit le groupe de travail, refléter dans la tarification les coûts réels des services. Nulle part ne fait-il allusion aux coûts tout aussi réels des non-services : la dégradation de l’état de santé des personnes incapables d’avoir accès aux soins nécessaires, le potentiel perdu des personnes qui ne reçoivent pas les formations leur permettant un travail adéquat, les entraves à la créativité, au travail, à la sécurité, à l’insertion sociale.

Le Comité consultatif de lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale publiait il y a quelques jours son avis sur « Les répercussions des hausses tarifaires sur les personnes à faible revenu », démontrant l’effet dévastateur des tarifs sur leurs conditions de vie et la nécessité d’une action énergique de soutien du revenu plutôt qu’une aide à la pièce comme ce qu’évoque le rapport Montmarquette. Le point de vue qu’il exprime, les études sur lesquelles il s’appuie et ses recommandations devraient être pris en haute considération dans le débat social sur les tarifications.

S’il y a culture de la gratuité parmi les personnes en situation de pauvreté, habituées à payer une part toujours trop grande de leurs maigres revenus pour les biens et services essentiels, c’est une culture de l’entraide et de la contribution citoyenne : gratuite, en effet, l’entraide qui prévaut entre elles, le soin qu’elles apportent à leurs proches, l’inventivité qu’elles déploient pour améliorer leur quotidien ; gratuite aussi leur contribution à la vie civique, les heures données pour faire fonctionner les associations, pour assurer la défense des droits et l’amélioration du cadre de vie commune.
Le vendredi 11 avril 2008.
Collectif pour un Québec sans pauvreté
collectif @ pauvrete.qc.ca

Propos…
Avouons qu’aucun ici ne savait que vivre au crochet de l’État, pour ses besoins de santé, d’éducation, de transport et d’eau, pouvaient faire partie des droits de la personne, universelle. En plus, que ces services sont des biens collectifs, c’est à dire qu’ils n’appartiennent pas au gouvernement ou à son État, mais à la population. Comme dans une société communiste, quoi.

Dès lors, quelconque privatisation de ces services, même si elle n’affecte aucunement ceux qui existent déjà et sont propriété de l’état, cela constitue un «déni de citoyenneté». Bien entendu. Supposons que cela veut dire que l’utilisation de services privés selon un choix individuel, veut dire qu’il y a renonciation de la citoyenneté. Semble-t-il…

Suivant… Il y a que c’est l’État qui finance les services et non le travailleur contribuable, selon le modèle de «la citoyenneté». Et la perspective «citoyenneté» consiste à redistribuer les biens propriété des autres, comme le faisait Robin des Bois. C’est à dire, dans un état moderne, utiliser les politiciens transformés en députés pour adopter des Lois qui permettent d’enlever aux plus travaillants et fortunés leurs biens ou avoirs, pour le redonner à des étrangers qui n’en ont pas assez. Cela, améliorera véritablement le «vivre ensemble», semble-t-il.

Quant à savoir ce qu’est que le «vivre ensemble», on ne le dit pas. On ne sait pas s’il faut, pour se faire, habiter dans la même maison ou appartement ou condo ou tente. Ou bien, si la propriété d’habitation privée est permise ou non permise, dans un tel vivre ensemble.

Par ailleurs, le rapport Montmarquette a une lacune évidente, semble-t-il. Il ne fait allusion et ne quantifie pas les coûts liés à l’absence de services. Dont, l’absence de soins de santé due aux quotas du système public syndiqué, universel. L’absence de travail causé par l’absence de formation. Puis… Les entraves à la créativité, au travail, à la sécurité, à l’insertion sociale, causés par on ne sait qui au quoi. Ce n’est pas dit ou décrit.

Enfin… Le Comité consultatif de lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale, souligne à raison la nécessaire culture de l’entraide gratuite qui prévaut entre les personnes en situation de pauvreté. Bien… Mais oublie de mentionner les noms de ses membres, combien de subventions il encaisse et combien sont payés chacun de ses membres pour siéger au comité. Juste ça…

Prochain épisode… Le paradis fiscal CSN et «…un choix qui va à l’encontre de nos valeurs sociales.» Sans dire quoi que ce soit de ses valeurs fiscales de multimillionnaire à l’abri de l’impôt, bien sûr.

Libellés : Politique-impots

De... sp et al... le... 23.4.08, ,

Un carnet bleu...

Propos lavallois d'actualité politique, économique, fiscale, linguistique, footiste et autres bidules, en différé...

Le financement étatiste communiste...
29.5.13

L'année des décisions et les syndicats source des déficits...
15.6.11

Politiciens courageux et couper les dépenses...
3.3.10

Accroître les revenus ou pas...
15.2.10

Des taxes ou tarifs ou impôt 6…
5.5.08

Des taxes ou tarifs ou impôt 5…
2.5.08

Des taxes ou tarifs ou impôt 4…
30.4.08

Des taxes ou tarifs ou impôt 3…
25.4.08

Des taxes ou tarifs ou impôt 2…
23.4.08

Récemment

Calendes

Précédemment

Finances

Finances CBC Prévisions

Les classiques

Les élections

Liens

Libellés

Recherche

Archives

Commentaires

Affaires

HEC Montréal

Économie

Sécurité

Sport

Ingénierie

Statistiques

Un carnet bleu...

Propos lavallois d'actualité politique, économique, fiscale, linguistique, footiste et autres bidules, en différé...

Le financement étatiste communiste... 29.5.13

L'année des décisions et les syndicats source des déficits... 15.6.11

Politiciens courageux et couper les dépenses... 3.3.10

Accroître les revenus ou pas... 15.2.10

Des taxes ou tarifs ou impôt 6… 5.5.08

Des taxes ou tarifs ou impôt 5… 2.5.08

Des taxes ou tarifs ou impôt 4… 30.4.08

Des taxes ou tarifs ou impôt 3… 25.4.08

Des taxes ou tarifs ou impôt 2… 23.4.08

Récemment

Calendes

Précédemment

Finances

Finances CBC Prévisions

Les classiques

Les élections

Liens

Libellés

Recherche

Archives

Commentaires

Affaires

HEC Montréal

Économie

Sécurité

Sport

Ingénierie

Statistiques

Le financement étatiste communiste...
29.5.13

L'année des décisions et les syndicats source des déficits...
15.6.11

Politiciens courageux et couper les dépenses...
3.3.10

Accroître les revenus ou pas...
15.2.10

Des taxes ou tarifs ou impôt 6…
5.5.08

Des taxes ou tarifs ou impôt 5…
2.5.08

Des taxes ou tarifs ou impôt 4…
30.4.08

Des taxes ou tarifs ou impôt 3…
25.4.08

Des taxes ou tarifs ou impôt 2…
23.4.08