Dire NON et le cas Michel Robichaud...
17.2.10
De nouveau ce moment favori de la semaine. Le moment qui accroche un sourire aux visages des pires politicailleux, de la politique. Mais pas du tout partisans, quoi.Comme nous disions déjà... Le politique c'est le billet indispensable de tous ces biens heureux, lecteurs anonymes, qui n'attendent qu'un autre scandale éclate pour vérifier les commentaires aux blogues des médias et rigoler un peu de tous ces alias adeptes du clavardage politique imbécillisant. Les blogues politiques des médias c'est le lieu par excellente du défoulement public, semble-t-il.
Au dernier passage politique, nous avons revu comment le financement public de l'école ethno religieuse anglophone et privée, cause encore et toujours des maux de toute sorte. Fruit de la lâcheté des politiciens et leurs partis de s'attaquer à une secte qui ne respecte pas les lois de l'éducation.
À ce propos, nous verrons dans un billet subséquent comment la ministre de l'éducation, Courchesne, s'est servie du fameux « secret libéral » pour abrutir complètement l'opposition et les journalistes, pendant cinq mois, en concluant en secret une entente avec les dirigeants des juifs hassidiques. Entente qui modifie tout le régime scolaire, sans consultations ou consentement, pour cette secte religieuse.
Cette semaine à la politique... Un retour aux problèmes causés par l'immigration et son corollaire la politique du multiculturalisme canadian. Soit, la bataille entre le droit d'imposer à la majorité un objet ostentatoire politique, sous le couvert de la liberté de religion. Contre le droit de choisir la politique de la laïcité. Il s'agit bien sûr des ravages que cause l'imposition du voile islamiste, niqab ou burka, dans une société historiquement chrétienne qui s'est donné comme objectif la séparation de l'état et de la religion.
En première lecture... Le point de vue sensationnaliste du chroniqueur expert de l'intérêt humain, l'américain Rich Martineau, au JdeM. En deuxième lecture... Le cas d'un citoyen de Longueuil, Michel Robichaud, qui s'est vu refuser le droit à la laïcité à la RAMQ. Un rapportage du journaliste Dutrisac. Bonne lecture...
À nous d'agir
SURRÉALISTE C'est le seul mot qui me vient en tête quand j'entends des gens comme Julius Grey et Charles Taylor parler d'une interdiction possible du port de la burka et du niqab. Je comprends que le travail des intellectuels est de complexifier des choses simples, mais quand j'entends l'ex-codirecteur de la Commission sur les accommodements raisonnables dire que «si on interdit la burka aujourd'hui, ça va être quoi demain?», les bras m'en tombent.
UNE QUESTION DE VALEURS
A-t-on le droit de se promener nu dans la rue? Non. Pourquoi? Parce que c'est contre nos valeurs. Imposons-nous des limites à la liberté des nudistes quand on les empêche de faire leur épicerie à poil? Oui. C'est le prix à payer pour vivre au Québec.
En Italie, vous pouvez vous promener seins nus sur les plages. Pas ici. Pourquoi? Différents pays, différentes valeurs. Ma femme s'est déjà fait lancer des roches en Jordanie parce qu'elle portait un short. Qu'a-t-elle fait? Elle est retournée à l'hôtel pour se changer. Pourquoi? Pour respecter les valeurs du pays qu'elle visitait. Différents pays, différentes valeurs.
DÉCONNECTÉS
Combien de fois va-t-il falloir répéter que le voile islamiste n'est pas un symbole religieux, mais un signe POLITIQUE utilisé par des intégristes pour MARQUER leur présence et crier haut et fort leur mépris des femmes et de la modernité?
Combien de Djemila Benhabib, d'Azar Majedi, de Taslima Nasreen, d'Irshad Manji, de Chahdortt Djavann, d'Ayaan Hirsi Ali et de Samia Shariff ça va prendre pour que nos intellectuels «allument» et cessent de faire preuve de naïveté?
Le niqab est interdit dans les universités égyptiennes. Et on le permettrait ici? En février 2008, le gouvernement turc a soumis un projet permettant le port du voile islamique dans les universités. Plus de 30000 manifestants se sont rassemblés pour protester contre cette idée! «La Turquie est laïque, elle le restera», scandaient les gens. Et qui avait organisé cette manifestation? Des associations FÉMINISTES. Ici, pendant ce temps, des intellectuels affirment qu'une interdiction de la burka mènera directement au fascisme. Dieu du Ciel...
NOTRE RESPONSABILITÉ
Le gouvernement ne veut pas bouger? Parfait, nous bougerons à sa place! À partir d'aujourd'hui, je refuse systématiquement de me faire servir par une fonctionnaire portant un foulard islamiste sur la tête. C'est mon droit. Je refuse qu'une gardienne portant un foulard islamiste prenne soin de mon enfant au CPE. C'est mon droit. Je refuse d'être soigné par une infirmière portant un foulard islamiste. C'est mon droit.
Le gouvernement ne veut pas défendre les valeurs qui me tiennent à coeur? Je le ferai. J'exige des accommodements. C'est ça, le problème, avec les Québécois. On demande toujours au gouvernement de faire les choses à notre place. De protéger notre langue. De défendre nos valeurs. Un serveur refuse de nous servir dans notre langue? On ne réagit pas, on dit que l'Office de la langue française va régler le problème. On délègue, on s'en lave les mains.
NON
Comprenez-moi bien. Je ne dis pas qu'il faut persécuter les femmes voilées. Je dis que le voile n'a pas sa place à l'école, dans la fonction publique, à l'hôpital et dans les garderies. Idem pour les crucifix ostentatoires et les médaillons de Raël. À l'intrusion de la religion dans l'espace public, j'opposerai dorénavant un NON systématique. Un NON poli. Un NON courtois. Un NON gentil. Mais un NON ferme. En accord avec MES valeurs laïques.
Richard Martineau
Le Journal de Montréal, le 10 octobre 2009
Canoe.qc.ca
Accommodement à sens uniqueEn octobre dernier, lors des consultations particulières visant le projet de loi 16 sur la gestion de la diversité culturelle par l'administration publique, le p.d.g. de la RAMQ, Marc Giroux, révélait qu'au bureau de l'organisme, une femme musulmane peut refuser de se faire photographier par un homme et obtenir sur-le-champ les services d'une femme. En revanche, si un client de la RAMQ refuse de se faire servir par une préposée qui porte le voile islamique et exige les services de quelqu'un d'autre, l'organisme n'obtempérera pas, avait expliqué M. Giroux.
C'est exactement ce qui est arrivé à Michel Robichaud en mai dernier. Il s'est présenté au bureau de Montréal de la RAMQ pour renouveler sa carte d'assurance maladie et, après avoir fait la file, il est tombé sur une employée qui portait le hidjab. «À cette occasion, m'attendant à un service neutre de la part de l'État, j'ai refusé d'être servi par une personne ayant un hidjab, car c'est un signe religieux», écrit-il dans un courriel envoyé au Commissaire aux plaintes de la RAMQ, André Julien. «J'ai alors demandé de passer mon tour pour me présenter au prochain guichet libre, ce que le personnel de supervision a refusé.» Il a donc été contraint de refaire la queue. «Ce n'était pas une solution, d'autant plus que l'heure de fermeture approchait et que j'aurais pu retomber sur la même personne», a signalé Michel Robichaud au Devoir.
Lors d'une conversation téléphonique, André Julien lui a expliqué que la RAMQ appliquait sa politique de non-discrimination, a relaté M. Robichaud. Il s'est alors adressé par téléphone à la CDPDJ qui, dans un premier temps, a rejeté sa plainte en invoquant le jugement de la Cour suprême qui permettait aux agents de la Gendarmerie royale du Canada qui sont de confession sikhe de continuer à porter le turban. C'est après ces appels téléphoniques que M. Robichaud a décidé de réitérer ses plaintes par courriel auprès des deux instances.
Deux mois plus tard, la RAMQ n'a toujours pas répondu au courriel de M. Robichaud. En revanche, la CDPDJ a été beaucoup plus rapide. Jacinthe Gagné, qui se présente comme une technicienne en information du Service de l'accueil et de l'évaluation de la CDPDJ, a d'ailleurs parlé hier à M. Robichaud. Mais c'était pour lui signifier que sa plainte était irrecevable. «Elle m'a dit que la réponse de la RAMQ était conforme. Elle m'a dit qu'ils n'ont pas refusé de me servir et que c'est plutôt moi qui ai refusé de recevoir le service.» En vertu du principe d'accommodement raisonnable, la RAMQ doit permettre à ses employées de porter le voile islamique, quel que soit l'avis du public desservi.
«Elle m'a dit aussi que ma plainte était irrecevable parce que la laïcité de l'État n'a pas été proclamée au Québec», a indiqué M. Robichaud. «En invoquant la neutralité de l'État, je n'avais pas de fondement juridique, m'a-t-elle dit. Sur quelle loi vous appuyez-vous? m'a-t-elle demandé.» L'employée de la CDPDJ a souligné aussi que M. Robichaud ne pouvait pas invoquer de motifs de discrimination en vertu de l'article 10 de la Charte québécoise des droits et libertés.
Jointe hier, Jacinthe Gagné a refusé de parler au Devoir, rappelant que les plaintes déposées à la Commission sont de nature confidentielle. Un porte-parole de l'organisme, Patricia Poirier, n'a pas voulu non plus commenter l'affaire.
Or le principe de la neutralité religieuse de l'État est bel et bien reconnu par le droit canadien. D'ailleurs, le président de la CDPDJ, Gaétan Cousineau, l'invoque dans une lettre envoyée récemment à la présidente du Conseil du statut de la femme, Christiane Pelchat, et portant sur le hidjab qui fait partie de l'uniforme de l'école Marguerite-De Lajemmerais. «... une pareille situation, en particulier dans un contexte où le hidjab porte l'effigie de l'école, pourrait porter atteinte au principe de neutralité religieuse de l'État. Dans l'exercice de ses activités, l'État ne doit, en effet, ni favoriser, ni défavoriser l'exercice d'une religion en particulier.»Selon le juriste Henri Brun, la position de la CDPDJ se défend. «La laïcité de l'État, elle existe au Québec, mais elle est molle», a-t-il indiqué hier. Ainsi, seule une loi établissant une charte de la laïcité de l'État, par exemple, pourrait assurer aux citoyens québécois d'être servis par des officiers publics qui n'affichent pas de signes religieux ostentatoires. Et encore là, la Cour suprême, en s'appuyant sur la Charte canadienne des droits et libertés, pourrait démolir d'un coup cet édifice législatif qui répond sans doute au souhait d'une majorité de Québécois mais ne correspond pas au consensus dans le reste du Canada, estime Henri Brun.
Robert Dutrisac
Le Devoir - 18 décembre 2009
Propos...
Voilà pour le merdier de la liberté de religion individuelle, qui surpasse le droit collectif de la majorité, découlant de l'immigration, selon le multiculturalisme canadian.
Libellés : Politique-accommodants, Politique-immigration, Societe-accommodants
De... sp et al... le... 17.2.10, ,
Les journalistes et citoyens courageux...
14.1.08
Autre bifurcation via les revues des événements de l'année 2007. Celles-ci, d'un journaliste et d'un chroniqueur, ont quelques particularités assez répandues. Entre autre, une tentative de classer par ordre d’importance certains faits d'actualité et un constat évident. À chacun d'y trouver ou non une importance...Le tour de 2007
Bon, pour tout vous dire, je suis un peu fatigué de la politique. D'en parler en tout cas. La radio, Les coulisses du pouvoir, la télé, les entrevues des chefs... J'ai l'impression d'avoir fait le tour de 2007 10 fois!
Pas une si grosse année politique en plus. Afghanistan, économie, commission d'enquête, grandes réformes... Les grosses décisions ont toutes été remises à 2008.
Tout de même, je vous soumets une liste. La mienne. Faites-la vôtre et allez-y de vos opinions, si ça vous tente!
Mon palmarès
Alors, voici les 10 événements marquants sur la scène politique fédérale. Du plus petit au plus gros, si on peut dire!
10: les 24 heures de Gilles Duceppe au PQ
Ça se passe de commentaire.
9: l'arrivée de Thomas Mulcair au NPD
Le monsieur est partout et ne déteste pas qu'on voit en lui un futur chef.
8: la nomination de John Manley à la tête d'un groupe de travail sur la présence du Canada en Afghanistan. Les soldats canadiens resteront manifestement jusqu'en 2011. Attendez-vous à ce que le libéral John Manley, qui doit remettre son rapport début janvier, recommande une prolongation qui sera finalement acceptée par les libéraux.
7: l'affaire Mulroney-Schreiber
Que de dérapages! M. Harper a changé d'avis quatre fois sur cette question. Au début, il ne voulait pas d'enquête publique. Après, il disait ne pas savoir. Ensuite, il a décidé qu'il y en aurait une. Finalement, dans les entrevues de fin d'année, il nous dit qu'il ne tient plus à une enquête et qu'il laissera le conseiller Johnston décider à sa place.
6: la rigidité des communications gouvernementales
Le contrôle des communications gouvernementales à Ottawa est devenu maladif. La moindre demande d'information auprès des ministères est transmise au bureau central du premier ministre Harper. Un combat quotidien pour la presse parlementaire.
5: le discours du Trône et minibudget
Stephen Harper n'était pas obligé de présenter un discours du Trône. En choisissant de le faire, il a mis Stéphane Dion K.-O. pour quelques semaines. Ce dernier a été obligé de s'incliner lors du vote de défiance, afin d'éviter des élections. Même chose pour le minibudget.
4: la position de Harper sur les changements climatiques
La prochaine phrase que vous allez lire n'est pas une erreur: Stephen Harper prétend que les Canadiens vont bientôt trouver qu'il en « fait trop » au chapitre des changements climatiques. Les cibles de réduction au Canada feront mal, prévient-il. Après Bali, où le Canada s'est fait accuser de vouloir ralentir le processus de négociation, c'est fort!
3: les résultats des élections partielles au Québec
Les conservateurs montent tranquillement, mais sûrement, au Québec, où les symboles comme la reconnaissance de la nation – que symbolique! — semblent porter. Gilles Duceppe sait qu'il devra livrer le combat de sa vie. Il lui reste cependant un argument assez fort: le Bloc est le seul parti au Québec qui peut empêcher Stephen Harper d'aller chercher une majorité.
2: la force du dollar canadien
On en parle moins depuis quelques semaines, mais à 1 $US, le dollar canadien est toujours très haut. Cela provoquera une révolution dans le secteur manufacturier. Des pertes d'emplois encore à venir.
1: le courage des journalistes et des cameramans qui vont, malgré les dangers, couvrir des guerres. Le sacrifice de Charles Dubois. Ça prend des couilles en acier pour décider de s'asseoir dans un véhicule blindé ou circuler dans le sud de l'Afghanistan, après ce qui nous est arrivé. Mon commentaire vaut évidemment autant pour Michèle Ouimet et Christie Blatchford que pour Jean-Francois Bélanger, Raymond St-Pierre, Martin Ouellet ou Richard Latendresse. (...)
À l'an prochain!
Carnet de Patrice Roy
21 décembre 2007
Propos...
Vraiment étrange cette façon de présenter, d’ordonner des faits. En décroissant, le plus important est présenté à la fin au lieu du début. C'est à dire que le moins important est accordé la première attention, dans l'ordre de 10 à 1. Ce qui explique, peut-être, que Patrice sera en état de récupération de traumatisme pour un bout, puisqu'il place son expérience tragique en premier et l'élément premier de son affectation-travail à Ottawa, la politique, se trouve en 4 e position.
M'enfin, l'important est de noter le «la rigidité des communications gouvernementales», en 6e place. C'est peut-être l'indice qui dénoté une certaine difficulté de la part de la presse parlementaire à délaisser le style «libéral» des comms. À comprendre la différence de style et s'adapter aux choix et manières dites de politiciens «conservateurs». Pas facile l'adaptation, après quatre mandats consécutifs de libéraux. Au suivant...
L'année 2007 de A à ZH comme Hérouxville ou comme honte
Un peu comme s'ils étaient gênés de montrer la parenté devant la visite, un nombre incalculable de commentateurs ont reproché amèrement aux commissaires Bouchard et Taylor d'avoir laissé quelques citoyens exprimer trop librement des propos xénophobes. Dans quel autre pays laisserait-on libre cours à l'expression des pires préjugés? demandent-ils, honteux.
Réponse: au Canada. Il suffit de visionner les extraits des séances de la commission Laurendeau-Dunton sur le bilinguisme et le biculturalisme, ou de lire ce qui se disait d'horrible alors sur ces imbéciles de francophones, incultes, incapables d'apprendre simplement l'anglais et j'en passe et des meilleures. Ce n'est pourtant pas ce qu'on retient de cette commission, 40 ans plus tard.
Je maintiens quant à moi que les audiences, ouvertes sans restriction, ont montré à tout prendre un visage généralement ouvert et tolérant de la société québécoise, malgré des débordements inacceptables.
Par ailleurs, ce ne fut pas «Montréal contre les régions». Les régions sont très différentes, et on ne pense pas de la même manière en Beauce et en Mauricie.
J'avancerais, à vue de nez, deux facteurs de «sérénité» et d'ouverture à l'autre: le dynamisme économique de la région et l'âge. Le syndrome hérouxvillois frappe plus fort en proportion de l'âge...
Yves Boisvert
La Presse - Le lundi 31 décembre 2007
Propos...
Enfin... UN pro de l'info confirme, sans paraître, que les directeurs de l'info et les rédacs des journaux pratiquent la censure des opinions. Donc, dirigent l'opinion de leurs lecteurs par omission. Voilà un tas d'opinions variées entendues à la commission BT, qui ne sont jamais publiées dans les médias, pages lettres et forums.
Libellés : Politique, Revue-2007, Societe-accommodants
De... sp et al... le... 14.1.08, ,
La servitude des québécois...
3.12.07
Si l'on croyais que depuis le début des forums de la commission BT nous avions entendu à peu près tout, de toutes sortes, croyances et préjugés, incluant les étiquetages habituels de racisme, ethnophobe, xénophobe, parano envers les québécois de souche et quoi d'autre, c'est seulement la semaine dernière que la présentation des mémoires et des forums citoyens a vraiment pris une couleur différente.
Depuis des mois, depuis l'affaire des vitres givrés, que l'on entend parler de la minorité hassidique qui ne s'intègre pas à la majorité et qui vit en une communauté fermée, finalement l'autre minorité à problème, celle-ci hindoue sikhs, responsable des problèmes de turban au port de Montréal et du poignard tribal à l'école, s'est présenté devant la commission.
Ce fut, comment dire, une autre occasion pour les Euros de constater comment un seul immigrant barbu, au turban, peut facilement à lui seul asservir toute une nation de six millions de québécois francophones. Non seulement au respect de sa tenue tribale et religion étrangère exhibée en public partout et tous les jour, mais aussi à son choix de langue, parce qu'elle est anglaise. Voyons comment Michel a trouvé ça...
Du front tout le tour du turban !
Michel Vastel
Il y en a qui ne manquent pas de culot : Manjit Singh, grand gourou de la communauté sikh de Montréal, est un de ceux là. Alors que tout le monde - sauf les sikhes et quelques extrémistes d’autres religions - admettent que la décision de la Cour suprême d’accorder à un enfant le droit de porter un kirpan à la ceinture, dans une cour d’école - mais pas dans un avion quand même ! - fut l’élément déclencheur de la crise actuelle sur les soi-disant «accommodements raisonnables», le gourou prétend que c’est la Commission scolaire qui n’a rien compris.
Qui plus est - et c’est un comble ! - voilà que ce casse-pieds intolérant proteste contre la tradition du sapin de Noël. Oui, vous avez bien lu ! Et contrairement à son habitude avec les intervenants pure laine, Gérard Bouchard ne l’a même pas rabroué.
«Je n’ai rien contre le sapin de Noël», a dit M. Singh en anglais. «Mais si on accepte des symboles religieux catholiques dans les institutions publiques, il faudra accepter les signes des autres religions. On accepte tous les signes ou aucun signe…» Vilain jaloux va !
Heureusement que le Rassemblement des chrétiens du Moyen-Orient a pris la défense des Québécois. «Les accommodements ne peuvent pas se retourner contre la majorité qui accueille», ont-ils dit.
Dans le fond, ce témoignage complètement farfelu devant la Commission de consultation sur les pratiques d’accommodement, a quelque chose de rassurant : c’est tellement grossier que personne - sauf certains journalistes de Toronto - ne prendra cela au sérieux. Cela prouve qu’il n’y a pas que des Québécois pure laine qui tiennent des propos extrêmes et inacceptables. Les provocateurs sont de toutes les religions : catholique certes, mais également juive, musulmane, sikhe. Quant à la majorité, la seule qui compte, celle d’ici, porteuse de la citoyenneté québécoise héritée ou acquise librement, c’est d’elle qu’il faut se soucier maintenant.
Nous n’attendons pas de Gérard Bouchard et de Charles Taylor qu’ils nous servent une autre leçon de rectitude politique mais qu’ils trouvent, pour le gouvernement, des moyens de mettre fin à ces abus. Sinon, c’est dans l’urne, et le plus rapidement possible, qu’il faudra régler cela…
http://blogues.lactualite.com/vastel/?p=75
28 novembre 2007 7:45
Propos...
Ce qui frappe toujours les Euros c'est comment les québécois de souche plient les genoux et acceptent encore que des représentants d'un minorité étrangère, après 30 ans de vie au Québec, rejettent la langue française. Et forcent tous, fonctionnaires inclus, à les servir dans la langue de l'anglo-canadian. En plus, bien sûr, d'inscrire leurs enfants dans les écoles, collèges et universités préservés selon des droits historiques pour la minorité anglo-canadienne et non les immigrants. Aux frais de la majorité française, bien sur.
Plus étonnant que ça, il y a le rejet de la religion majoritaire et le nivellement vers le bas de un à un, de la société d'accueil. Le rejet d’une majorité chrétienne historique de 84%, nivelée à des religions de minorités immigrantes de 1%. Sans que personne, aucun Québécois de souche, ne réclament une représentation juste selon la proportion démographique.
C'est, comment dire, l'intégration à l'envers, des québécois de souche à la religion et à la langue choisie par un immigrant. Un phénomène qu'on ne trouve nulle part ailleurs dans les trois Amériques. Surtout pas en Ontario, là où un hindou sikh se ferait ostracier sur le champ si jamais il s'adressait en français aux Ontariens. En temps, il y eu quelques commentaires à la suite de l'article...
On voit bien que l’on vit dans un monde de manipulateurs.
Lorsqu’un intervenant vient parler de la nourriture "cachère", Bouchard se cabre et fait la leçon à l’intervenant qu’il est antisémite. Là vous rapporté qu’un "Sick" veut enlever le sapin et Bouchard fait le doux.
Après ils viendront nous dire qu’il y a pas de problèmes. Si le "Sick" dit la vérité et que sa communauté est derrière lui il n’y a pas de problème mais il va avoir de gros problèmes. C’est un membre de cette communauté de Vancouver qu avait fait sauter un avion "Lockerbie".
Si sa communauté n’est pas derrière lui, on viendra sûrement expliquer qu’on ne partage pas sa vision "en français". Bouchard c’est pas fort! Comme Taylor…. sur les derniers milles. Il est grtand temps de lancer des SOS.
M. Lemay/État du Québec
28 novembre 2007 à 8:11
Les propos de cet homme sont absolument inacceptables. On est au Québec ici, il y a une majorité qu’il faut respecter. Et effectivement, Bouchard est plus vite sur le piton quand il s’agit de tirer sur les "pure laine". On n’a qu’à oser protester contre le fait qu’on puisse collectivement payer la nourriture cachère, et on se fait traiter d’antisémite! C’est fort.
Carole Chouinard
28 novembre 2007 à 8:15
Apprenez à ce monsieur Singh que la tradition du sapin de Noël décoré n’a RIEN à voir avec la religion catholique mais c’est une tradition qui remonte dans la nuit des temps et qui viendrait d’Europe. Je propose que l’on mette des sapins décorés partout partout…..C’est un symbole de joie et de paix.
Fabre, Laurentides
28 novembre 2007 à 11:44
Dernièrement on a entendu:
-Un Haitien venir dire que Gregory Charles et Normand Brathwaite n’étaient pas des Noirs
-Deux grands-mères arabes venir se demander si leurs petits enfants, nés ici, allaient être Québécois (Rachid qu’on voit partout, y’é-ti québécois?)
-Une Roumaine venir dire qu’on était un peuple d’immigrants! Insulte qu’on entend quotidiennement dans la bouche de beaucoup d’immigrants et qui témoigne d’une ignorance crasse de l’histoire de notre peuple ici depuis 4 siècles
-Et combien d’intervenants ont dit qu’on avait volé le pays aux Indiens!
Tous ces témoignages sont passés complètement inaperçus. Mais lorsqu’un intervenant à Québec, à partir d’un reportage de JE, a souligné que la bouffe casher coutait 150 millions aux consommateurs, Bouchard l’a sorti de la salle! Et qu’a cité M. Bouchard comme preuve? Le Journal de Montréal! (lui qui s’était plaint en début de commission que les Québécois étaient mal informé parce qu’ils écoutaient TVA!)
Vs avez raison sur la génèse de l’histoire. J’en ai déjà parlé d’ailleurs. A l’été 06, pendant que tout le monde était en vacances, André Pratte était allé à Bons baisers de France dire: "On l’avait pas vu venir celle-là". Il parlait de l’orgie de courriels que la Presse avait reçu suite au jugement de la Cour Suprême (ca montre à quel point nos petites élites sont déconnectées du bon peuple)
Alors que Charest refusait de toucher à ça même avec un bâton de 10 pieds, et que Boisclair avait encore la tête à Harvard, Dumont sentait qu’il se passait quelque chose. The rest is history….
jacques noel
29 novembre 2007 à 7:46
Bravo M. Vastel, j’apprécie votre texte et le fait qu’enfin quelqu’un se lève pour défendre la majorité.
En ce qui me concerne, je suis prêt à accueillir tout être humain comme faisant partie à part entière de la société dans laquelle je vis; quelque soit la religion de cet être humain, quelque soit sa langue maternelle, quelque soit sa race je l’accueille avec joie. En retour je m’attends à ce qu’il respecte la société qui l’accueille en apprenant la langue de la majorité; en acceptant et en respectant les lois et règlements qui régissent cette société; en acceptant et en respectant les us et coutumes de cette société; en acceptant et en respectant les valeurs, les traditions et l’histoire de cette société. Que ces gens aient la gentillesse de me montrer leurs cultures, leurs us et coutumes, etc… je les en remercie. Mais, qu’ils essaient de m’obliger à changer les miennes je ne l’accepte pas.
Par contre, ce qui me met en rogne, ce sont les attitudes que le témoignage de Manjit Singh nous montre. Selon ce monsieur, l’histoire du Québec doit être effacée afin de pouvoir l’accueillir. Tous nos monuments, tous les édifices de nos institutions, tous nos cérémonials doivent être remaniés afin de pouvoir l’accueillir. À l’écouter, la fête de Noël devrait être abolie et aucun arbre de Noël ne devrait souiller les lieux publics. En ce qui concerne le kirpan à l’école ou ailleurs, lui, il a raison. C’est nous qui ne savons pas écouter. Le fait de la majorité, ça ne le concerne pas.
Roger Nolin
29 novembre 2007 à 1:09
Propos...
Étonnant. Comment se fait-il que les québécois de souche ne se lèvent pas eux même pour défendre l'importance de leur poids démographique, de leur langue française, leur culture et leurs droits historiques ? Au lieu de laisser encore des bleus le faire à leur place.
Depuis des mois, depuis l'affaire des vitres givrés, que l'on entend parler de la minorité hassidique qui ne s'intègre pas à la majorité et qui vit en une communauté fermée, finalement l'autre minorité à problème, celle-ci hindoue sikhs, responsable des problèmes de turban au port de Montréal et du poignard tribal à l'école, s'est présenté devant la commission.
Ce fut, comment dire, une autre occasion pour les Euros de constater comment un seul immigrant barbu, au turban, peut facilement à lui seul asservir toute une nation de six millions de québécois francophones. Non seulement au respect de sa tenue tribale et religion étrangère exhibée en public partout et tous les jour, mais aussi à son choix de langue, parce qu'elle est anglaise. Voyons comment Michel a trouvé ça...
Du front tout le tour du turban !
Michel Vastel
Il y en a qui ne manquent pas de culot : Manjit Singh, grand gourou de la communauté sikh de Montréal, est un de ceux là. Alors que tout le monde - sauf les sikhes et quelques extrémistes d’autres religions - admettent que la décision de la Cour suprême d’accorder à un enfant le droit de porter un kirpan à la ceinture, dans une cour d’école - mais pas dans un avion quand même ! - fut l’élément déclencheur de la crise actuelle sur les soi-disant «accommodements raisonnables», le gourou prétend que c’est la Commission scolaire qui n’a rien compris.
Qui plus est - et c’est un comble ! - voilà que ce casse-pieds intolérant proteste contre la tradition du sapin de Noël. Oui, vous avez bien lu ! Et contrairement à son habitude avec les intervenants pure laine, Gérard Bouchard ne l’a même pas rabroué.«Je n’ai rien contre le sapin de Noël», a dit M. Singh en anglais. «Mais si on accepte des symboles religieux catholiques dans les institutions publiques, il faudra accepter les signes des autres religions. On accepte tous les signes ou aucun signe…» Vilain jaloux va !
Heureusement que le Rassemblement des chrétiens du Moyen-Orient a pris la défense des Québécois. «Les accommodements ne peuvent pas se retourner contre la majorité qui accueille», ont-ils dit.
Dans le fond, ce témoignage complètement farfelu devant la Commission de consultation sur les pratiques d’accommodement, a quelque chose de rassurant : c’est tellement grossier que personne - sauf certains journalistes de Toronto - ne prendra cela au sérieux. Cela prouve qu’il n’y a pas que des Québécois pure laine qui tiennent des propos extrêmes et inacceptables. Les provocateurs sont de toutes les religions : catholique certes, mais également juive, musulmane, sikhe. Quant à la majorité, la seule qui compte, celle d’ici, porteuse de la citoyenneté québécoise héritée ou acquise librement, c’est d’elle qu’il faut se soucier maintenant.
Nous n’attendons pas de Gérard Bouchard et de Charles Taylor qu’ils nous servent une autre leçon de rectitude politique mais qu’ils trouvent, pour le gouvernement, des moyens de mettre fin à ces abus. Sinon, c’est dans l’urne, et le plus rapidement possible, qu’il faudra régler cela…
http://blogues.lactualite.com/vastel/?p=75
28 novembre 2007 7:45
Propos...
Ce qui frappe toujours les Euros c'est comment les québécois de souche plient les genoux et acceptent encore que des représentants d'un minorité étrangère, après 30 ans de vie au Québec, rejettent la langue française. Et forcent tous, fonctionnaires inclus, à les servir dans la langue de l'anglo-canadian. En plus, bien sûr, d'inscrire leurs enfants dans les écoles, collèges et universités préservés selon des droits historiques pour la minorité anglo-canadienne et non les immigrants. Aux frais de la majorité française, bien sur.
Plus étonnant que ça, il y a le rejet de la religion majoritaire et le nivellement vers le bas de un à un, de la société d'accueil. Le rejet d’une majorité chrétienne historique de 84%, nivelée à des religions de minorités immigrantes de 1%. Sans que personne, aucun Québécois de souche, ne réclament une représentation juste selon la proportion démographique.
C'est, comment dire, l'intégration à l'envers, des québécois de souche à la religion et à la langue choisie par un immigrant. Un phénomène qu'on ne trouve nulle part ailleurs dans les trois Amériques. Surtout pas en Ontario, là où un hindou sikh se ferait ostracier sur le champ si jamais il s'adressait en français aux Ontariens. En temps, il y eu quelques commentaires à la suite de l'article...
On voit bien que l’on vit dans un monde de manipulateurs.
Lorsqu’un intervenant vient parler de la nourriture "cachère", Bouchard se cabre et fait la leçon à l’intervenant qu’il est antisémite. Là vous rapporté qu’un "Sick" veut enlever le sapin et Bouchard fait le doux.
Après ils viendront nous dire qu’il y a pas de problèmes. Si le "Sick" dit la vérité et que sa communauté est derrière lui il n’y a pas de problème mais il va avoir de gros problèmes. C’est un membre de cette communauté de Vancouver qu avait fait sauter un avion "Lockerbie".
Si sa communauté n’est pas derrière lui, on viendra sûrement expliquer qu’on ne partage pas sa vision "en français". Bouchard c’est pas fort! Comme Taylor…. sur les derniers milles. Il est grtand temps de lancer des SOS.
M. Lemay/État du Québec
28 novembre 2007 à 8:11
Les propos de cet homme sont absolument inacceptables. On est au Québec ici, il y a une majorité qu’il faut respecter. Et effectivement, Bouchard est plus vite sur le piton quand il s’agit de tirer sur les "pure laine". On n’a qu’à oser protester contre le fait qu’on puisse collectivement payer la nourriture cachère, et on se fait traiter d’antisémite! C’est fort.
Carole Chouinard
28 novembre 2007 à 8:15
Apprenez à ce monsieur Singh que la tradition du sapin de Noël décoré n’a RIEN à voir avec la religion catholique mais c’est une tradition qui remonte dans la nuit des temps et qui viendrait d’Europe. Je propose que l’on mette des sapins décorés partout partout…..C’est un symbole de joie et de paix.
Fabre, Laurentides
28 novembre 2007 à 11:44
Dernièrement on a entendu:
-Un Haitien venir dire que Gregory Charles et Normand Brathwaite n’étaient pas des Noirs
-Deux grands-mères arabes venir se demander si leurs petits enfants, nés ici, allaient être Québécois (Rachid qu’on voit partout, y’é-ti québécois?)
-Une Roumaine venir dire qu’on était un peuple d’immigrants! Insulte qu’on entend quotidiennement dans la bouche de beaucoup d’immigrants et qui témoigne d’une ignorance crasse de l’histoire de notre peuple ici depuis 4 siècles
-Et combien d’intervenants ont dit qu’on avait volé le pays aux Indiens!
Tous ces témoignages sont passés complètement inaperçus. Mais lorsqu’un intervenant à Québec, à partir d’un reportage de JE, a souligné que la bouffe casher coutait 150 millions aux consommateurs, Bouchard l’a sorti de la salle! Et qu’a cité M. Bouchard comme preuve? Le Journal de Montréal! (lui qui s’était plaint en début de commission que les Québécois étaient mal informé parce qu’ils écoutaient TVA!)
Vs avez raison sur la génèse de l’histoire. J’en ai déjà parlé d’ailleurs. A l’été 06, pendant que tout le monde était en vacances, André Pratte était allé à Bons baisers de France dire: "On l’avait pas vu venir celle-là". Il parlait de l’orgie de courriels que la Presse avait reçu suite au jugement de la Cour Suprême (ca montre à quel point nos petites élites sont déconnectées du bon peuple)
Alors que Charest refusait de toucher à ça même avec un bâton de 10 pieds, et que Boisclair avait encore la tête à Harvard, Dumont sentait qu’il se passait quelque chose. The rest is history….
jacques noel
29 novembre 2007 à 7:46
Bravo M. Vastel, j’apprécie votre texte et le fait qu’enfin quelqu’un se lève pour défendre la majorité.
En ce qui me concerne, je suis prêt à accueillir tout être humain comme faisant partie à part entière de la société dans laquelle je vis; quelque soit la religion de cet être humain, quelque soit sa langue maternelle, quelque soit sa race je l’accueille avec joie. En retour je m’attends à ce qu’il respecte la société qui l’accueille en apprenant la langue de la majorité; en acceptant et en respectant les lois et règlements qui régissent cette société; en acceptant et en respectant les us et coutumes de cette société; en acceptant et en respectant les valeurs, les traditions et l’histoire de cette société. Que ces gens aient la gentillesse de me montrer leurs cultures, leurs us et coutumes, etc… je les en remercie. Mais, qu’ils essaient de m’obliger à changer les miennes je ne l’accepte pas.
Par contre, ce qui me met en rogne, ce sont les attitudes que le témoignage de Manjit Singh nous montre. Selon ce monsieur, l’histoire du Québec doit être effacée afin de pouvoir l’accueillir. Tous nos monuments, tous les édifices de nos institutions, tous nos cérémonials doivent être remaniés afin de pouvoir l’accueillir. À l’écouter, la fête de Noël devrait être abolie et aucun arbre de Noël ne devrait souiller les lieux publics. En ce qui concerne le kirpan à l’école ou ailleurs, lui, il a raison. C’est nous qui ne savons pas écouter. Le fait de la majorité, ça ne le concerne pas.
Roger Nolin
29 novembre 2007 à 1:09
Propos...
Étonnant. Comment se fait-il que les québécois de souche ne se lèvent pas eux même pour défendre l'importance de leur poids démographique, de leur langue française, leur culture et leurs droits historiques ? Au lieu de laisser encore des bleus le faire à leur place.
Libellés : Societe-accommodants
De... sp et al... le... 3.12.07, ,
Propos sans nourriture et autres...
31.10.07
Voici un fait assez unisité, pour ceux qui depuis des semaines suivent en grand nombre les forums de la commission BT. Nous apprenons maintenant, seulement, qu'il ne faut pas critiquer la nourriture des immigrants.
«Vous tenez des propos antisémites inadmissibles» a lancé M. Bouchard à l'endroit de Jacques Filiatreault, ce soir, lors du forum de la commission tenu dans la Vieille Capitale.
M. Filiatreault se plaignait du fait que plusieurs entreprises alimentaires vendaient des produits cachères comme du beurre d'arachides ou du miel, ce qui en faisait augmenter le prix. M. Bouchard a souligné que cette affirmation est fausse et que le prix de ces produits n'est pas plus cher à cause de la certification cachère.
Cet incident a malheureusement jeté dans l'ombre plusieurs interventions de qualité d'une cinquantaine d'intervenants qui ont témoigné en soirée devant la commission.
Émilia Castro, militante syndicale et féministe qui a fui le Chili d'Augusto Pinochet en 1974, a regretté que les COFI, les centres d'orientation et de formation des immigrants, n'existent plus. «Ils nous ont permis d'écouter Vigneault, Félix Leclerc, m'ont amené au théâtre. Mais les restrictions budgétaires ont coupé les COFI. Comment les gens qui arrivent ici peuvent-ils maintenant apprendre les valeurs d'ici ?», s'est demandé Mme Castro.
Louisa Blair, qui parraine des réfugiés, a demandé aux Québécois d'accueillir davantage les immigrants. Mme Lorraine O'Donnell a revendiqué le droit des femmes de s'habiller comme elles l'entendent. Elle a plaidé pour que trois mots reviennent plus souvent dans le débat : tolérance, compromis et partage.
Lisa Côté, qui a vécu pendant plusieurs années au Japon, a raconté que certains symboles religieux japonais sont devenus avec le temps des symboles culturels. Il devrait en être ainsi avec certains symboles au Québec qui ont perdu de leur valeur religieuse et qui font maintenant partie de la culture populaire.
Le coprésident Gérard Bouchard a résumé la journée en disant qu'il avait entendu deux types de discours : celui des Québécois d'ouverture, partisans de l'intégration, de la réduction du clivage nous-eux, prêts à concéder des accommodements, et le discours des Québécois rongés d'inquiétude, d'insécurité, qui ont peur de disparaître ou de perdre leur langue. Cette seconde attitude risque de déclencher chez les immigrants l'effet contraire, que nous voulons éviter, a-t-il dit. Si René Lévesque revenait, ce second discours le décevrait.
Si jamais ce second discours devenait dominant, un historien pourrait dire qu'après «s'être décolonisés, les Québécois se sont recolonisés», a conclu M. Bouchard.
29-10-2007
www.canoe.com/archives/infos/dossiers/2007/09/20070910-155228.html
Propos…
Comme ça, dire que les aliments cachères sont plus dispendieux, ce sont des propos antisémites. Ah bon ! Parce qu’ils ne sont pas plus cher.
Peut-être que le commissaire Bouchard est un connaisseur en fait de miel et de beurre d’arachides. En plus, le commissaire Bouchard sait quelque chose à propos de «décolonisés». Hé ben… Très intéressant, celui-là, non ?…
Au fait… Suis-je antisémite si je dis que l’importation de «Big-Mac» au Québec devrais être interdite par des lois, parce qu’elle ruine la santé des jeunes Québécois de souche ?…
«Vous tenez des propos antisémites inadmissibles» a lancé M. Bouchard à l'endroit de Jacques Filiatreault, ce soir, lors du forum de la commission tenu dans la Vieille Capitale.
M. Filiatreault se plaignait du fait que plusieurs entreprises alimentaires vendaient des produits cachères comme du beurre d'arachides ou du miel, ce qui en faisait augmenter le prix. M. Bouchard a souligné que cette affirmation est fausse et que le prix de ces produits n'est pas plus cher à cause de la certification cachère.
Cet incident a malheureusement jeté dans l'ombre plusieurs interventions de qualité d'une cinquantaine d'intervenants qui ont témoigné en soirée devant la commission.
Émilia Castro, militante syndicale et féministe qui a fui le Chili d'Augusto Pinochet en 1974, a regretté que les COFI, les centres d'orientation et de formation des immigrants, n'existent plus. «Ils nous ont permis d'écouter Vigneault, Félix Leclerc, m'ont amené au théâtre. Mais les restrictions budgétaires ont coupé les COFI. Comment les gens qui arrivent ici peuvent-ils maintenant apprendre les valeurs d'ici ?», s'est demandé Mme Castro.
Louisa Blair, qui parraine des réfugiés, a demandé aux Québécois d'accueillir davantage les immigrants. Mme Lorraine O'Donnell a revendiqué le droit des femmes de s'habiller comme elles l'entendent. Elle a plaidé pour que trois mots reviennent plus souvent dans le débat : tolérance, compromis et partage.
Lisa Côté, qui a vécu pendant plusieurs années au Japon, a raconté que certains symboles religieux japonais sont devenus avec le temps des symboles culturels. Il devrait en être ainsi avec certains symboles au Québec qui ont perdu de leur valeur religieuse et qui font maintenant partie de la culture populaire.
Le coprésident Gérard Bouchard a résumé la journée en disant qu'il avait entendu deux types de discours : celui des Québécois d'ouverture, partisans de l'intégration, de la réduction du clivage nous-eux, prêts à concéder des accommodements, et le discours des Québécois rongés d'inquiétude, d'insécurité, qui ont peur de disparaître ou de perdre leur langue. Cette seconde attitude risque de déclencher chez les immigrants l'effet contraire, que nous voulons éviter, a-t-il dit. Si René Lévesque revenait, ce second discours le décevrait.
Si jamais ce second discours devenait dominant, un historien pourrait dire qu'après «s'être décolonisés, les Québécois se sont recolonisés», a conclu M. Bouchard.
29-10-2007
www.canoe.com/archives/infos/dossiers/2007/09/20070910-155228.html
Propos…
Comme ça, dire que les aliments cachères sont plus dispendieux, ce sont des propos antisémites. Ah bon ! Parce qu’ils ne sont pas plus cher.
Peut-être que le commissaire Bouchard est un connaisseur en fait de miel et de beurre d’arachides. En plus, le commissaire Bouchard sait quelque chose à propos de «décolonisés». Hé ben… Très intéressant, celui-là, non ?…
Au fait… Suis-je antisémite si je dis que l’importation de «Big-Mac» au Québec devrais être interdite par des lois, parce qu’elle ruine la santé des jeunes Québécois de souche ?…
Libellés : Societe-accommodants
De... sp et al... le... 31.10.07, ,
Le québécois errant au hijab…
23.4.07
Hé oui… Nous voici encore une fois face à l’éternelle ambivalence québécoise de souche. Incapable de discerner les différents éléments dans leur contexte et finalement faire un choix clair, en matière religieuse comme en politique. Les lecteurs se sont rués vers les boites aux lettres et forums pour exprimer, comme toujours, une certaine pitié pour les minorités. Et comme le mot «pitié» est plutôt mal accueillit ou dérangeant, surtout quand il s’agit de fanatisme islamiste, c’est le langage de l’autre qui l’emporte, le mot accommodement.
Voici donc un autre cas de militantisme islamiste qui aura produit son lot de lettres, l’utilisation du voile capuchon au sport de taekwondo, qui dérape. En cours de route, vous allez voir, le contexte particulier de l’exercice d’un « sport » est évacué pour une interprétation sociétale. Vous ne devez pas vous en apercevoir. Comme quoi, inégaux devant la société face à une majorité, cela doit nécessairement se refléter dans une inégalité dans les sports aussi. Quoi d’autre !…
Intolérance 1
Québec 0
J’ai été vraiment mal à l’aise en apprenant que cinq fillettes de 8 à 12 ans ont été exclues d’une compétition de taekwondo en raison du port du hidjab. Il y a environ six semaines, une autre fillette avait déjà été expulsée d’un match de soccer pour les mêmes raisons. Cela est tout a fait déplorable. Et même si les arbitres disent simplement appliquer les règles internationales, je me dis qu’il est urgent que ces règlements soient modifiés, parce que cela va à l’encontre du bon sens.
En attendant, ne devrait-on pas tolérer cet écart vestimentaire ?
Du reste, je commence à être excédé par certains médias sensationnalistes qui ont tendance à monter en épingle tout événement entourant la polémique sur les accommodements raisonnables. Je crois toujours que les Québécois, dans l’ensemble, sont tolérants, mais lorsque ces médias exagèrent nos doléances au point d’essayer de nous faire croire que nous sommes victimes du fanatisme religieux, je m’inscris en faux.
Ce qui est dommage, c’est que les gens prennent leurs informations à ces sources ne s’encombrent pas nécessairement du discernement qui s’imposerait. Jusqu’à la fin des années 60, nous avions été victimes du fanatisme religieux. Pour cette raison, nous sommes sensibles à ce que nous percevons comme des excès à caractère religieux.
Permettre à des fillettes coiffées d’un hidjab de faire du sport ne me décoiffe pas du tout ! Et je n’ai pas l’impression de plier l’échine lorsque je vois certains musulmans s’incliner en prière. Certaine situation requirent en effet des accommodements tout à fait raisonnables. Il est temps que l’on essaie de voir ce qui nous unit plutôt que ce qui nous divise.
Je voudrais terminer en citant ces quelques mots empreints de sagesse d’une musulmane en visite à Hérouxville il y a environ trois mois : «Soyons raisonnables… Accommodons nous!»
Paul-André Allard
Montréal
Paroles – Métro – mercredi 18 avril 2007
Propos…
Naturellement… Déjà dans le premier paragraphe l’odieux a été fixé sur le dos de «l’exclusion» et non sur le dos du «refus» de se conformer aux règlements, uniformes.
C’est ce qu’on peut appeler le renforcement de la culpabilité, de ne pas avoir cédé à l’exception de la règle. Mais… Ce qui me fascine le plus dans ce profil psychique, c’est l’utilisation de l’expression «le port». Au lieu de «choix» du voile capuchon. Associé en suite au mot «déplorable», pour accentuer le sentiment de culpabilité. Renforcé plus avant par le sentiment de «à l’encontre du bon sens». Alors là, à ce stage, si vous avez bien suivi le raisonnement proposé, vous êtes bien aplatis par l’absurde. Comment ?…
C’est qu’en cours de lecture, si vous avez omis de garder actif le fil de la suite avec le début, et que vous n’avez pas fait attention au détachement, l’on peut se retrouver dans la position ou on acquiesce que l’objet du débat, le règlement, uniforme pour tous, ne doit plus s’appliquer uniformément à tous. Avez-vous pigé la déviation ?… Astucieux, non ?
Et que dire de l’utilisation de… « tolérer cet écart vestimentaire», au lieu de dire «tolérer ce geste de militantisme islamiste». Grande différence de compréhension, non ?
Du reste… Paul-André s’inscrit en faux à la proposition qu’il s’agit d’une expression de «fanatisme religieux». Pour qu’il ait raison il faut donc que le choix du voile capuchon, lors des combats, n’ait pas de liens ou d’identification à l’islamiste. Est-ce le cas ?… Pas du tout. C’est plutôt l’inverse qui donne la signification au choix du voile capuchon. Comme ceci… Lors du combat, à quoi peut bien servir ou quelle est la nécessité du voile capuchon sur la tête et le cou, sous le casque protecteur ?… Y avez-vous trouvé une utilité NON religieuse ?… Moi, pas.
Quant à la faiblesse de l’ambivalence spaghetti inconsciente typique de ce genre de lettre, constatons le détournement complet d’un cas sportif de règlement, en un cas sociétal d’accommodants religieux. Juste ici… «Il est temps que l’on essaie de voir ce qui nous unit plutôt que ce qui nous divise» et «Soyons raisonnables… Accommodons nous!»…
La première… Le taekwondo, est-ce un cas de compétition sportive uniforme ou bien de société accommodante ?…
La deuxième… Il est bien connu qu’en cas de conflits le québécois typique accepte à peu près tout. Donc, le « soyons raisonnables» débute-t-il chez la majorité ou bien chez la minorité ?…
Terminons par l’évident, juste pour vous, les lecteurs qui ne l’on par remarqué dans la lettre. Votre question piège… Combien de lecteurs du quotidien métro ont été abrutis par le simple fait que Paul-André a omis de dire que, les gamines sont de l’équipe du CCMM, un organisme islamiste militant et politique ?…
Prochain épisode en résumé… «Je deviens raciste» - «Plus fidèle à la réalité» - «Sus aux activistes religieux» - «Limite à la tolérance»… Entre temps bon repos…
Voici donc un autre cas de militantisme islamiste qui aura produit son lot de lettres, l’utilisation du voile capuchon au sport de taekwondo, qui dérape. En cours de route, vous allez voir, le contexte particulier de l’exercice d’un « sport » est évacué pour une interprétation sociétale. Vous ne devez pas vous en apercevoir. Comme quoi, inégaux devant la société face à une majorité, cela doit nécessairement se refléter dans une inégalité dans les sports aussi. Quoi d’autre !…
Intolérance 1
Québec 0
J’ai été vraiment mal à l’aise en apprenant que cinq fillettes de 8 à 12 ans ont été exclues d’une compétition de taekwondo en raison du port du hidjab. Il y a environ six semaines, une autre fillette avait déjà été expulsée d’un match de soccer pour les mêmes raisons. Cela est tout a fait déplorable. Et même si les arbitres disent simplement appliquer les règles internationales, je me dis qu’il est urgent que ces règlements soient modifiés, parce que cela va à l’encontre du bon sens.
En attendant, ne devrait-on pas tolérer cet écart vestimentaire ?
Du reste, je commence à être excédé par certains médias sensationnalistes qui ont tendance à monter en épingle tout événement entourant la polémique sur les accommodements raisonnables. Je crois toujours que les Québécois, dans l’ensemble, sont tolérants, mais lorsque ces médias exagèrent nos doléances au point d’essayer de nous faire croire que nous sommes victimes du fanatisme religieux, je m’inscris en faux.
Ce qui est dommage, c’est que les gens prennent leurs informations à ces sources ne s’encombrent pas nécessairement du discernement qui s’imposerait. Jusqu’à la fin des années 60, nous avions été victimes du fanatisme religieux. Pour cette raison, nous sommes sensibles à ce que nous percevons comme des excès à caractère religieux.
Permettre à des fillettes coiffées d’un hidjab de faire du sport ne me décoiffe pas du tout ! Et je n’ai pas l’impression de plier l’échine lorsque je vois certains musulmans s’incliner en prière. Certaine situation requirent en effet des accommodements tout à fait raisonnables. Il est temps que l’on essaie de voir ce qui nous unit plutôt que ce qui nous divise.
Je voudrais terminer en citant ces quelques mots empreints de sagesse d’une musulmane en visite à Hérouxville il y a environ trois mois : «Soyons raisonnables… Accommodons nous!»
Paul-André Allard
Montréal
Paroles – Métro – mercredi 18 avril 2007
Propos…
Naturellement… Déjà dans le premier paragraphe l’odieux a été fixé sur le dos de «l’exclusion» et non sur le dos du «refus» de se conformer aux règlements, uniformes.
C’est ce qu’on peut appeler le renforcement de la culpabilité, de ne pas avoir cédé à l’exception de la règle. Mais… Ce qui me fascine le plus dans ce profil psychique, c’est l’utilisation de l’expression «le port». Au lieu de «choix» du voile capuchon. Associé en suite au mot «déplorable», pour accentuer le sentiment de culpabilité. Renforcé plus avant par le sentiment de «à l’encontre du bon sens». Alors là, à ce stage, si vous avez bien suivi le raisonnement proposé, vous êtes bien aplatis par l’absurde. Comment ?…
C’est qu’en cours de lecture, si vous avez omis de garder actif le fil de la suite avec le début, et que vous n’avez pas fait attention au détachement, l’on peut se retrouver dans la position ou on acquiesce que l’objet du débat, le règlement, uniforme pour tous, ne doit plus s’appliquer uniformément à tous. Avez-vous pigé la déviation ?… Astucieux, non ?
Et que dire de l’utilisation de… « tolérer cet écart vestimentaire», au lieu de dire «tolérer ce geste de militantisme islamiste». Grande différence de compréhension, non ?
Du reste… Paul-André s’inscrit en faux à la proposition qu’il s’agit d’une expression de «fanatisme religieux». Pour qu’il ait raison il faut donc que le choix du voile capuchon, lors des combats, n’ait pas de liens ou d’identification à l’islamiste. Est-ce le cas ?… Pas du tout. C’est plutôt l’inverse qui donne la signification au choix du voile capuchon. Comme ceci… Lors du combat, à quoi peut bien servir ou quelle est la nécessité du voile capuchon sur la tête et le cou, sous le casque protecteur ?… Y avez-vous trouvé une utilité NON religieuse ?… Moi, pas.
Quant à la faiblesse de l’ambivalence spaghetti inconsciente typique de ce genre de lettre, constatons le détournement complet d’un cas sportif de règlement, en un cas sociétal d’accommodants religieux. Juste ici… «Il est temps que l’on essaie de voir ce qui nous unit plutôt que ce qui nous divise» et «Soyons raisonnables… Accommodons nous!»…
La première… Le taekwondo, est-ce un cas de compétition sportive uniforme ou bien de société accommodante ?…
La deuxième… Il est bien connu qu’en cas de conflits le québécois typique accepte à peu près tout. Donc, le « soyons raisonnables» débute-t-il chez la majorité ou bien chez la minorité ?…
Terminons par l’évident, juste pour vous, les lecteurs qui ne l’on par remarqué dans la lettre. Votre question piège… Combien de lecteurs du quotidien métro ont été abrutis par le simple fait que Paul-André a omis de dire que, les gamines sont de l’équipe du CCMM, un organisme islamiste militant et politique ?…
Prochain épisode en résumé… «Je deviens raciste» - «Plus fidèle à la réalité» - «Sus aux activistes religieux» - «Limite à la tolérance»… Entre temps bon repos…
Libellés : Societe-accommodants
De... sp et al... le... 23.4.07, ,
Un vrai chef au PSQ a suggéré…
14.2.07
L’occasion n’est pas anodine, même si elle est conjoncturelle ou circonstancielle, de constater ce que les sages et vénérables du sommet savent depuis septembre dernier. Un vrai chef de parti pour le psq, qui n’a pas été choisit, nous donne une fois de plus l’occasion de constater que l’expérience en matière de gouvernement et politique, est irremplaçable.
Quelques jours avant que John Charest décide qu’il allait se mouiller dans la crise du porc, pas celle d’Olymel, celle des accommodants religieux, pour des raisons de capital politique sans doute, le très expérimenté Bernard s’est risqué à un opinion gratuite dans la presse des libéraux de Gesca. C’est peu dire, plus les exemples se multiplient plus il est évident que Boisclair plus Landry réunis, leur somme devient du noviciat face à la clairvoyance de ce Bernard. Regardons pour voir s’il y a matière à découvrir ce que le vrai chef défait du psq a perçu dans le fouillis des accommodants que Boisclair et Charest veulent étouffer.
Vite une commission d’enquête
Bernard, Louis
Le débat actuel sur les « accommodements raisonnables » n’est pas nouveau. On pourrait même le faire remonter jusqu’au début du XIXe siècle alors que le député juif de Trois-Rivières, Ézéchiel Hart, était empêché de siéger à l’Assemblée législative parce qu’il voulait prêter serment sur l’Ancien plutôt que le Nouveau Testament. Mais ce débat a pris récemment une ampleur nouvelle en raison de la présence de plus en plus marquée chez nous de groupes de citoyens québécois ayant des coutumes et des pratiques, notamment en matière de religion, qui sont différentes de celles de la majorité.
Cette situation n’est pas près de disparaître. Au contraire, elle ne pourra que s’amplifier au cours des prochaines années, étant donné qu’il est dans l’intérêt du Québec d’accueillir un nombre encore plus grand d’immigrants afin de contrer le faible taux de natalité et le vieillissement de sa population. Il devient donc urgent d’éviter, d’abord, que ce débat ne dérape et, ensuite, de faire en sorte qu’il aboutisse à des arrangements satisfaisants pour tous les intéressés.
Le « cas par cas »
Deux choses frappent dans l’analyse de ce débat. La première est celle du « cas par cas ». Les divers accommodements dont est saisie l’opinion publique résultent d’une multitude d’arrangements épars, pris sans référence les uns aux autres, par des gens confrontés à des situations particulières qu’ils tentent de résoudre au meilleur de leurs connaissances, ou par des jugements de cour dans quelques litiges singuliers qui ont été portés à leur arbitrage. Il en résulte toute une série d’accommodements disparates couvrant plusieurs secteurs différents, et entre lesquels il est difficile d’établir un lien rationnel. Et c’est la deuxième chose qui frappe dans ce débat: l’absence de principes directeurs pouvant servir de balises dans la définition des accommodements qui sont souhaitables et de ceux qui ne le sont pas. Il y a, c’est vrai, les Chartes des droits et libertés, mais elles ont leurs limites: leurs énoncés sont très généraux et mettent l’accent sur les droits individuels plutôt que sur les exigences de la cohésion sociale.
Nous avons besoin de principes directeurs qui, tout en étant conformes aux Chartes, soient plus près des cas concrets et fassent plus explicitement le lien entre les droits individuels et les règles du comportement social à l’école, au travail et dans les autres lieux publics. Car c’est sur de tels principes directeurs qu’une société doit rechercher un large consensus de toutes ses parties constituantes. Une fois ces principes directeurs définis et acceptés, il devient beaucoup plus facile de traiter des cas particuliers. Bien sûr, de tels principes directeurs ne sont pas faciles à définir. Il s’agit d’une question complexe où les avis sont souvent divergents. Raison de plus pour prendre les moyens requis pour y arriver. À cet égard, je suggère qu’un de ces moyens serait de confier à une commission d’enquête la tâche de les établir et d’en recommander l’adoption.
Il y a plusieurs sortes de commissions d’enquête. Celle que je préconise serait de la nature de la commission Parent sur l’éducation ou de la commission Coulombe sur la forêt: une commission d’étude et de recherche, capable de faire l’analyse de la question, d’entendre l’opinion des citoyens et des groupes intéressés, de commanditer les recherches nécessaires sur ce qui se fait ailleurs et d’en arriver, après un processus de réflexion, à des propositions susceptibles d’emporter l’adhésion générale. (…)
Un effort maximum
Je sais que la mise sur pied d’une commission d’enquête nécessite de nombreux efforts, qu’elle occasionne des délais et qu’elle coûte de l’argent. Et j’ai, dans ma carrière, toujours été plutôt réticent à cette façon de procéder pour régler les problèmes publics. Mais il me semble que les modalités de notre « vivre ensemble » au Québec sont d’une telle importance et d’une telle complexité qu’un effort maximum de réflexion collective s’impose et que la meilleure façon de guider cette réflexion serait de mettre sur pied une commission d’enquête chargée de nous en proposer les grandes avenues. (…)Ex-chef de cabinet de René Lévesque et ancien haut fonctionnaire l’auteur a été candidat à la direction du Parti québécois en 2005.La Presse - Forum, mardi 6 février 2007
Propos…
Voilà que les accommodants religieux des sikhs, hassidiques et islamistes vont nous priver des baisses d’impôts promises, accaparées cette fois par une commission à 3,000$ par jour pour deux commissaires.
Par chance cette suggestion de commissions est proposée par un candidat d’expérience, que tous respectent au Bleu, à la chefferie du PSQ. Qui, naturellement, n’a pas été choisit chef parce qu’il n’a pas vendu assez de cartes de membres à 5$. Ça va très bien au PSQ, non ? Voilà !…
Bon… Attendons de voir les mémoires, pour nous expliquer pourquoi des islamistes voilées ne veulent pas voir des hommes et leurs enfants quand elles vont à la piscine publique. Ça va sûrement être très intéressant.
Quelques jours avant que John Charest décide qu’il allait se mouiller dans la crise du porc, pas celle d’Olymel, celle des accommodants religieux, pour des raisons de capital politique sans doute, le très expérimenté Bernard s’est risqué à un opinion gratuite dans la presse des libéraux de Gesca. C’est peu dire, plus les exemples se multiplient plus il est évident que Boisclair plus Landry réunis, leur somme devient du noviciat face à la clairvoyance de ce Bernard. Regardons pour voir s’il y a matière à découvrir ce que le vrai chef défait du psq a perçu dans le fouillis des accommodants que Boisclair et Charest veulent étouffer.
Vite une commission d’enquête
Bernard, Louis
Le débat actuel sur les « accommodements raisonnables » n’est pas nouveau. On pourrait même le faire remonter jusqu’au début du XIXe siècle alors que le député juif de Trois-Rivières, Ézéchiel Hart, était empêché de siéger à l’Assemblée législative parce qu’il voulait prêter serment sur l’Ancien plutôt que le Nouveau Testament. Mais ce débat a pris récemment une ampleur nouvelle en raison de la présence de plus en plus marquée chez nous de groupes de citoyens québécois ayant des coutumes et des pratiques, notamment en matière de religion, qui sont différentes de celles de la majorité.
Cette situation n’est pas près de disparaître. Au contraire, elle ne pourra que s’amplifier au cours des prochaines années, étant donné qu’il est dans l’intérêt du Québec d’accueillir un nombre encore plus grand d’immigrants afin de contrer le faible taux de natalité et le vieillissement de sa population. Il devient donc urgent d’éviter, d’abord, que ce débat ne dérape et, ensuite, de faire en sorte qu’il aboutisse à des arrangements satisfaisants pour tous les intéressés.
Le « cas par cas »
Deux choses frappent dans l’analyse de ce débat. La première est celle du « cas par cas ». Les divers accommodements dont est saisie l’opinion publique résultent d’une multitude d’arrangements épars, pris sans référence les uns aux autres, par des gens confrontés à des situations particulières qu’ils tentent de résoudre au meilleur de leurs connaissances, ou par des jugements de cour dans quelques litiges singuliers qui ont été portés à leur arbitrage. Il en résulte toute une série d’accommodements disparates couvrant plusieurs secteurs différents, et entre lesquels il est difficile d’établir un lien rationnel. Et c’est la deuxième chose qui frappe dans ce débat: l’absence de principes directeurs pouvant servir de balises dans la définition des accommodements qui sont souhaitables et de ceux qui ne le sont pas. Il y a, c’est vrai, les Chartes des droits et libertés, mais elles ont leurs limites: leurs énoncés sont très généraux et mettent l’accent sur les droits individuels plutôt que sur les exigences de la cohésion sociale.
Nous avons besoin de principes directeurs qui, tout en étant conformes aux Chartes, soient plus près des cas concrets et fassent plus explicitement le lien entre les droits individuels et les règles du comportement social à l’école, au travail et dans les autres lieux publics. Car c’est sur de tels principes directeurs qu’une société doit rechercher un large consensus de toutes ses parties constituantes. Une fois ces principes directeurs définis et acceptés, il devient beaucoup plus facile de traiter des cas particuliers. Bien sûr, de tels principes directeurs ne sont pas faciles à définir. Il s’agit d’une question complexe où les avis sont souvent divergents. Raison de plus pour prendre les moyens requis pour y arriver. À cet égard, je suggère qu’un de ces moyens serait de confier à une commission d’enquête la tâche de les établir et d’en recommander l’adoption.
Il y a plusieurs sortes de commissions d’enquête. Celle que je préconise serait de la nature de la commission Parent sur l’éducation ou de la commission Coulombe sur la forêt: une commission d’étude et de recherche, capable de faire l’analyse de la question, d’entendre l’opinion des citoyens et des groupes intéressés, de commanditer les recherches nécessaires sur ce qui se fait ailleurs et d’en arriver, après un processus de réflexion, à des propositions susceptibles d’emporter l’adhésion générale. (…)
Un effort maximum
Je sais que la mise sur pied d’une commission d’enquête nécessite de nombreux efforts, qu’elle occasionne des délais et qu’elle coûte de l’argent. Et j’ai, dans ma carrière, toujours été plutôt réticent à cette façon de procéder pour régler les problèmes publics. Mais il me semble que les modalités de notre « vivre ensemble » au Québec sont d’une telle importance et d’une telle complexité qu’un effort maximum de réflexion collective s’impose et que la meilleure façon de guider cette réflexion serait de mettre sur pied une commission d’enquête chargée de nous en proposer les grandes avenues. (…)Ex-chef de cabinet de René Lévesque et ancien haut fonctionnaire l’auteur a été candidat à la direction du Parti québécois en 2005.La Presse - Forum, mardi 6 février 2007
Propos…
Voilà que les accommodants religieux des sikhs, hassidiques et islamistes vont nous priver des baisses d’impôts promises, accaparées cette fois par une commission à 3,000$ par jour pour deux commissaires.
Par chance cette suggestion de commissions est proposée par un candidat d’expérience, que tous respectent au Bleu, à la chefferie du PSQ. Qui, naturellement, n’a pas été choisit chef parce qu’il n’a pas vendu assez de cartes de membres à 5$. Ça va très bien au PSQ, non ? Voilà !…
Bon… Attendons de voir les mémoires, pour nous expliquer pourquoi des islamistes voilées ne veulent pas voir des hommes et leurs enfants quand elles vont à la piscine publique. Ça va sûrement être très intéressant.
Libellés : Societe-accommodants
De... sp et al... le... 14.2.07, ,
Un os juteux pour la presse affamée…
5.2.07
Les pros de la presse ne lésinent plus, ils s’en donnent a cœur joie depuis quelques semaines. Leur éducation américaine aidant, quand il y a matière à presser encore le citron de «l’intérêt humain», toutes les occasions sont bonnes pour tapisser les premières pages des journaux. Et, quand la nouvelle ne surgit pas par elle même dans l’actualité, bien, on va à sa recherche.
Objectif… Débusquer d’autres potins juteux pour entretenir la névrose des accommodants religieux, appelés «accommodements raisonnable», coûte que coûte. C’est fait et ça fonctionne.
Ben voilà, cette fois ils ont trouvé quelque chose à la SAAQ. Une belle occasion de revoir leur technique des communications à savoir… Comment un fait pathétique, de potinage, peut être embelli et alimenté pour transformer une névrose des différences individuelles, en un fait politique et culturel d’importance que les partis politiques et les syndicats ne pourront traiter d’insignifiant.
Naturellement, la programmation est effectuée par l’utilisation de l’expression «soulever un tollé». Et pour appuyer cette programmation, il y a toujours l’avocat de service des droits de la personne, Julius Grey, qui doit impérativement faire acte de présence dans le reportage. Êtes-vous prêts ?… Allons en ballade avec Tommy, suivit des potinages «commentaires» de la cyberpresse de gesca…
Accommodement à la SAAQ: la question soulève un tollé
Tommy Chouinard
L’accommodement consenti aux juifs hassidiques par la Société de l’assurance automobile du Québec (SAAQ) a soulevé un tollé hier. Après avoir été accusé de mollesse dans le dossier des accommodements, le chef du Parti québécois, André Boisclair, est passé à l’offensive en proposant la création d’un «code de référence» pour guider les administrateurs publics dans leurs décisions. Sans condamner directement l’accommodement de la SAAQ, le gouvernement Charest a rappelé que l’égalité entre les hommes et les femmes ne doit être «en aucun cas» remise en question. (…)
La Presse a révélé hier qu’en vertu d’une politique de la SAAQ, les évaluatrices cèdent leur place à leurs collègues masculins pour faire passer les examens de conduite aux juifs hassidiques.
À la sortie du caucus des députés de son parti, André Boisclair s’est dit «particulièrement préoccupé» par cet accommodement «prétendument raisonnable». «Si j’étais premier ministre du Québec, voici ce que je ferais maintenant. Je m’assurerais de convoquer un forum des sous-ministres et des administrateurs publics de haut niveau pour une réunion substantielle, pas d’une heure», a-t-il lancé. (…)
Le gouvernement Charest n’a voulu ni approuver ni condamner la pratique de la SAAQ. En entrevue à La Presse, la ministre de l’Immigration et des Communautés culturelles, Lise Thériault, a toutefois précisé qu’«on ne doit pas remettre en cause, en aucun cas», l’égalité entre les hommes et les femmes. Le chef de l’Action démocratique du Québec, Mario Dumont, accuse le premier ministre Jean Charest d’«avoir peur» de ce sujet. Cet accommodement est déraisonnable à ses yeux. Le président par intérim du SFPQ, Gaétan Girard, a expédié une lettre à John Harbour dans laquelle il lui demande de «mettre fin à cette pratique contraire au caractère laïque de l’État québécois, au nom du droit à l’égalité entre les hommes et les femmes». «C’est inacceptable qu’on accepte de renier ce principe pour des motifs religieux», a-t-il lancé à La Presse. (…)
La SAAQ juge qu’aucune de ses évaluatrices n’est brimée avec cette «politique axée sur le service à la clientèle». La porte-parole Audrey Chaput réitère que toute personne qui a une raison valable peut choisir le sexe de son évaluateur. «Joe Blo pure laine n’obtient pas ça, a assuré M. Girard. La SAAQ veut acheter la paix avec ce groupe-là. Et je pense maintenant qu’elle tente de justifier l’injustifiable.»
L’avocat spécialisé dans les droits de la personne, Julius Grey, estime que «ce n’est pas un cas clair où il faut accommoder et ce n’est pas non plus un cas d’abus flagrant. C’est exactement sur la frontière, et on peut argumenter dans un sens ou dans l’autre». (…)
Cyberpresse.ça - Le vendredi 02 février 2007
Propos…
Naturellement, pour éviter la fatigue inutile on a retiré les phrases et les paragraphes redondants, «remplisseurs d’espace». Tous les éléments que vous devriez savoir pour entretenir votre névrose de l’«intérêt humain», incluant Julius, sont là.
Remarquable ce Tommy. Maintenant… Allons voir le «monde», la minorité de gens ordinaires qui ont le temps de lire la presse et de laisser quelques commentaires. Vous allez voir, je n’ai pas utilisé le mot «névrose» pour rigoler comme de coutume. Il y a là vraiment des troubles de la personnalité, des névrosés, des xénophobes, et autres maladies répandues et populaires.
Lisez les commentaires (135) - Faites nous part d’un commentaire
Sam
Depuis quelques années au Québec, on se bas pour avoir un état laique et égal pour tout le monde. D’un coté, il y a des précepte religieux qui vont à l’encontre de notre société, de l’autre des « pure laine » qui déteste les immigrants sans connaître leur religion. Je crios que l... »
S.B.
On est en train d’accommoder des émigrants avec des traitements qu’un québécois n’aurait même pas droit. Faites-moi accroire qu’une femme québécoise qui aurait été violée et qui aurait un problème à se retrouver seule avec un homme aurait droit de demander à être servie par une femme. Notre popul... »
@Real Non mais franchement. De 1, précise c’est quel pays musulmans au lieu de faire de la propagande, de 2, je suis une femme et j’ai vécu toute ma vie dans un pays musulman et chien toi-même, je n’ai jamais été traitée comme une *******. J’ai étudié la bas pour être ingénieur et j’étais payée exacte... »
Richard de Lanauze
Et d’un autre. Il en existe encore combien de ces accommodements dont nous ignorons l’existence. Que faut il de plus venant de la part d’un citoyen qui s’exprime, qui en a raz le bol de ces soit disant accommodements. Que de cachoteries. Sans vouloir aller au fond de mon dégout devant le manqu... »
Christine
Lors de mon examen, j’avais demandé une femme... Pourquoi ? Parce que j’étais gênée de conduire devant un gars et ca me rendait nerveuse... (Oui c’est niaiseux mais j’étais jeune...) ben savez-vous quoi ? J’ai pareil passé mon permis devant un évaluateur... Désolée mais avec le nombre de rendez-... »
Phylo
Je me pose une question. Si ces Juifs hassidiques en ont tant contre les femmes...Comment font-ils pour se reproduire??? Est-ce qu’ils pondent des oeufs? Est-ce qu’ils se servent d’insémination artificielle? »
Guy B.
Pour qu’une telle demande d’accommodement de la part des juifs hassidiques soit demandé a la SAAQ parallèlement avec les nombreux débats médiatiques sur la question est un acte méprisant envers notre société Québécoise, sans compter que c’est aussi de la provocation. Vous remarquerez que je n’a... »
Rej
Si tu quittes ton pays pour aller ailleurs, tu juges que les conditions de vie y sont meilleures en partant. Ben rendu ailleurs, INTÈGRES-TOI ou retourne d’où tu viens! La priorité sur les emplois et l’assurance-maladie, c’est déjà plus qu’assez comme accomodements. Si les juifs choisissent de vi... »
Joe
La SAAQ ne fait qu’appliquer les règles de base du service à la clientele. Dans une compagnie privée, pour faire plaisir au client on va lui donner se qu’il demande sinon il fera affaire avec une autre compagnie. Ayant travaillé pour quelques assureurs quand un juif assidim a une reclamation et... »
Real Drouin
Les femmes en danger. C’est peut-etre parce que j’ai vecu dans un pays musulman ou les femmes sont moins bien traiter que les chiens, mais suis-je le seul qui a remarquer que les accommodements etait toujours contre les femmes ??? C’est innaceptable que des etrangers viennent ici nous diren... »
Morgane
Est-ce qu’on va attendre d’être dans la grosse merde comme en France ou en Angleterre ? La quantité de femmes voilée augmente de manière exponentielle à Montréal, c’est laid à voir. Je suis parfois obligée d’attendre l’autobus suivant pour ne pas entrée avec une femme qui a porte la burqa, c’est ... »
marcel rivard
si nos amis hassidiques ne peuvent etre seul avec une personne de l’autre sexe dans un endroit clos ils n’ont qu’a se faire accompagner d’un copain lors de l’examen, pour ce qui est des musulmanes, ont-elles des permis de conduire en Iran? alors utilisons leur procedure. »
Morgane
À quand une poursuite pour discrimination, je croyais que c’était interdit dans ce pays de discriminer les femmes, ça va faire on est plus au moyen âge. Que l’ont mettent au pas ces croyants misogynes et ça presse! Les femmes valent autant qu’un homme ici, si ça leur posent problèmes qu’ils a... »
Serge Longval
À la SAAQ, les femmes sont dénigrées sous le fallacieux prétexte de donner «un bon service» à la clientèle. Comme si la compétition était féroce pour la SAAQ, genre: tu vas renouveler « tes licences » sur telle rue plutôt que sur l’autre telle. Wow! Méchante compétition. Coudon! E... »
Gary Gaignon
Comme le judaïsme est une idéologie religieuse raciste (Les Élus de Dieu versus nous les vulgaires Goyim!), pas étonnant qu’elle soit sexiste par-dessus le marché! Il va falloir se débarasser d’une prétendue charte des droits qui susciste toutes sortes de décisions contradictoires et abusives à l... »
Serge
Je suis un employé de la SAAQ. Il n’est pas rare que certains jeunes étudiants éclesiastes ( pretres ) nous demandent d’etre accompagnés par des hommes pour leur examens ... est-ce considéré un accomodement raisonable Je ne voudrais pas mettre en doute votre parole, mais... j’exi... »
Louis Verrette
Sur quoi un organisme (la SAAQ par exemple) se base t-elle pour établir qu’elle a vraiment un juif devant elle? L’habillement ou un papier officiel? »
Richard Valois
On vous traite d’Yvette et vous retourner le monde à l’envers, aujourd’hui vous vous faites traiter comme dans les années 40 et que faites-vous? Parlez, manifestez vous bordel! Montrez nous de quel bois vous vous chauffez! Allez bande d’Yvette! »
sylvie séguin
@patrice bessette: personne attaque les juifs hassidim, c’est plutôt « la » femme qu’on attaque! réveille! »
Patrice Bessette
Les Hassidims ne sont pas prosélytes. Contrairement à d’autres, ils ne recourent jamais à la violence et ils ne cherchent pas à nous dominer... On ne risque rien en s’attaquant à eux. Quelle lâcheté! »
David Major
Pour quelques centaines d’individus, un ou deux milliers tout au plus, boswell qu’ils sont fatiguants ! Non seulement ils vivent au 19e siècle mais semblent vouloir tout reculer à ce moment sauf ce qui fait leur affaire. Boswell que c’est fatiguant ! »
André
J’aime bien Julius Grey,il sait très bien ou tout çà, va aller. À son âge il a l’expérience de la vie et connait le droit.Il défend trop souvent l’indéfendable mais il est payé pour çà.Il sait aussi que dans une démocratie l’abus du droit individuel frappe un jour le mur des droits collectifs et l... »
Julie
Il faut se questionner sur ce qui est un droit et ce qui est un privilège. Dans le cas d’un permis de conduite, il s’agit clairement d’un privilège, qui, dans notre société, peut être révoqué pour plusieurs raisons. C’est pourquoi, je ne crois pas qu’on peut ici évoquer la liberté de religion, te... »
F. Marchand
Quels métiers exercent ces Juifs hassidiques s’ils ne veulent pas etre en compagnie de femmes? Pas trop pratique pour un employeur. Et si l’inverse arrive et que moi dans un endroit je ne veux pas etre servi ou parler à un Juif ou à un Musulman? Qu’est-ce qui m’arriverait? Est-ce qu’on m’accom... »
David Chamberland
Encore une fois, les juifs font preuve de leur manque total de volonter de s’adapter a la societer quebecoise. Encore une fois, nous les quebecois on va encore passer pour des mechants anti-semites. »
Michel Lebel
Va-t-on finir par se calmer le pompon au sujet des accommodements raisonnables. On fait tout un plat pour pas grand-chose! Et André Boisclair qui accroche maintenant le grelot avec son code de références. Heureusement que le ridicule ne tue pas! Pauvre André Boisclair qui ne sait plus à quelle... »
Cyberpresse.ça - Le vendredi 02 février 2007
Propos…
En terminant… J'ai choisit l’indépendantiste et commentateur gratuit, Michel Lebel, qui ne rate jamais de taper sur Boisclair. Et, on vous fait grâce des 105 autres commentaires tout aussi névrosés que ceux-ci. Voilà le portrait complet.
Objectif… Débusquer d’autres potins juteux pour entretenir la névrose des accommodants religieux, appelés «accommodements raisonnable», coûte que coûte. C’est fait et ça fonctionne.
Ben voilà, cette fois ils ont trouvé quelque chose à la SAAQ. Une belle occasion de revoir leur technique des communications à savoir… Comment un fait pathétique, de potinage, peut être embelli et alimenté pour transformer une névrose des différences individuelles, en un fait politique et culturel d’importance que les partis politiques et les syndicats ne pourront traiter d’insignifiant.
Naturellement, la programmation est effectuée par l’utilisation de l’expression «soulever un tollé». Et pour appuyer cette programmation, il y a toujours l’avocat de service des droits de la personne, Julius Grey, qui doit impérativement faire acte de présence dans le reportage. Êtes-vous prêts ?… Allons en ballade avec Tommy, suivit des potinages «commentaires» de la cyberpresse de gesca…
Accommodement à la SAAQ: la question soulève un tollé
Tommy Chouinard
L’accommodement consenti aux juifs hassidiques par la Société de l’assurance automobile du Québec (SAAQ) a soulevé un tollé hier. Après avoir été accusé de mollesse dans le dossier des accommodements, le chef du Parti québécois, André Boisclair, est passé à l’offensive en proposant la création d’un «code de référence» pour guider les administrateurs publics dans leurs décisions. Sans condamner directement l’accommodement de la SAAQ, le gouvernement Charest a rappelé que l’égalité entre les hommes et les femmes ne doit être «en aucun cas» remise en question. (…)
La Presse a révélé hier qu’en vertu d’une politique de la SAAQ, les évaluatrices cèdent leur place à leurs collègues masculins pour faire passer les examens de conduite aux juifs hassidiques.
À la sortie du caucus des députés de son parti, André Boisclair s’est dit «particulièrement préoccupé» par cet accommodement «prétendument raisonnable». «Si j’étais premier ministre du Québec, voici ce que je ferais maintenant. Je m’assurerais de convoquer un forum des sous-ministres et des administrateurs publics de haut niveau pour une réunion substantielle, pas d’une heure», a-t-il lancé. (…)
Le gouvernement Charest n’a voulu ni approuver ni condamner la pratique de la SAAQ. En entrevue à La Presse, la ministre de l’Immigration et des Communautés culturelles, Lise Thériault, a toutefois précisé qu’«on ne doit pas remettre en cause, en aucun cas», l’égalité entre les hommes et les femmes. Le chef de l’Action démocratique du Québec, Mario Dumont, accuse le premier ministre Jean Charest d’«avoir peur» de ce sujet. Cet accommodement est déraisonnable à ses yeux. Le président par intérim du SFPQ, Gaétan Girard, a expédié une lettre à John Harbour dans laquelle il lui demande de «mettre fin à cette pratique contraire au caractère laïque de l’État québécois, au nom du droit à l’égalité entre les hommes et les femmes». «C’est inacceptable qu’on accepte de renier ce principe pour des motifs religieux», a-t-il lancé à La Presse. (…)
La SAAQ juge qu’aucune de ses évaluatrices n’est brimée avec cette «politique axée sur le service à la clientèle». La porte-parole Audrey Chaput réitère que toute personne qui a une raison valable peut choisir le sexe de son évaluateur. «Joe Blo pure laine n’obtient pas ça, a assuré M. Girard. La SAAQ veut acheter la paix avec ce groupe-là. Et je pense maintenant qu’elle tente de justifier l’injustifiable.»
L’avocat spécialisé dans les droits de la personne, Julius Grey, estime que «ce n’est pas un cas clair où il faut accommoder et ce n’est pas non plus un cas d’abus flagrant. C’est exactement sur la frontière, et on peut argumenter dans un sens ou dans l’autre». (…)
Cyberpresse.ça - Le vendredi 02 février 2007
Propos…
Naturellement, pour éviter la fatigue inutile on a retiré les phrases et les paragraphes redondants, «remplisseurs d’espace». Tous les éléments que vous devriez savoir pour entretenir votre névrose de l’«intérêt humain», incluant Julius, sont là.
Remarquable ce Tommy. Maintenant… Allons voir le «monde», la minorité de gens ordinaires qui ont le temps de lire la presse et de laisser quelques commentaires. Vous allez voir, je n’ai pas utilisé le mot «névrose» pour rigoler comme de coutume. Il y a là vraiment des troubles de la personnalité, des névrosés, des xénophobes, et autres maladies répandues et populaires.
Lisez les commentaires (135) - Faites nous part d’un commentaire
Sam
Depuis quelques années au Québec, on se bas pour avoir un état laique et égal pour tout le monde. D’un coté, il y a des précepte religieux qui vont à l’encontre de notre société, de l’autre des « pure laine » qui déteste les immigrants sans connaître leur religion. Je crios que l... »
S.B.
On est en train d’accommoder des émigrants avec des traitements qu’un québécois n’aurait même pas droit. Faites-moi accroire qu’une femme québécoise qui aurait été violée et qui aurait un problème à se retrouver seule avec un homme aurait droit de demander à être servie par une femme. Notre popul... »
@Real Non mais franchement. De 1, précise c’est quel pays musulmans au lieu de faire de la propagande, de 2, je suis une femme et j’ai vécu toute ma vie dans un pays musulman et chien toi-même, je n’ai jamais été traitée comme une *******. J’ai étudié la bas pour être ingénieur et j’étais payée exacte... »
Richard de Lanauze
Et d’un autre. Il en existe encore combien de ces accommodements dont nous ignorons l’existence. Que faut il de plus venant de la part d’un citoyen qui s’exprime, qui en a raz le bol de ces soit disant accommodements. Que de cachoteries. Sans vouloir aller au fond de mon dégout devant le manqu... »
Christine
Lors de mon examen, j’avais demandé une femme... Pourquoi ? Parce que j’étais gênée de conduire devant un gars et ca me rendait nerveuse... (Oui c’est niaiseux mais j’étais jeune...) ben savez-vous quoi ? J’ai pareil passé mon permis devant un évaluateur... Désolée mais avec le nombre de rendez-... »
Phylo
Je me pose une question. Si ces Juifs hassidiques en ont tant contre les femmes...Comment font-ils pour se reproduire??? Est-ce qu’ils pondent des oeufs? Est-ce qu’ils se servent d’insémination artificielle? »
Guy B.
Pour qu’une telle demande d’accommodement de la part des juifs hassidiques soit demandé a la SAAQ parallèlement avec les nombreux débats médiatiques sur la question est un acte méprisant envers notre société Québécoise, sans compter que c’est aussi de la provocation. Vous remarquerez que je n’a... »
Rej
Si tu quittes ton pays pour aller ailleurs, tu juges que les conditions de vie y sont meilleures en partant. Ben rendu ailleurs, INTÈGRES-TOI ou retourne d’où tu viens! La priorité sur les emplois et l’assurance-maladie, c’est déjà plus qu’assez comme accomodements. Si les juifs choisissent de vi... »
Joe
La SAAQ ne fait qu’appliquer les règles de base du service à la clientele. Dans une compagnie privée, pour faire plaisir au client on va lui donner se qu’il demande sinon il fera affaire avec une autre compagnie. Ayant travaillé pour quelques assureurs quand un juif assidim a une reclamation et... »
Real Drouin
Les femmes en danger. C’est peut-etre parce que j’ai vecu dans un pays musulman ou les femmes sont moins bien traiter que les chiens, mais suis-je le seul qui a remarquer que les accommodements etait toujours contre les femmes ??? C’est innaceptable que des etrangers viennent ici nous diren... »
Morgane
Est-ce qu’on va attendre d’être dans la grosse merde comme en France ou en Angleterre ? La quantité de femmes voilée augmente de manière exponentielle à Montréal, c’est laid à voir. Je suis parfois obligée d’attendre l’autobus suivant pour ne pas entrée avec une femme qui a porte la burqa, c’est ... »
marcel rivard
si nos amis hassidiques ne peuvent etre seul avec une personne de l’autre sexe dans un endroit clos ils n’ont qu’a se faire accompagner d’un copain lors de l’examen, pour ce qui est des musulmanes, ont-elles des permis de conduire en Iran? alors utilisons leur procedure. »
Morgane
À quand une poursuite pour discrimination, je croyais que c’était interdit dans ce pays de discriminer les femmes, ça va faire on est plus au moyen âge. Que l’ont mettent au pas ces croyants misogynes et ça presse! Les femmes valent autant qu’un homme ici, si ça leur posent problèmes qu’ils a... »
Serge Longval
À la SAAQ, les femmes sont dénigrées sous le fallacieux prétexte de donner «un bon service» à la clientèle. Comme si la compétition était féroce pour la SAAQ, genre: tu vas renouveler « tes licences » sur telle rue plutôt que sur l’autre telle. Wow! Méchante compétition. Coudon! E... »
Gary Gaignon
Comme le judaïsme est une idéologie religieuse raciste (Les Élus de Dieu versus nous les vulgaires Goyim!), pas étonnant qu’elle soit sexiste par-dessus le marché! Il va falloir se débarasser d’une prétendue charte des droits qui susciste toutes sortes de décisions contradictoires et abusives à l... »
Serge
Je suis un employé de la SAAQ. Il n’est pas rare que certains jeunes étudiants éclesiastes ( pretres ) nous demandent d’etre accompagnés par des hommes pour leur examens ... est-ce considéré un accomodement raisonable Je ne voudrais pas mettre en doute votre parole, mais... j’exi... »
Louis Verrette
Sur quoi un organisme (la SAAQ par exemple) se base t-elle pour établir qu’elle a vraiment un juif devant elle? L’habillement ou un papier officiel? »
Richard Valois
On vous traite d’Yvette et vous retourner le monde à l’envers, aujourd’hui vous vous faites traiter comme dans les années 40 et que faites-vous? Parlez, manifestez vous bordel! Montrez nous de quel bois vous vous chauffez! Allez bande d’Yvette! »
sylvie séguin
@patrice bessette: personne attaque les juifs hassidim, c’est plutôt « la » femme qu’on attaque! réveille! »
Patrice Bessette
Les Hassidims ne sont pas prosélytes. Contrairement à d’autres, ils ne recourent jamais à la violence et ils ne cherchent pas à nous dominer... On ne risque rien en s’attaquant à eux. Quelle lâcheté! »
David Major
Pour quelques centaines d’individus, un ou deux milliers tout au plus, boswell qu’ils sont fatiguants ! Non seulement ils vivent au 19e siècle mais semblent vouloir tout reculer à ce moment sauf ce qui fait leur affaire. Boswell que c’est fatiguant ! »
André
J’aime bien Julius Grey,il sait très bien ou tout çà, va aller. À son âge il a l’expérience de la vie et connait le droit.Il défend trop souvent l’indéfendable mais il est payé pour çà.Il sait aussi que dans une démocratie l’abus du droit individuel frappe un jour le mur des droits collectifs et l... »
Julie
Il faut se questionner sur ce qui est un droit et ce qui est un privilège. Dans le cas d’un permis de conduite, il s’agit clairement d’un privilège, qui, dans notre société, peut être révoqué pour plusieurs raisons. C’est pourquoi, je ne crois pas qu’on peut ici évoquer la liberté de religion, te... »
F. Marchand
Quels métiers exercent ces Juifs hassidiques s’ils ne veulent pas etre en compagnie de femmes? Pas trop pratique pour un employeur. Et si l’inverse arrive et que moi dans un endroit je ne veux pas etre servi ou parler à un Juif ou à un Musulman? Qu’est-ce qui m’arriverait? Est-ce qu’on m’accom... »
David Chamberland
Encore une fois, les juifs font preuve de leur manque total de volonter de s’adapter a la societer quebecoise. Encore une fois, nous les quebecois on va encore passer pour des mechants anti-semites. »
Michel Lebel
Va-t-on finir par se calmer le pompon au sujet des accommodements raisonnables. On fait tout un plat pour pas grand-chose! Et André Boisclair qui accroche maintenant le grelot avec son code de références. Heureusement que le ridicule ne tue pas! Pauvre André Boisclair qui ne sait plus à quelle... »
Cyberpresse.ça - Le vendredi 02 février 2007
Propos…
En terminant… J'ai choisit l’indépendantiste et commentateur gratuit, Michel Lebel, qui ne rate jamais de taper sur Boisclair. Et, on vous fait grâce des 105 autres commentaires tout aussi névrosés que ceux-ci. Voilà le portrait complet.
Libellés : Societe-accommodants
De... sp et al... le... 5.2.07, ,
