Le secret libéral pro hassidique parfait...
24.3.10
De retour au moment tant attendu de la semaine. Le moment qui accroche un sourire aux visages des pires politicailleux, de la politique. Mais pas du tout partisans, quoi.Nous disions en boucle... Le politique c'est le billet indispensable de tous ces biens heureux, lecteurs anonymes, qui n'attendent qu'un autre scandale éclate pour vérifier les commentaires aux blogues des médias et rigoler un peu de tous ces alias adeptes du clavardage politique imbécillisant. Les blogues politiques des médias c'est le lieu par excellente du défoulement public, semble-t-il.
Au dernier passage politique... Nous avons constaté encore une fois que la tactique libérale du secret bien protégé a fait des victimes. L'opposition péquisse et les journalistes ont tous été ridiculisés, hébétés, depuis septembre 2009. Ils n'ont rien vu venir, découlant des réunions en cachette entre la ministre Courchesne et les directeurs des écoles anglophones privées des juifs hassidiques. Puis, malgré tout ça, un changement général au régime pédagogique, deux écoles résistent et préfèrent la voie de tribunaux, avant d'accepter quoi que ce soit qui perturbe le régime de leurs élèves.
À la politique cette semaine... Un savant mélange d'accommodements, ethnoreligieux, que seul notre sympa billettiste volontaire à la politique peut concocter. Selon son ordre préféré et son esprit tordu dit-il, évidemment.
En première lecture... Une de ses lettres des lecteurs favorite entre tous. Du célèbre commentateur gratuit, Larocque, qui nous fait part de son indignation envers ce gouvernement de libéraux « à genoux » devant les minorités immigrantes. En deuxième... Pour la suite au secret libéral et les écoles anglos juives hassidiques, quatre jours après le reportage de Robert, son collègue de travail, le riche et célèbre monsieur Antoine, démarre son enquête. Il trouve qu'il y avait une anguille de cachée dans l'ombre. Un autre libéral notoire, maître du déguisement en papier peint et plante verte, employé au cabinet National, aurait tout négocié avec la ministre et le premier ministre durant des mois, avant la rencontre. Enfin, la lettre d'entente avec les écoles anglo hassidique du 20 septembre 2009 est trouvée avec cinq mois de retard, seulement. Bonne lecture...
La mince ligne des accommodements
Qui gouverne au Québec? C'est la question qui se pose après la capitulation du gouvernement Charest face aux écoles juives. Le régime libéral semble dépourvu du sens de l'État, il crée les précédents les plus fâcheux qui rendent de plus en plus incertain l'acte même de gouverner. Un groupuscule brave l'autorité de l'État. Celui-ci se précipite, s'agenouille et offre un accommodement.
Tout cela est infiniment triste, car un gouvernement à qui l'on avait confié le mandat de faire respecter un ordre national encourage l'anarchie en sous-main. Il n'a eu aucun scrupule à écarter le catholicisme des écoles et il accorde aux juifs, et demain à je ne sais qui, des écoles théocratiques.
Que signifie l'intégration quand on prend tous les moyens d'encourager les ghettos et de fragmenter notre société? Modifier le calendrier scolaire est une victoire de la Torah sur le cursus normal des études. Celui-ci ne sera enseigné que sous la forme d'une concession de surface, à la va-vite et sur un mode bâclé. Un État qui se prétend laïque doit appliquer à Israël et à l'islam la même règle qui a prévalu face au catholicisme. L'enseignement religieux appartient aux religions, hors des programmes scolaires.
Hubert Larocque
Gatineau, le 14 février 2010
Le lobbyiste des écoles juives était militant du PLQ
Pour obtenir un accommodement scolaire de la part du premier ministre Charest et de sa ministre de l'Éducation, la communauté hassidique a embauché en juin un lobbyiste qui est aussi militant actif et de longue date du Parti libéral, Hugo Delorme.
Le mandat de M. Delorme, qui travaille pour la firme National, se présentait ainsi, dans le Registre des lobbyistes: «Démarches quant à l'application de la Loi sur l'enseignement privé et le règlement sur le régime pédagogique afin que l'École communautaire Belz présente une proposition aux autorités gouvernementales afin que sa conformité soit reconnue.»
Dans sa déclaration, M. Delorme a soutenu qu'il allait effectuer des démarches auprès du cabinet du premier ministre Jean Charest, de celui de la ministre de l'Éducation, ainsi qu'auprès des députés de l'Assemblée nationale. Après l'avoir nié à plusieurs reprises, la ministre de l'Éducation, Michelle Courchesne, a admis au Devoir la semaine dernière que les changements qu'elle entend apporter au calendrier scolaire visaient entre autres choses à satisfaire les écoles privées juives orthodoxes, lesquelles pourraient désormais ouvrir leurs portes les fins de semaine.
Président du comité organisateur du Congrès des jeunes libéraux de 2008, Hugo Delorme a aussi été vice-président de la Commission-Jeunesse du PLQ. Il milite depuis une dizaine d'années chez les libéraux de la région de Laval, dont Michelle Courchesne est ministre responsable. Lors de l'élection à la présidence du PLQ, à l'été 2009, il a appuyé publiquement, en tant que «responsable du Regroupement des 25-35 du PLQ», la candidature de celui qui l'a emporté, Marc Tanguay.
Comme lobbyiste, M. Delorme a obtenu le mandat de la part de la «Communauté Belz» qui loge à la même adresse que la Talmud Torah Belz School. L'autre client de M. Delorme est la Skver Hassidic Community, qui a pignon sur rue au 1235 avenue Ducharme, tout comme l'école Taldos Yakov Yosef.Ce sont là deux des écoles juives orthodoxes considérées depuis longtemps comme «illégales», puisqu'elles ne respectent pas le régime pédagogique québécois en ne dispensant pas tous les cours requis, le cours éthique et culture religieuse, notamment, même s'il est obligatoire depuis septembre 2008. Privées, ces écoles sont toutefois subventionnées par Québec.
De juin à septembre
La période couverte par le mandat de lobbyisme d'Hugo Delorme a commencé le 17 juin 2009, soit quelques jours après que Le Devoir eut révélé que la ministre Courchesne avait contrecarré une importante décision de ses fonctionnaires: en guise de sanction, ceux-ci avaient coupé les subventions à une école juive orthodoxe, l'École première Mesifta, qui ne respectait pas le régime pédagogique québécois.
Le lendemain (Le Devoir du 5 juin 2009), Mme Courchesne avait avoué que le politique avait contredit l'administratif. Mais elle avait ajouté, au sujet des écoles illégales: «Ça fait 30 ans qu'elles sont subventionnées et 50 ans qu'elles ne sont pas conformes. Tous les gouvernements ont exercé une tolérance. [...] Depuis un an, un an et demi, on essaie de les ramener dans la conformité. J'ai fixé une date: septembre 2009. Si ce n'est pas réglé, deux choses vont se passer: il n'y aura plus d'argent et des procédures judiciaires vont être entreprises. C'est clair depuis le début.»
Au lieu d'une «suspension du financement», la ministre a négocié avec les représentants de la communauté hassidique et avec leurs lobbyistes. Le résultat fut l'entente de septembre — restée secrète jusqu'à la semaine dernière — avec six écoles, mais qui a eu pour conséquence une modification profonde du régime pédagogique. (Deux écoles, le Collège rabbinique de Montréal, de Boisbriand, ainsi que Toras Moshe, de Montréal, ont refusé de se joindre à l'entente et pourraient se retrouver devant les tribunaux.)C'est justement le 30 septembre que le mandat de lobbyiste d'Hugo Delorme a pris fin, soit au moment où l'entente a été conclue avec les six écoles. La Communauté Belz n'en fait toutefois pas partie. La lettre dont Le Devoir a obtenu copie et dans laquelle les écoles promettaient de dispenser «des cours dans les matières visées au régime pédagogique le dimanche» était datée du 29 septembre 2009.
Dans cette même lettre, on pouvait lire que le ministère partage le point de vue des écoles selon lequel «des cours peuvent être dispensés le dimanche malgré l'article 19 du régime pédagogique, compte tenu des exigences imposées par la religion des personnes fréquentant nos établissements». Le projet de règlement modifiant le régime pédagogique, publié à la Gazette officielle récemment, abolit justement la liste des congés énumérés à l'article 19, ce qui a pour effet de lever l'interdiction d'enseigner le dimanche, ce que les écoles juives ont exigé en septembre.
On peut lire aussi dans la lettre que les cours d'histoire et d'éducation à la citoyenneté «pourraient être offerts durant l'été afin de nous assurer, notamment, d'atteindre le nombre de 180 jours de classe pouvant poser problème certaines années où les fêtes juives ne correspondent pas aux fêtes séculières en nombre suffisant». Les écoles promettent de réaliser une partie des changements exigés dès le début de l'année scolaire 2010-2011, «le reste pouvant être réalisé pour le début de l'année scolaire 2011-2012».
Dénoncé
Par ailleurs, la mise en place du Registre des lobbyistes a permis de constater que des lobbyistes chargés de dossiers délicats occupent parfois des postes dans les hautes instances des grands partis. En juin, on a découvert par exemple que la présidente du Comité national des jeunes du Parti québécois, Isabelle Fontaine, avait obtenu d'Osisko un important mandat pour défendre le projet minier controversé de Malartic. Rien dans le code de déontologie des lobbyistes n'interdit cependant de telles pratiques.
Antoine Robitaille
Le Devoir - 15 février 2010
Propos...
Il n'y a plus de doute, la ministre libérale Courchesne peut prendre et faire paraître les journalistes en tout temps comme de parfaits poules sans têtes.
Contradictions et secrets sont ses outils de travail favoris. Son premier ministre peut cacher tout ce qu'il veut de préférences et courbettes envers les immigrants et minorités ethno religieuses, sans aucune inquiétude. Ni de la part de l'opposition, ni de la part des médias.
Décidément, tous les journaux devraient obligatoirement, une fois l'an, inscrire leurs employés journalistes à des cours du soir pour adultes, au SCRS. Leur apprendre comment utiliser des jumelles, des balayeurs de fréquences, des minis caméras, des micros puces et acheter des informateurs au besoin.À défaut, cela explique pourquoi ces charmants membres de la FPJQ sont incapables, depuis des mois, de trouver les secrets qui forcent ce gouvernement de John Charest à ne pas mettre sur pied une enquête publique sur la construction et ses syndicats.
Libellés : Politique, Politique-accommodants, Politique-strategie
De... sp et al... le... 24.3.10, ,
Une ministre libérale pro hassidique...
17.3.10
Le moment tant attendu de la semaine. Le moment qui accroche un sourire aux visages des pires politicailleux, de la politique. Mais pas du tout partisans, quoi.Nous disions en boucle... Le politique c'est le billet indispensable de tous ces biens heureux, lecteurs anonymes, qui n'attendent qu'un autre scandale éclate pour vérifier les commentaires aux blogues des médias et rigoler un peu de tous ces alias adeptes du clavardage politique imbécillisant. Les blogues politiques des médias c'est le lieu par excellente du défoulement public, semble-t-il.
Au dernier passage politique... Le député socialiste par excellence, Hamir Khadir, médecin tout à fait incompétent en politique, en appelait au courage de ses confrères afin de combattre le déficit du budget du gouvernement par des hausses des impôts, des tarifs et des taxes, ainsi que l'annulation de certains privilèges fiscaux. Au lieu de proposer en premier une analyse et rationalisation des dépenses hors contrôle, plutôt. Puis, à la rentré parlementaire, la cheffe de l'opposition proposait un menu qui comprendrait aussi un retour à la souveraineté. Un retour que personne n'a cru et qui ne s'est jamais produit. Enfin, le célèbre enseignant de métier, Jos Facal, nous annonçait son dernier livre politique. Dans lequel il affirme que le Québec est gérable. Même si, surtout à la santé et à l'éducation, tout le système est en crise et au bord de l'effondrement.
À la politique cette semaine... En première lecture... Après des mois de secret libéral bien connu, jeu de cache cache avec les médias, la ministre libérale pro juive hassidique, Courchesne, surprend encore une fois les journalistes québécois gelés et endormis avec une entente particulière pour les écoles privées anglophones, des juifs hassidique. Autre surprise qui prouve, encore une fois, que les députés pékisses et les journalistes sont de vrais cancres, incapables de débusquer le moindre secret libéral, avant qu'il ne soit rendu public. C'est comme si les espions n'existeraient pas, dans le monde journalistique québécois, pour contre attaquer le secret politique libéral. En seconde... Malgré tout ce chambardement du régime pédagogique ou calendrier scolaire, il y a quand même deux écoles privées juives anglophones qui rejettent l'entente et prévoient de combattre devant la justice toute modification à leurs régime particulier, fondé uniquement sur la religion. Bonne lecture...
Un décret sur mesure pour les écoles juives
La ministre de l'Éducation, du Loisir et du Sport, Michelle Courchesne, a dû finalement admettre, hier, que les changements apportés au calendrier scolaire qui ouvrent la porte à l'enseignement les fins de semaine visent à donner satisfaction aux écoles privées juives.
Mais la ministre a soutenu que ce n'était pas le seul objectif que poursuit le gouvernement avec le projet de règlement qui a fait l'objet d'un décret publié la semaine dernière. «Je fais d'une pierre deux coups», a reconnu Michelle Courchesne lors d'un entretien accordé au Devoir. Talonnée pour la deuxième journée d'affilée par le porte-parole de l'opposition officielle en matière d'éducation, Pierre Curzi, la ministre a fait valoir que «la seule chose qui nous motive [...], c'est de se battre et de lutter pour la persévérance scolaire» et d'apporter de la «souplesse» au calendrier scolaire afin de faciliter la formation professionnelle et technique dans les écoles publiques. Cette nouvelle souplesse fait partie des demandes patronales, a indiqué Mme Courchesne. Elle a répété que «ça n'a rien à voir avec la religion» et avec un «accommodement déraisonnable» consenti aux écoles juives, comme le dénonce Pierre Curzi.
Or le projet de règlement semble taillé sur mesure pour la mise en oeuvre de l'entente intervenue l'automne dernier entre la ministre et six écoles privées juives orthodoxes, des écoles illégales en ce sens qu'elles ne respectent pas le régime pédagogique en ne dispensant pas tous les cours requis. Dans une lettre dont Le Devoir a obtenu copie et qui est adressée à Mme Courchesne, les six écoles soulignent qu'elles dispenseront «des cours dans les matières visées au régime pédagogique le dimanche». Datée du 29 septembre dernier, cette lettre faisait suite à une rencontre qui avait eu lieu le 14 septembre entre la ministre et les représentants des écoles. Le «ministère partage [leur] point de vue à l'effet que des cours peuvent être dispensés le dimanche malgré l'article 19 du régime pédagogique, compte tenu des exigences imposées par la religion des personnes fréquentant nos établissements», peut-on lire.
Le projet de règlement abolit justement la liste des congés énumérés à l'article 19, levant ainsi l'interdiction d'enseigner le dimanche, notamment, comme l'ont exigé les écoles juives. En outre, compte tenu des nombreuses heures qu'elles consacrent à l'enseignement de la religion, les écoles juives souhaitent donner des cours imposés par le Régime pédagogique durant l'été. «Tel que discuté lors de notre rencontre, des services éducatifs, tels que les cours d'histoire et d'éducation à la citoyenneté, pourraient être offerts durant l'été», soulignent les écoles juives.
La lettre était accompagnée d'un avis juridique du cabinet d'avocats Langlois Kronström Desjardins selon lequel les écoles juives n'étaient aucunement dans l'illégalité, puisque la formulation du régime pédagogique ne prévoit qu'«un certain nombre d'heures à titre indicatif pour certaines matières obligatoires», comme les mathématiques, le français et l'anglais. «Ce n'est pas une norme légale contraignante», soutiennent les avocats. Or c'est précisément ce que vient corriger le projet de règlement. Il précise que le calendrier scolaire doit consacrer de 900 à 1000 heures aux «services éducatifs», dont au moins 720 aux matières obligatoires.
Deux ans de négociation
«C'est sûr que les communautés juives ont négocié; ç'a pris deux ans», a fait valoir au Devoir Michelle Courchesne.
La ministre a rappelé que l'ex-député de Vachon, Camil Bouchard, avait exigé à plusieurs reprises du ministre de l'Éducation à l'époque, Jean-Marc Fournier, qu'il règle la question des écoles privées illégales. En vain. C'est finalement Michelle Courchesne qui a négocié l'entente en vertu de laquelle six écoles juives s'engagent à respecter le régime pédagogique applicable à toutes les écoles du Québec. «C'est une bonne nouvelle; des centaines de jeunes de la communauté juive vont dorénavant apprendre toutes les matières que tous les Québécois apprennent. Ça, le Parti québécois ne l'a pas fait; nous, on l'a fait.»
Pierre Curzi a dit ne pas croire la ministre quand elle affirme que la motivation qui a conduit au projet de règlement n'est pas d'accommoder des écoles juives illégales afin de leur permettre de consacrer autant d'heures qu'elles le souhaitent à l'enseignement de la religion. «Le problème des ultrareligieux, et quelle que soit leur confession, c'est qu'ils veulent absolument que l'enseignement religieux soit un bloc et qu'il soit en quelque soit lié à l'école. C'est en ce sens-là que je trouve que c'est déraisonnable», a signalé le député de Borduas.
Cet «accommodement déraisonnable» va à l'encontre du principe de «la séparation de l'enseignement de la religion», juge-t-il, et il ouvre la porte à «une reconfessionnalisation partielle d'une partie du système d'enseignement privé».
Robert Dutrisac
Le Devoir - 11 février 2010
Des écoles refusent de rentrer dans le rangDeux écoles juives orthodoxes illégales contestent le projet de règlement du gouvernement du Québec qui leur permettrait de se conformer au régime pédagogique de la province en enseignant les matières de base le dimanche. Le Collège rabbinique de Montréal, situé à Boisbriand, et l'école Toras Moshe de Montréal refusent de respecter le nouveau calendrier scolaire proposé, une position qui pourrait entraîner des poursuites juridiques.
La ministre de l'Éducation, Michelle Courchesne, a admis jeudi que l'une de ces écoles avait d'ores et déjà reçu une mise en demeure, et que l'autre pourrait être poursuivie. « Le procureur général prendra ces décisions, car cette école a refusé de participer aux discussions et de signer ce protocole d'entente », a-t-elle dit. Cette situation vient compliquer la position du gouvernement du Québec, déjà attaqué de toutes parts en raison de ce décret, qui abolit la liste des congés énumérés à l'article 19 du régime en levant l'interdiction d'enseigner le dimanche et l'été.
Le projet de règlement légalisera les activités des écoles juives orthodoxes illégales, en leur permettant de continuer à donner des cours de religion, sans pour autant gruger le temps qui doit être accordé pour les matières obligatoires, comme le français et les mathématiques. Le projet de règlement précise noir sur blanc que 720 heures d'enseignement doivent être consacrées aux matières obligatoires. Un avis juridique rédigé à la demande des écoles juives et obtenu par Le Devoir soutenait que le régime pédagogique actuel ne contenait pas de normes légales contraignantes à ce sujet. (...)
La Fédération des commissions scolaires et la Centrale des syndicats du Québec dénoncent pour leur part le fait que Québec accommode les écoles juives en modifiant tout le régime pédagogique. L'une des écoles récalcitrantes pourrait être poursuivie, explique Marie-Andrée Brassard.
Radio-Canada
le vendredi 12 février 2010 à 10 h 37
Propos...
Vous devez croire la ministre libérale Courchesne, pour votre propre abrutissement. Cette entente secrète avec les écoles privées juives hassidiques, dont il ne faut pas dire qu'elles sont anglophones parce qu'il s'agit d'immigrants, n'a rien à voir avec la religion ou une secte particulière qui vit en vase clos.
Vous devez croire aussi que les journalistes de la FPJQ méritent leur salaire et sont tous compétents. Même si aucun d'eux n'a jamais détecté, entre le 14 septembre 2009 et le 11 février 2010, qu'il y eu une rencontre secrète entre les directeurs de six écoles anglophones juives hassidiques et la ministre Courchesne.
Quoi d'autre se passe-t-il en secret, chez ces libéraux fourbes du QLP, que ces journalistes FPJQ sont incapables de dénicher ?...
Libellés : Education, Politique, Politique-accommodants, Politique-social
De... sp et al... le... 17.3.10, ,
Dire NON et le cas Michel Robichaud...
17.2.10
De nouveau ce moment favori de la semaine. Le moment qui accroche un sourire aux visages des pires politicailleux, de la politique. Mais pas du tout partisans, quoi.Comme nous disions déjà... Le politique c'est le billet indispensable de tous ces biens heureux, lecteurs anonymes, qui n'attendent qu'un autre scandale éclate pour vérifier les commentaires aux blogues des médias et rigoler un peu de tous ces alias adeptes du clavardage politique imbécillisant. Les blogues politiques des médias c'est le lieu par excellente du défoulement public, semble-t-il.
Au dernier passage politique, nous avons revu comment le financement public de l'école ethno religieuse anglophone et privée, cause encore et toujours des maux de toute sorte. Fruit de la lâcheté des politiciens et leurs partis de s'attaquer à une secte qui ne respecte pas les lois de l'éducation.
À ce propos, nous verrons dans un billet subséquent comment la ministre de l'éducation, Courchesne, s'est servie du fameux « secret libéral » pour abrutir complètement l'opposition et les journalistes, pendant cinq mois, en concluant en secret une entente avec les dirigeants des juifs hassidiques. Entente qui modifie tout le régime scolaire, sans consultations ou consentement, pour cette secte religieuse.
Cette semaine à la politique... Un retour aux problèmes causés par l'immigration et son corollaire la politique du multiculturalisme canadian. Soit, la bataille entre le droit d'imposer à la majorité un objet ostentatoire politique, sous le couvert de la liberté de religion. Contre le droit de choisir la politique de la laïcité. Il s'agit bien sûr des ravages que cause l'imposition du voile islamiste, niqab ou burka, dans une société historiquement chrétienne qui s'est donné comme objectif la séparation de l'état et de la religion.
En première lecture... Le point de vue sensationnaliste du chroniqueur expert de l'intérêt humain, l'américain Rich Martineau, au JdeM. En deuxième lecture... Le cas d'un citoyen de Longueuil, Michel Robichaud, qui s'est vu refuser le droit à la laïcité à la RAMQ. Un rapportage du journaliste Dutrisac. Bonne lecture...
À nous d'agir
SURRÉALISTE C'est le seul mot qui me vient en tête quand j'entends des gens comme Julius Grey et Charles Taylor parler d'une interdiction possible du port de la burka et du niqab. Je comprends que le travail des intellectuels est de complexifier des choses simples, mais quand j'entends l'ex-codirecteur de la Commission sur les accommodements raisonnables dire que «si on interdit la burka aujourd'hui, ça va être quoi demain?», les bras m'en tombent.
UNE QUESTION DE VALEURS
A-t-on le droit de se promener nu dans la rue? Non. Pourquoi? Parce que c'est contre nos valeurs. Imposons-nous des limites à la liberté des nudistes quand on les empêche de faire leur épicerie à poil? Oui. C'est le prix à payer pour vivre au Québec.
En Italie, vous pouvez vous promener seins nus sur les plages. Pas ici. Pourquoi? Différents pays, différentes valeurs. Ma femme s'est déjà fait lancer des roches en Jordanie parce qu'elle portait un short. Qu'a-t-elle fait? Elle est retournée à l'hôtel pour se changer. Pourquoi? Pour respecter les valeurs du pays qu'elle visitait. Différents pays, différentes valeurs.
DÉCONNECTÉS
Combien de fois va-t-il falloir répéter que le voile islamiste n'est pas un symbole religieux, mais un signe POLITIQUE utilisé par des intégristes pour MARQUER leur présence et crier haut et fort leur mépris des femmes et de la modernité?
Combien de Djemila Benhabib, d'Azar Majedi, de Taslima Nasreen, d'Irshad Manji, de Chahdortt Djavann, d'Ayaan Hirsi Ali et de Samia Shariff ça va prendre pour que nos intellectuels «allument» et cessent de faire preuve de naïveté?
Le niqab est interdit dans les universités égyptiennes. Et on le permettrait ici? En février 2008, le gouvernement turc a soumis un projet permettant le port du voile islamique dans les universités. Plus de 30000 manifestants se sont rassemblés pour protester contre cette idée! «La Turquie est laïque, elle le restera», scandaient les gens. Et qui avait organisé cette manifestation? Des associations FÉMINISTES. Ici, pendant ce temps, des intellectuels affirment qu'une interdiction de la burka mènera directement au fascisme. Dieu du Ciel...
NOTRE RESPONSABILITÉ
Le gouvernement ne veut pas bouger? Parfait, nous bougerons à sa place! À partir d'aujourd'hui, je refuse systématiquement de me faire servir par une fonctionnaire portant un foulard islamiste sur la tête. C'est mon droit. Je refuse qu'une gardienne portant un foulard islamiste prenne soin de mon enfant au CPE. C'est mon droit. Je refuse d'être soigné par une infirmière portant un foulard islamiste. C'est mon droit.
Le gouvernement ne veut pas défendre les valeurs qui me tiennent à coeur? Je le ferai. J'exige des accommodements. C'est ça, le problème, avec les Québécois. On demande toujours au gouvernement de faire les choses à notre place. De protéger notre langue. De défendre nos valeurs. Un serveur refuse de nous servir dans notre langue? On ne réagit pas, on dit que l'Office de la langue française va régler le problème. On délègue, on s'en lave les mains.
NON
Comprenez-moi bien. Je ne dis pas qu'il faut persécuter les femmes voilées. Je dis que le voile n'a pas sa place à l'école, dans la fonction publique, à l'hôpital et dans les garderies. Idem pour les crucifix ostentatoires et les médaillons de Raël. À l'intrusion de la religion dans l'espace public, j'opposerai dorénavant un NON systématique. Un NON poli. Un NON courtois. Un NON gentil. Mais un NON ferme. En accord avec MES valeurs laïques.
Richard Martineau
Le Journal de Montréal, le 10 octobre 2009
Canoe.qc.ca
Accommodement à sens uniqueEn octobre dernier, lors des consultations particulières visant le projet de loi 16 sur la gestion de la diversité culturelle par l'administration publique, le p.d.g. de la RAMQ, Marc Giroux, révélait qu'au bureau de l'organisme, une femme musulmane peut refuser de se faire photographier par un homme et obtenir sur-le-champ les services d'une femme. En revanche, si un client de la RAMQ refuse de se faire servir par une préposée qui porte le voile islamique et exige les services de quelqu'un d'autre, l'organisme n'obtempérera pas, avait expliqué M. Giroux.
C'est exactement ce qui est arrivé à Michel Robichaud en mai dernier. Il s'est présenté au bureau de Montréal de la RAMQ pour renouveler sa carte d'assurance maladie et, après avoir fait la file, il est tombé sur une employée qui portait le hidjab. «À cette occasion, m'attendant à un service neutre de la part de l'État, j'ai refusé d'être servi par une personne ayant un hidjab, car c'est un signe religieux», écrit-il dans un courriel envoyé au Commissaire aux plaintes de la RAMQ, André Julien. «J'ai alors demandé de passer mon tour pour me présenter au prochain guichet libre, ce que le personnel de supervision a refusé.» Il a donc été contraint de refaire la queue. «Ce n'était pas une solution, d'autant plus que l'heure de fermeture approchait et que j'aurais pu retomber sur la même personne», a signalé Michel Robichaud au Devoir.
Lors d'une conversation téléphonique, André Julien lui a expliqué que la RAMQ appliquait sa politique de non-discrimination, a relaté M. Robichaud. Il s'est alors adressé par téléphone à la CDPDJ qui, dans un premier temps, a rejeté sa plainte en invoquant le jugement de la Cour suprême qui permettait aux agents de la Gendarmerie royale du Canada qui sont de confession sikhe de continuer à porter le turban. C'est après ces appels téléphoniques que M. Robichaud a décidé de réitérer ses plaintes par courriel auprès des deux instances.
Deux mois plus tard, la RAMQ n'a toujours pas répondu au courriel de M. Robichaud. En revanche, la CDPDJ a été beaucoup plus rapide. Jacinthe Gagné, qui se présente comme une technicienne en information du Service de l'accueil et de l'évaluation de la CDPDJ, a d'ailleurs parlé hier à M. Robichaud. Mais c'était pour lui signifier que sa plainte était irrecevable. «Elle m'a dit que la réponse de la RAMQ était conforme. Elle m'a dit qu'ils n'ont pas refusé de me servir et que c'est plutôt moi qui ai refusé de recevoir le service.» En vertu du principe d'accommodement raisonnable, la RAMQ doit permettre à ses employées de porter le voile islamique, quel que soit l'avis du public desservi.
«Elle m'a dit aussi que ma plainte était irrecevable parce que la laïcité de l'État n'a pas été proclamée au Québec», a indiqué M. Robichaud. «En invoquant la neutralité de l'État, je n'avais pas de fondement juridique, m'a-t-elle dit. Sur quelle loi vous appuyez-vous? m'a-t-elle demandé.» L'employée de la CDPDJ a souligné aussi que M. Robichaud ne pouvait pas invoquer de motifs de discrimination en vertu de l'article 10 de la Charte québécoise des droits et libertés.
Jointe hier, Jacinthe Gagné a refusé de parler au Devoir, rappelant que les plaintes déposées à la Commission sont de nature confidentielle. Un porte-parole de l'organisme, Patricia Poirier, n'a pas voulu non plus commenter l'affaire.
Or le principe de la neutralité religieuse de l'État est bel et bien reconnu par le droit canadien. D'ailleurs, le président de la CDPDJ, Gaétan Cousineau, l'invoque dans une lettre envoyée récemment à la présidente du Conseil du statut de la femme, Christiane Pelchat, et portant sur le hidjab qui fait partie de l'uniforme de l'école Marguerite-De Lajemmerais. «... une pareille situation, en particulier dans un contexte où le hidjab porte l'effigie de l'école, pourrait porter atteinte au principe de neutralité religieuse de l'État. Dans l'exercice de ses activités, l'État ne doit, en effet, ni favoriser, ni défavoriser l'exercice d'une religion en particulier.»Selon le juriste Henri Brun, la position de la CDPDJ se défend. «La laïcité de l'État, elle existe au Québec, mais elle est molle», a-t-il indiqué hier. Ainsi, seule une loi établissant une charte de la laïcité de l'État, par exemple, pourrait assurer aux citoyens québécois d'être servis par des officiers publics qui n'affichent pas de signes religieux ostentatoires. Et encore là, la Cour suprême, en s'appuyant sur la Charte canadienne des droits et libertés, pourrait démolir d'un coup cet édifice législatif qui répond sans doute au souhait d'une majorité de Québécois mais ne correspond pas au consensus dans le reste du Canada, estime Henri Brun.
Robert Dutrisac
Le Devoir - 18 décembre 2009
Propos...
Voilà pour le merdier de la liberté de religion individuelle, qui surpasse le droit collectif de la majorité, découlant de l'immigration, selon le multiculturalisme canadian.
Libellés : Politique-accommodants, Politique-immigration, Societe-accommodants
De... sp et al... le... 17.2.10, ,
Autre tas laissé par les pékisses...
10.2.10
Voici ce moment favori de la semaine. Le moment qui accroche un sourire aux visages des pires politicailleux, de la politique. Mais pas du tout partisans, quoi.Comme nous disions déjà... Le politique c'est le billet indispensable de tous ces biens heureux, lecteurs anonymes, qui n'attendent qu'un autre scandale éclate pour vérifier les commentaires aux blogues des médias et rigoler un peu de tous ces alias cagoulés, adeptes du clavardage politique imbécillisant. Les blogues politiques des médias c'est le lieu par excellente du défoulement public, semble-t-il. Bon...
Au dernier passage politique, nous avons revu une vieille nouvelle. Une étude de l'IF sur le niveau d'immigration et la capacité de la société d'accueil à leur offrir des emplois, tel que raconté par le célèbre moustachubarbu de la pesse. Puis, un court aperçu du débat sur la refonte du financement des partis politiques.
Cette semaine, c'est la rentrée parlementaire à l'ANQ. À compter de mardi le fichier temp politique va sûrement reprendre de l'embonpoint. Aux premières nouvelles, il semble que l'opposition ai choisit de débuter cette nouvelle législature par des attaques sur l'éthique, puis le massacre total que les libéraux ont causés aux finances publiques. Des écarts jusqu'à 11 milliards entre les revenus autonomes et les dépenses de programme.
Pour notre part, notre associé politique en est au 14 décembre 2009, soit quelques dix jours après la fermeture de l'ANQ pour le congé des fêtes. C'est à ce moment qu'éclatait, pour la énième fois, le scandale des écoles confessionnelles juives orthodoxes. Appelés Hassidimes. Encore un tas de merde laissé en héritage par les pékisses de 1984. Dont aucun politicien n'a osé nettoyer et enfin corriger depuis. Surtout pas les pékisses de 1994 à 2003, évidemment. Surtout pas Boisclair, Marois et Legault, bien sûr.
Voici donc cette lecture de l'état du dossier, tel que raconté par l'anglophone, diplômée de l'unilingue université de l'apartheid, Elkouri ov Concordia. Bonne lecture...
La ségrégation subventionnée, non merci
Quelle urgence y avait-il à sabrer le financement de programmes d'enseignement collégial offerts dans des écoles juives orthodoxes? demandait samedi un éditorial sentencieux de The Gazette.
Insatisfait par les explications de la ministre Michelle Courchesne, The Gazette y soupçonnait la ministre d'avoir agi par calcul politique. «Si c'est le cas, c'est honteux», lisait-on. Honteux? À mon sens, ce qui est honteux, c'est que l'État ait financé pendant toutes ces années des programmes communautaristes qui vont à l'encontre des fondements mêmes de notre système d'éducation. Ce qui est encore plus honteux, c'est qu'au nom d'un soi-disant respect de la diversité culturelle, on ait accepté d'encourager son contraire, c'est-à-dire la ségrégation scolaire.
Car c'est bien ce qui cloche dans cette histoire. Si des jeunes, du fait de leurs croyances, veulent poursuivre des études collégiales sans jamais côtoyer des élèves d'autres croyances et sans jamais aller dans une classe mixte, c'est leur droit le plus strict. Mais l'État ne peut financer une école ainsi repliée sur elle-même. Il ne peut encourager la ségrégation pour les uns tout en faisant la promotion de l'école comme vecteur de culture commune pour les autres.
Les ministres de l'Éducation qui se sont succédé depuis plus de 20 ans ont choisi de fermer les yeux sur l'absurde statut particulier accordé à des juifs orthodoxes par un décret du gouvernement péquiste en 1984. Il y a 10 jours, Radio-Canada a dit avoir «appris» que le Ministère tolérait ces programmes du cégep Marie-Victorin depuis plus de 20 ans, mais, en fait, la situation était connue depuis longtemps. Mon collègue Denis Lessard a publié un article sur le sujet en janvier 2005. Le titre était sans équivoque?: «Un collège réservé aux élèves juifs financé à 100% par l'État».
À l'époque, à la suite du tollé soulevé par la décision du gouvernement Charest de financer à 100% des écoles privées juives, le ministre de l'Éducation Pierre Reid avait reculé et promis du même souffle de revoir le cas bien particulier de ces élèves juifs orthodoxes qui pouvaient s'inscrire au cégep sans jamais mettre les pieds dans une classe mixte. Mais comme ses prédécesseurs, tant péquistes que libéraux, Pierre Reid n'a rien fait.
Après toutes ces années de laisser-faire, comment peut-on reprocher à la ministre Courchesne d'avoir agi de façon précipitée? En réalité, la ministre a simplement fait ce qui aurait dû être fait depuis longtemps. Et à mon sens, elle aurait même pu aller plus loin. Car la question de fond, ici, ne concerne pas les choix éducatifs de juifs orthodoxes qui veulent vivre en marge de la société. La question de fond, c'est celle de l'école publique et du «vivre-ensemble». Elle concerne toutes les écoles à vocation ethnoculturelle ou religieuse qui reçoivent un financement de l'État, qu'elles soient grecques ou arméniennes, musulmanes ou catholiques.
Malheureusement, le rapport Bouchard-Taylor n'a fait qu'effleurer cette question cruciale en recommandant timidement à l'État de «prêter attention» au dossier des écoles ethno confessionnelles. L'an dernier, un amendement à la Loi sur l'instruction publique a heureusement mis fin aux contrats d'association entre les commissions scolaires et des écoles privées ethno confessionnelles.
Ces ententes conclues avant l'entrée en vigueur de la loi 101, dans le but d'encourager la francisation, n'avaient plus leur raison d'être 30 ans plus tard. Les contrats permettaient entre autres à quatre écoles privées grecques d'être financées à 100% par l'État, bénéficiant des avantages accordés aux écoles publiques. Un non-sens d'autant plus aberrant que le ministère de l'Éducation n'avait que peu de contrôle sur la gestion des fonds publics. En 2004, une enquête avait révélé que plus de 100 000$ avaient été dépensés de façon farfelue par l'ancienne administration de l'école Socrates, dont 24 000$ en appels érotiques aux services Live Girls et Pool Party, au moment même où la direction disait n'avoir pas les fonds nécessaires pour payer ses professeurs. Bref, on était, disons, un peu loin des beaux objectifs de francisation et de vivre-ensemble.
Le changement à la loi fait en sorte que ces institutions deviennent des écoles privées comme les autres, financées à 60% par l'État. Mais à mon sens, pour être conséquent, il aurait fallu dire non à toute forme de financement public d'écoles réservées aux membres d'une seule communauté. Car le système d'éducation québécois ne peut, d'un côté, prôner le vivre-ensemble et, de l'autre, financer le «vivre-séparé». Il n'y a rien de honteux à défendre ce principe.
Rima Elkouri
La Presse - le 14 décembre 2009
Propos...Absorbés par cette lecture, texte d'une professionnelle diplômée de la littérature anglophone, je parie que vous avez raté ce qui cloche.
Une omission subtile ratée de tous. Excepté de notre associé à la politique, une vision 20 sur 20, qui se méfie comme la peste des employés de la pesse canadian de Geska, évidemment. Voici donc l'énigme.
Deux jours plus tard, l'associé demandait qu'on expédie un courriel à l'auteure Elkouri. Le directeur CH s'est porté volontaire pour ce faire... Voici le bout principal du courriel...
« Le plus curieux…
Aucun professionnel à la presse n’ose dire aux lecteurs dans quelle langue sont donnés ces cours de niveau collégial aux juifs orthodoxes, subventionnés par Marie-Victorin.
Est-ce un ordre de la direction de Geska ?... »
La réponse est, évidemment, limpide. On à bien caché à tous les lecteurs de ce journal francophone que ces cours, 100% subventionnés par leurs impôts, se sont toujours donnés dans la langue de l'unité anlgo-canadienne, de l'anglo-saxon et jamais en français. Alors... Plus abrutis que les lecteurs de la pesse, les pôvres, s'est introuvable.
Résumons... Cela dit que, pendant toutes ces années, plus de vingt ans, tous les ministres de l'Éducation, dont les célèbres Pauline Marois et François Legault du parti des québécois francophones, ont bafoués les fondements même du système d'éducation du Québec. En soutenant financièrement la ségrégation scolaire confessionnelle, la ségrégation fondée sur le sexe, de ces écoles ethno confessionnelles privées. Dans la langue de l'anglo-saxon canadien, au Québec, par surcroît.
Plus dégoûtant que les politiciens pékisses dans ce dossier et insultant pour la majorité francophone laïques qui finance le ministère de l'éducation, c'est impossible à surpasser.
Libellés : Education-apartheid, Politique, Politique-accommodants, Politique-immigration
De... sp et al... le... 10.2.10, ,
Les braises et l'autoritaire...
18.11.09
Autre moment favori des fanas des politicailleries, de la semaine. Ces biens heureux qui n'en finissent plus d'être ensevelis par les communiqués du PQ, qui dénonce l'inaction du QLP, et les mouvements imprévisibles à l'ADQ.Comme la semaine dernière, les batailles intestinales de l'heure à l'ADQ sont hors d'ordre ici. Nous laissons tout ça aux médias et aux blogueurs de la politique. Débrouillez-vous, bandes d'andouilles !...
Toutefois, notre associé, billettiste volontaire à la politique, est d'accord pour dire qu'il est un peu étourdit. Étourdit du nombre de rebondissements imprévus depuis l'élection de Gilles Taillons. Personne n'aurait deviné qu'il y aurait tant de démissions et de mouvements en cascades, par l'arrivée d'un nouveau chef. Personne ne s'imaginait qu'il y avait tant de gangues différentes, à l'intérieur de ce parti, qui n'attendait que l'occasion pour se manifester. Cela, sans dire quelques mots sur l'étonnante réaction des adeptes ADQ, partisans du candidat défait Caire, qui ont abandonnés leurs blogues rapidement, subito presto partis. Donc... Quoi de bon à lire à la politique cette semaine ?
Cette semaine, en première lecture, allons voir à la campagne. La campagne du célèbre éleveur de chevaux et maire countri à ses heures, l'unique Stiphen Gandron. Pour voir ce qu'il a d'intéressant à dire sur le sujet de l'heure, de la semaine dernière, la canadianisation par la primauté des libertés de la religion.
En deuxième lecture... Un devoir ou travail du célèbre sociologue, à la grande gueule, Mathieu Bock Coté, sur la torture des accommodants engendrés par le multiculturalisme canadien et ses effets. Pas mal intéressant, comme point de vue de l'identité historique et nationale, celui-là. Prenez des notes, bandes d'ignorants, délirants, qui refusent le multiculturalisme et ses accommodants religieux. Bonne lecture...
Les braises de Christine St-Pierre
Christine St-Pierre nous prend pour des valises! Son projet de loi 63 adopté en juin 2008 (Loi modifiant la Charte des droits et libertés de la personne) devait régler définitivement la question de l'égalité entre les hommes et les femmes. C'est du moins ce que claironnait la ministre sur tous les toits, à l'époque. Ainsi, à son nouvel article 49.2, la Charte déclare maintenant que «les droits et libertés énoncés dans la présente Charte sont garantis également aux hommes et aux femmes».
Or, ce principe pourtant consacré maintes et maintes fois a refait surface la semaine dernière avec les procédures scandaleuses de la SAAQ où l'on constate que la femme - fonctionnaire de l'État -peut encore être considérée comme inférieure grâce à la gymnastique intellectuellement douteuse de la Commission des droits. Puis, sont venus les débats entourant l'adoption du projet de loi 16 favorisant l'action de l'Administration à l'égard de la diversité culturelle de la ministre Yolande James.
Interpellée à plusieurs reprises afin de commenter la situation, la ministre St-Pierre refuse de faire plus. On ne peut garantir la primauté du droit à l'égalité de la femme sur celui de la liberté de religion! Dixit St-Pierre. Faux, Madame la ministre ! Il existe une priorité dans les droits et ceux-ci ne sont pas tous égaux en importance. L'égalité entre les sexes passe avant le droit à une religion qui prône l'infériorité de la femme.
Voilà un bel exemple de poudre aux yeux typique de gens sans envergure. Si nous croyons réellement en cette égalité entre les hommes et les femmes, il faut l'introduire dans l'actuel projet de loi 16. Il faut aussi spécifier l'important principe de la laïcité de l'État québécois, de même que sa séparation complète de toute forme de religion, sans exception.
L'ÉGALITÉ NON NÉGOCIABLE
Si la ministre St-Pierre craint de violer la Charte canadienne des droits et libertés, elle n'a qu'à se prévaloir de l'article 33 de cette même Charte, qui permet au législateur de déroger à la liberté de religion. Il n'y a pas de honte à limiter l'exercice d'une liberté, lorsque celle-ci heurte les valeurs acceptées et partagées par la majorité. Cette clause dérogatoire n'est pas un bar ouvert, mais une échappatoire nécessaire afin de ramener à l'ordre cette société qui - parfois - est le témoin impuissant de folies individuelles et d'excès.
Se tenir debout et s'affirmer, ne pas avoir peur de dénoncer cette bêtise humaine des accommodements raisonnables n'est pas «souffler sur les braises», comme le dénonce la ministre St-Pierre. À force d'accommoder l'un et l'autre, ici et là, on finit par attiser l'incendie de la xénophobie et du racisme: voilà l'effet du laxisme de la ministre St-Pierre sur nos confrères et consoeurs néo-québécois qui font l'effort de s'intégrer dans notre société.
Le 5 juin 2008, à l'Assemblée nationale, la ministre St-Pierre déclarait: «J'aimerais mettre en évidence le fait que le projet de loi transmet un message très fort sur le plan symbolique, permet au gouvernement de réaffirmer l'importance accordée au droit à l'égalité entre les femmes et les hommes, hausse l'égalité au rang de valeur non négociable de la société québécoise...»
Hausse l'égalité au rang de valeur non négociable! La ministre l'a donc dit. Pourquoi refuse-t-elle d'agir?
Stéphane Gendron
Journal de Montréal
13/10/2009 10h27
La tentation autoritaire Dans un article proposant une mise à jour du débat sur le multiculturalisme, La Presse (27 octobre) nous apprend que les Québécois demeurent très majoritairement opposés aux accommodements raisonnables.
Cet article aligne aussi une série de déclarations de représentants d'une certaine intelligentsia multiculturaliste manifestant leur exaspération devant une telle réalité. Pour une fois, la langue de bois cède sa place à une franchise qui permet d'apercevoir le caractère radical d'une idéologie en mauvais terme avec la démocratie libérale.
Dès les premières lignes de l'article, la table est mise: «Même s'ils admettent n'être que rarement ou même jamais exposés dans la vraie vie à un réel accommodement raisonnable basé sur la religion, 68% des Québécois estiment qu'il y en a trop.» On connait la thèse: la critique du multiculturalisme reposerait d'abord sur l'ignorance et aurait plus à voir avec un délire fantasmatique qu'avec un constat de l'échec de l'intégration à la société d'accueil. Exiger des immigrés qu'ils prennent le pli identitaire de la majorité serait symptomatique d'une vision anachronique de l'intégration.
Le constat est néanmoins incontournable, on se trouve devant une opposition «de principe» au multiculturalisme, comme le reconnaît Marie McAndrew, qui n'y voit pourtant pas une raison d'en finir avec son application. «Heureusement que les droits sont protégés par les chartes et qu'ils ne sont pas soumis à la volonté de la majorité.» Il s'agit d'une inversion de la démocratie qui repose non plus sur l'expression de la souveraineté populaire, mais sur sa neutralisation. Malgré l'opposition démocratique au multiculturalisme, ce dernier, sacralisé, prend désormais l'allure d'une nouvelle religion d'État et d'un nouveau régime politique qui assimile sa contestation à une manifestation d'intolérance.
On le devine, l'intelligentsia multiculturaliste est encore traumatisée par la crise des accommodements raisonnables. Le nouveau cours Éthique et culture religieuse, de l'aveu même de ses théoriciens, s'inscrit dans cette perspective, et devrait convaincre les Québécois des vertus du pluralisme identitaire. Pour ses défenseurs, si ce cours avait été appliqué auparavant, il n'y aurait jamais eu de crise des accommodements raisonnables, car la conscience collective aurait correctement intériorisé les vertus de la «diversité».
Il faut donc fabriquer un nouveau peuple, en misant sur les mouvements migratoires pour transformer les Québécois francophones en une communauté parmi d'autres dans une société mosaïque, comme le souhaite Daniel Weinstock. «Quand Montréal comptera un aussi haut pourcentage d'immigrants que Toronto, ces questions ne se poseront plus avec autant d'acuité.»
Une fois accomplie, cette transformation identitaire cessera de contraster à son désavantage l'identité québécoise par rapport à l'identité canadienne, car la première exprimerait encore un héritage historique particulier alors que la seconde aurait été intégralement reprogrammée dans la valorisation de la diversité.
«Manifestement, la préoccupation identitaire des Québécois est plus forte que dans le reste du Canada. Le Canadien anglais, c'est déjà un 'post-ethnique', une personne qui peut aussi bien être de souche écossaise que polonaise ou sud-américaine. Les Québécois, eux, ont toujours cette idée qu'ils ont un 'nous' à protéger.» Tant que les Québécois se considéreront comme porteurs d'un héritage historique distinctif et qu'ils demanderont aux immigrés de se l'approprier pour s'intégrer pleinement à la collectivité, il faut en comprendre qu'ils seront en retard sur le plan de l'évolution identitaire. L'identité nationale est ainsi reléguée à la préhistoire de la modernité.
On doit tirer de cette vision des choses deux grandes conclusions. D'abord, l'intelligentsia pluraliste est de plus en plus isolée dans sa promotion du multiculturalisme et fait le choix de radicaliser son application. À défaut de convaincre le peuple, elle veut le censurer le temps d'en fabriquer un nouveau. Son dérapage idéologique est porteur d'une tentation autoritaire.
Ensuite, elle n'hésitera pas à diaboliser l'immense majorité qui s'entête à définir la société à partir de son héritage fondateur. Le multiculturalisme n'entre plus seulement en contradiction avec l'identité nationale. Il est désormais clairement contradictoire avec la démocratie libérale.Mathieu Bock-Côté
L'auteur est candidat au doctorat en sociologie à l'UQAM.
le 29 octobre 2009 à 10h33
Propos...
Êtes-vous de la religion « pluraliste identitaire » ?... Ou bien de l'autominorisation, par le multiculturalisme du « vivre ensemble » ?...
Pas facile de s'y retrouver avec Mathieu, quand il n'y a pas de chiffres à se mettre sous la dent, hein !...
Libellés : Identite-nationale, Politique, Politique-accommodants, Politique-identite
De... sp et al... le... 18.11.09, ,
Le voile, les trudeauistes et les insultes...
11.11.09
Enfin voici le moment favori des fanas des politicailleries, de la semaine. Eux, ces biens heureux, qui depuis une semaine sont aux anges avec tous ces rebondissements qui dévalent des députés du célèbre parti dit de «centre-droit», l'ADQ. Mais, non...Nous n'allons pas devenir à la page et passer en revue le cafouillage et le méli-mélo indescriptible causé par les saboteurs, démissionnaires du parti. Non démissionnaires du poste de député, évidemment. Niet. Nous allons laisser tout ça aux journalistes et chroniqueurs commerciaux, au JdeM et à la Pesse de Geska, car c'est comme ça qu'ils gagnent leurs salaires de riches. Leur faire concurrence gratuitement, ainsi, serait plutôt idiot de notre part.
Donc, aujourd'hui, notre associé billettiste volontaire à la politique, a choisit une vieille nouvelle bien sûr. Il dit que le débat des accommodants pour immigrants et le voile islamiste, n'est pas terminé. Malgré que le projet de Loi de la canadianisation, de la ministre anglophone Yolanda James ov Concordia, ait été tabletté. Non, il nous propose quelques lectures intéressantes, à noter. Peut-être pour bien meubler vos archives personnelles.
Aujourd'hui, il y donc la célèbre ministre camélioniste et serpentine, St-Pierre, qui se défile en accusant ses opposants de jouer avec le feu. Tiens, elle nous prend tous pour des imbéciles, quoi. Puis, justement en réplique, il y a un chercheur, enseignant de profession, qui nous propose ses théories politiques. De trudeauistes à charettistes. Vous allez aimer cette deuxième lecture de la politique, c’est plutôt de l’intellectualisme...
St-Pierre accuse les opposants de jouer avec le feu...
La ministre de la Condition féminine Christine St-Pierre a accusé, aujourd'hui, les opposants à un projet de loi de vouloir allumer un incendie en ressuscitant le grand débat sur les accommodements raisonnables.
Mme St-Pierre a été plutôt discrète cette semaine, concernant un projet de législation dont l'objectif est de tenir compte des demandes particulières formulées par les immigrants quand ils traitent avec la fonction publique, notamment en ce qui concerne les motifs religieux.
Vendredi, la ministre a déclaré qu'assurer la primauté de l'égalité des femmes sur les motifs religieux contreviendrait à la Charte canadienne des droits et libertés. Alors que le projet de loi, piloté par la ministre de l'Immigration Yolande James, était étudié en commission parlementaire cette semaine, les deux partis de l'opposition ainsi que plusieurs organismes ont exprimé des réserves.
Le Conseil du statut de la femme et le Syndicat de la fonction publique du Québec ont carrément réclamé son retrait. Commentant les diverses réactions entendues cette semaine, Mme St-Pierre a affirmé que certaines personnes ont des allumettes entre les mains et cherchent à allumer un incendie. Selon Mme St-Pierre, Mme James s'assurera que les droits des femmes ne seront pas brimés par des motifs religieux.
La Presse Canadienne
Alexandre Robillard
09/10/2009 16h12
Propos...
Effectivement, la ministre immigrante et anglophone de Concordia, James, une enfant de la Loi 101, s'est assurée que les droits des femmes ne soient pas brimés. Elle a simplement tabletté aux oubliettes son projet de Loi de la canadianisation des québécois de souche française. Bon...
Quant à la ministre St-Pierre, il n'y a pas de doute, elle est la grande rigolotte de ce coté-ci de la grande marre Atlantique. Quand elle affirme que la Charte des droits interdirait la primauté de l'égalité des femmes. Quoi de neuf, hein !... Alors... Allons voir cette étonnante relation entre John Charest et le PET.
De Trudeau à Charest, même combatL'étude du projet de loi 16 sur la diversité culturelle soulève en ce moment plusieurs questions fondamentales pour la société québécoise. L'opposition péquiste et le Conseil du statut de la femme ont dénoncé les propositions gouvernementales en disant, à juste titre, qu'elles ouvraient la porte à la préséance des droits religieux sur le principe de l'égalité des sexes. Le problème apparaît toutefois plus large, car le gouvernement Charest est en train d'imposer au Québec le modèle du multiculturalisme canadien tel que conçu par Pierre Trudeau et ses héritiers.
Présomption d'intolérance
Il est d'abord frappant d'examiner les prémisses du projet de loi 16, dont le but est de favoriser l'ouverture de la société québécoise à la diversité culturelle. Puisqu'elle doit s'ouvrir, il est donc sous-entendu ici que la société québécoise serait fermée, repliée sur elle-même, intolérante, coupable de son attachement à sa culture distincte, exactement le diagnostic de l'ancien premier ministre du Canada, repris plus récemment par le rapport Bouchard-Taylor.
C'est précisément cette logique qui a donné naissance aux accommodements raisonnables. À force d'exceptions faites aux règles générales pour accommoder différents groupes qui en font la demande, on assiste depuis quelques années à une entreprise de banalisation des valeurs québécoises à l'intérieur même du Québec. Celui-ci n'est plus le foyer national d'un des peuples fondateurs du Canada, mais une province ou divers groupes cohabitent en vertu de diverses valeurs, règles et cultures.
C'est exactement ce que souhaitait faire Pierre Trudeau en 1971, quand il a fait voter la Loi sur le multiculturalisme canadien, dont le but premier était de banaliser le statut de la culture québécoise au Canada. Le couronnement de cette opération est venu en 1982, lorsque la Charte des droits a été enchâssée dans la Constitution, avec ses dispositions renforçant le multiculturalisme. Au fil des années, la Charte canadienne a permis une attaque sournoise contre deux valeurs fondamentales dans l'identité du Québec moderne: le fait français et la laïcité.
Ces deux principes, incarnés par la loi 101 et la substitution de l'Église par l'État dans la sphère publique, sont à maints égards inacceptables dans le Canada multiculturel et bilingue qui nous a été imposé en 1982. Pour Pierre Trudeau et ensuite ses héritiers, la question était de savoir comment attaquer le caractère laïque et français du Québec alors même qu'une grande majorité de sa population est fortement attachée à ces deux caractéristiques.
Une offensive antidémocratique
Incapable de gagner ce combat dans l'arène politique, où la volonté démocratique de la majorité tranche, M. Trudeau a donc inventé de toutes pièces de nouveaux droits linguistiques, énoncés dans la Charte et interprétés par la Cour suprême. En vertu de ceux-ci, le tribunal fédéral a été doté par l'ancien premier ministre fédéral d'un pouvoir sans précédent d'invalidation de la loi 101, contre la volonté d'une majorité de Québécois. Nommés par Ottawa et échappant à tout contrôle démocratique, les juges de la Cour suprême ont eu tôt fait de démanteler des pans entiers de notre législation linguistique.
Après ce premier travail de démolition, les héritiers de Pierre Trudeau se sont attaqués au principe de la laïcité, inacceptable dans une société officiellement multiculturelle. Pour ce faire, ils ont de nouveau transformé en question de droit cet enjeu éminemment politique qu'est la place de la religion dans la sphère publique. Les partisans du multiculturalisme ont porté jusqu'à la Cour suprême plusieurs causes reliées à cette question, la plus célèbre étant celle du kirpan à l'école. Encore une fois, les juges du tribunal suprême leur ont donné raison contre la laïcité québécoise.
Outre cette offensive incessante et antidémocratique dont les institutions fédérales ont été le catalyseur, voilà que le gouvernement Charest et son administration publique se lancent dans le même combat, notamment grâce à l'intervention de la Commission des droits de la personne et de la jeunesse (CDPDJ). Cette dernière a en effet statué en janvier 2009 qu'il n'y avait aucun problème à permettre aux juifs hassidiques de passer leur examen de conduite avec des examinateurs masculins, ou à des musulmanes d'exiger de transiger avec des femmes fonctionnaires. Se défendant d'avoir fauté, la Commission affirme se fonder sur des critères clairs édictés par la Cour suprême du Canada.
Une dérive
Tel est bien le problème. Le fait d'exiger, sous prétexte de religion, que l'État nous serve par l'intermédiaire d'un homme ou d'une femme ne saurait constituer un droit. La Cour suprême n'a donc pas à se mêler de cette question et il est inadmissible que la CDPDJ se fasse le relais du tribunal fédéral au Québec. De plus, la Commission des droits de la personne est une création administrative de l'Assemblée nationale. Il est donc inacceptable que cette dérive se fasse sans que le gouvernement québécois lève le petit doigt pour modifier le fonctionnement de la Commission.
En réalité, c'est le contraire qui se produit. Devant ceux qui s'indignent que cette dernière avalise des pratiques remettant en cause l'égalité des sexes et la laïcité, Yolande James, la ministre de l'Immigration et des Communautés culturelles, invoque l'obligation de s'incliner devant la Charte. Sa collègue ministre de la Justice, Kathleen Weil, ajoute de son côté qu'il s'agit d'une question strictement juridique et que l'approche de la Cour suprême est équilibrée.
Ces déclarations constituent en fait un écran de fumée derrière lequel les deux ministres tentent de se cacher. À l'instar du premier ministre Jean Charest, elles sont favorables au multiculturalisme canadien mais n'osent pas le défendre directement tellement cette politique est honnie au Québec. Elles essaient donc de se dissimuler derrière la Charte et invoquent la Cour suprême.
Sauvegarder la laïcité
La défense des intérêts du Québec commande une tout autre attitude, car M. Trudeau n'a pu empêcher l'inclusion dans la Constitution d'une clause nonobstant. Sous certaines conditions, celle-ci permet au législateur de se soustraire aux diktats des tribunaux et de sauvegarder ce principe fondamental qu'est la souveraineté du Parlement. Représentée par ses élus à l'Assemblée nationale, la majorité peut, grâce à cette disposition dérogatoire, imposer sa volonté malgré la Cour suprême.
C'est ce qu'avait fait Robert Bourassa en 1988, quand les dispositions de la loi 101 sur l'affichage avaient été invalidées par ce tribunal. Mais contrairement à ce dernier, Jean Charest fait mine d'avoir oublié que, depuis son adoption, tous les gouvernements québécois -- y compris le sien -- ont rejeté la Constitution de 1982 et sa Charte. Si le premier ministre et ses ministres sont maintenant devenus des héritiers de Pierre Trudeau, qu'ils le disent clairement et qu'ils réintègrent le Québec dans le giron constitutionnel canadien. Si tel n'est pas le cas, ils doivent utiliser la clause nonobstant pour sauvegarder la laïcité de notre société.Frédéric Bastien
Chercheur associé à la Chaire du Canada en études québécoises et canadiennes de l'UQAM
le samedi 10 octobre 2009
Propos...
Comme ça, le multiculturalisme du canadianisme que la ministre anglophone James proposait, n'était rien d'autre qu'un assaut déguisé contre le fait français et la laïcité des Québécois de souche française. Un assaut antidémocratique, utilisé aussi par la ministre anglophone de la justice, Weil, par surcroît. Encore !... Bon !...
C'est vraiment étonnant. Voici un état peuplé par une majorité écrasante de langue française, descendants de latins et de colons de la Nouvelle France, qui se fait encore insulter en 2009 par deux anglophones canadianistes libérales, James et Weil. Avec cette autre tentative d'imposer leur colonisation, nivellation multiculturaliste canadianiste, à la trudeauiste. Non, mais...
Pourquoi pas leur répondre, simplement, de déménager leur pénates chez leur compatriotes anglophones en Ontario. Ou bien, d'aller se faire voir au carrefour dans la circulation, quoi !...
Libellés : Politique, Politique-accommodants
De... sp et al... le... 11.11.09, ,
L'égalité par la canadianisation...
4.11.09
De retour au ce moment favori des fanas des politicailleries, de la semaine... Aujourd'hui ce sera plutôt court, le temps libre étant une denrée rare cette semaine.Deux lectures brèves, pour nous rappeler le fouillis total dans lequel les politiciens de Québec se sont embourbés, il y a un mois, lorsque la ministre anglophone de l'immigration, Yolanda James ov Concordia, s'est levée pour tenter de faire avaler sa politique multiculturelle de canadianisation, appelée «le vivre ensemble». Un slogan libéral abrutissant dans le genre de «l'ouverture sur le monde», pour mieux écraser la spécificité de l'identité et culture québécoise qui heurte tant le nivellement par l'assimilation aux valeurs de l'unité anglo canadienne.
Malheureusement, justement une canadienne, la ministre fédéraliste Verner s'est dite en contradiction avec l'inégalité des femmes pour des motifs religieux. Le combat sera rude...
Trop de souplesse ?
Québec refuse de trancher entre la liberté religieuse et l’égalité pour les femmes.
La ministre de l’Immigration, Yolande James, a rejeté hier tous les arguments de l’opposition officielle, qui lui demandait de donner préséance explicitement, dans la Charte des droits et le projet de loi 16, aux droits des femmes à l’égalité, lorsqu’ils entrent en conflit avec des motifs religieux invoqués par des immigrants.
Le projet de loi 16 continue de s’attirer les foudres, tant des partis politiques que des organismes appelés à se prononcer sur son contenu. Mais Québec ira tout de même de l’avant avec son projet de loi, qui vise à amener les ministères et organismes gouvernementaux à se doter de directives pour mieux répondre favorablement aux différences culturelles des immigrants, dont celles basées sur les croyances religieuses.
Tout au plus, la ministre James a-t-elle accepté hier, à la demande du Conseil du statut de la femme (CSF), d’amender son projet de loi dans le sens d’énumérer trois grandes valeurs de la société québécoise : la séparation entre l’Église et l’État, la primauté du français et l’égalité entre hommes et femmes.
« La volonté du gouvernement est de favoriser l’intégration dans le respect des valeurs du Québec», a déclaré la ministre lors d’un bref point de presse, avant de participer à la commission parlementaire qui étudie son projet de loi. Mais elle a refusé de répondre aux questions portant sur la possibilité de donner préséance aux droits des femmes.
Opposition choquée
La chef de l’opposition officielle, Pauline Marois, s’est montrée outrée, quant à elle, devant le refus du gouvernement d’obtempérer à sa demande pour que la préséance de l’égalité homme femme soit inscrite dans le préambule de la Charte des droits. « Le gouvernement agit rarement sur des fronts contentieux. C’est un front contentieux, on en convient, et il n’a pas le courage de prendre la décision qu’il devrait prendre », a estimé en point de presse Mme Marois, qui craint la réaction des tribunaux.
Car l’absence de directives claires de la part du législateur à l’intention des tribunaux ouvrira la porte à tous les dérapages et à toutes les formes de discrimination, selon elle. Or, les croyances religieuses ne doivent pas servir de prétexte pour renier les droits des femmes, a-t-elle fait valoir. «Le jour où quelqu’un dira (devant un tribunal): selon mes convictions, je veux que ce soit un juge femme qui tranche dans le cas auquel je suis confronté, ou je ne veux pas avoir une institutrice femme dans la classe, à partir de là, tout devient possible », a-telle dit craindre.
Selon elle, le premier ministre Jean Charest «défend l’indéfendable» dans ce dossier. Pressé de questions par Mme Marois en Chambre, le premier ministre a esquivé les attaques pour la deuxième journée de suite. La chef par intérim de l’Action démocratique, Sylvie Roy, est quant à elle revenue à la charge une fois de plus pour demander au gouvernement de définir le concept de laïcité des institutions québécoises. Elle a tenté de savoir de la ministre James, en vain, si elle jugeait normal qu’un immigrant « puisse exiger d’être servi par un homme et non par une femme dans un service public».
Mme Roy faisait référence à des cas réels survenus à la Société d’assurance automobile du Québec (SAAQ) et à la Régie de l’assurance-maladie du Québec (RAMQ). La CSN a elle aussi réclamé une charte de la laïcité.
Comme le CSF, le Syndicat de la fonction publique du Québec (SFPQ) demande au gouvernement de retirer carrément son projet de loi.
Mauvaise direction
En commission parlementaire, le SFPQ a reproché au gouvernement d’inverser les rôles, en forçant l’administration à s’adapter aux immigrants, plutôt que de leur demander de s’intégrer à la société. De son côté, comme l’avait fait la veille le CSF, la Commission des droits de la personne s’est présentée en commission parlementaire pour déplorer le caractère trop vague et imprécis du projet de loi 16, quant aux politiques de diversité que devront adopter tous les ministères et organismes du gouvernement. (...)
QUÉBEC (PC)
Le Journal De Montréal
Le 9 oct. 2009
Verner dit que les droits des femmes doivent primer sur les motifs religieuxJoignant sa voix au concert de protestations soulevé par un projet de loi sur la diversité culturelle, la ministre des Affaires intergouvernementales, Josée Verner, a déclaré mercredi que le droit des femmes à l'égalité doit l'emporter sur les motifs religieux.
Mme Verner, une ancienne ministre de la Condition féminine, a affirmé que les femmes doivent s'assurer de garder leurs droits, mais elle a reconnu que la Charte canadienne des droits et libertés garantit aussi les droits religieux. La ministre fédérale a cependant soutenu qu'à titre personnel, son coeur lui disait de préférer les droits des femmes. Prenant soin de préciser qu'elle ne veut pas s'immiscer dans un projet de législation, piloté par la ministre québécoise de l'Immigration, Yolande James, Mme Verner a indiqué que la question n'était pas simple. La semaine dernière, le Parti québécois a réclamé que le droit des femmes à l'égalité prime sur les motifs religieux.
La ministre québécoise de la Condition féminine, Christine St-Pierre, a par la suite affirmé qu'il est impossible de donner préséance aux droits des femmes sans contrevenir à la Charte canadienne des droits et libertés.
Alexandre Robillard (CP)
QUEBEC — Le 14 octobre 2009
Propos...
Depuis, il semble que la ministre anglophone James a déposé sur les tablettes son projet de Loi 16. Probablement en attendant que la tempête s'épuise, pour mieux le représenter plus tard. Car, il n'y a pas de doute, l'objectif était encore une fois de niveler les différences et la spécificité québécoise, pour mieux canadianiser les francophones récalcitrants du Qouibec.
Libellés : Politique, Politique-accommodants
De... sp et al... le... 4.11.09, ,
Une ministre libérale pro-islamiste...
26.8.09
En ce troisième jour de la rentrée nous en sommes, déjà, au prise avec une sujet brûlant déjà oublié. Mais qui a fait les manchettes avec force à l'époque, en mai dernier.Il en a été ainsi parce qu'il s’agissait de religion et d'accommodants. Particulièrement des adeptes de l'islam et ses femmes voilées. Mais aussi, oh surprise, parce que la ministre de la condition féminine, ambiguë et ambivalente de nature, Christine St-Pierre, y a joué son rôle préféré. Le rôle de l'anguille insaisissable, à chaque fois qu'il y a une polémique ou un conflit apparent.
Le mélodrame, cette fois, s'est déroulé en deux actes, évidemment.
Le premier acte, la ministre s'est présentée sans aucune opinion, comme le veut la stratégie libérale bien connue de la cible mobile. Pour bien foutre toute l'opposition péqouiste dans la plus totale confusion, bien sûr.
Le deuxième acte, finalement la ministre fidèle aux principes libéraux de favoriser les minorités au détriment de la majorité, pour mieux abrutir et déstructurer l'identité québécoise propre, s'est prononcée en faveur de soumettre la majorité laïque aux coups de force à saveur politique, de la FFQ. Fédération femmes du Québec devenue pro islamiste. En rappel...
La ministre Christine St-Pierre n'a aucune opinion sur le port du voile...
QUEBEC — La ministre de la Condition féminine Christine St-Pierre refuse de prendre position sur l'épineuse question du port du voile islamique chez les employés de l'Etat et des services publics du Québec.
La nouvelle controverse sur les accommodements raisonnables soulevée par la Fédération des femmes du Québec a enflammé mercredi l'Assemblée nationale. L'organisme présidé par Michèle Asselin a fait savoir, samedi dernier, qu'il s'opposait à l'interdiction du port des signes religieux - parmi lesquels figure le voile islamique - dans la fonction publique, les écoles et les hôpitaux.
La position de la FFQ désavoue l'avis publié en 2007 par le Conseil du statut de la femme, qui recommande "que les représentantes et les représentants ou les fonctionnaires de l'Etat ne puissent arborer de signes religieux ostentatoires dans le cadre de leur travail". Interpellée à la fois par les leaders péquiste et adéquiste à l'Assemblée nationale, Mme St-Pierre a refusé de condamner la position pro-voile adoptée par la FFQ ou de se ranger derrière l'avis du Conseil. "Il n'y a pas consensus sur cette question, mais il y a un consensus sur une chose, par exemple. Ici, au Québec, c'est l'égalité entre les hommes et les femmes", a insisté Mme St-Pierre lors de la période de questions.
La chef intérimaire de l'Action démocratique, Sylvie Roy, a exigé en vain que la ministre de la Condition féminine "désavoue publiquement et énergiquement" la position prise en fin de semaine dernière par la Fédération des femmes du Québec. "Partout dans le monde, il y a des femmes qui se battent pour obtenir l'égalité. Il y en a qui paient le prix de leur vie. (...) On ne peut plus continuer à banaliser cette situation. C'est la raison pour laquelle, encore aujourd'hui, je demande une position sérieuse du gouvernement", a argué Mme Roy. Mais pour la ministre, le débat est beaucoup trop complexe pour être tranché au couteau.
"La question est nettement plus large que celle-là. Ca peut être une croix dans le cou. Ce sont des signes religieux. L'important, c'est qu'il y ait séparation de l'église et de l'Etat", a-t-elle tenté d'expliquer, associant le symbole chrétien affiché discrètement avec la burqa, le turban ou le hidjab. De son côté, la chef de l'opposition officielle Pauline Marois a dit être "estomaquée" par le "manque de courage" manifesté par la ministre St-Pierre. Plaidant en faveur de la laïcité des institutions publiques, Mme Marois a déclaré ne pas comprendre que la ministre responsable de la condition des femmes n'ait pas encore eu le temps "de se faire une tête" sur cette question. (...)
"Le voile est un symbole de soumission, mais on peut être contre le voile sans isoler davantage et faire une chasse aux sorcières aux musulmanes qui veulent intégrer la société québécoise. L'égalité entre les hommes et les femmes au Québec passe par bien d'autres choses qu'une question d'apparence et de port vestimentaire", a-t-il fait valoir. Mais pour la présidente du Conseil du statut de la femme, Christiane Pelchat, la FFQ a envoyé un bien mauvais message qui risque de ralentir la longue marche des musulmanes vers l'égalité. "Cela va stigmatiser encore plus les femmes voilées et accroître la pression sociale qui pèse sur elles pour qu'elles portent le voile", a dit Mme Pelchat.
La Presse canadienne
13/05/2009 16h13
Propos...
Fin du premier acte... À noter comment le langage de la prèz Michèle Asselin peut abrutir quiconque, sans ménagement. La FFQ dit s'opposer à l'interdiction du port des signes religieux. Au lieu de dire qu'elle est d'accord avec le port des signes religieux au travail, donc le voile islamiste, dans la fonction publique québécoise. Vraiment astucieux, non ?...
Alors... La ministre St-Pierre refuse de condamner la FFQ et donc contredit par le même coup la position du Conseil. Pourquoi ?... Parce qu'il n'y a pas de consensus sur cette question, dit-elle.
Toutefois, elle dit qu'ici (au Québec) c'est l'égalité entre les sexes. Mais elle ne dit pas s'il y a égalité entre les femmes. Entre les femmes sans voile et les femmes avec voile, évidemment.
Finalement, quelques heures plus tard, jouant la stratégie libérale à succès et bien connue de la cible mobile, la ministre fout en l'air l'excuse de l'absence de consensus et prend position en faveur des islamistes. Contre les laïques, quoi. Ou, n'importe quoi pour contrarier et dérouter l'opposition péqouiste, quoi.
Christine St-Pierre prend positionLe débat sur le port de signes religieux dans la fonction publique s'est poursuivi à Québec, jeudi. Après avoir été plutôt évasive la veille, la ministre de la Condition féminine, Christine Saint-Pierre, a clarifié sa position sur le sujet.
Elle s'est rangée du côté de la Fédération des femmes du Québec, en se déclarant favorable au port de signes religieux, dont le voile islamique. Toutefois, Mme St-Pierre se trouve ainsi à contredire le Conseil du statut de la femme, dont elle est la ministre responsable, et qui s'oppose aux signes religieux dans la fonction publique.
La ministre repousse aussi la proposition faite par la chef du Parti québécois, Pauline Marois. Celle-ci suggère de modifier la Charte québécoise des droits et libertés pour interdire le voile, qu'elle considère un signe de domination masculine inacceptable au Québec. À l'Assemblée nationale, tant le PQ que l'Action démocratique du Québec ont accusé la ministre libérale de manquer de courage.
Christine St-Pierre estime qu'on ne peut pas interdire le voile sans lancer un difficile débat sur tous les signes religieux. « Si on embarque dans la question d'interdire les signes ostentatoires, ça veut dire qu'il faut y aller pour tout le monde. Donc, pas uniquement pour un groupe qu'on montrerait du doigt en particulier. Ce serait le voile, la kippa, le kirpan, la croix...
Ce serait vraiment l'ensemble [des signes religieux] et on la trace où, cette ligne-là? » demande-t-elle. À son avis, un citoyen peut sans problème afficher son appartenance religieuse dans la fonction publique, tant qu'il reconnaît et respecte les « valeurs fondamentales » incarnées par la primauté du droit, l'égalité entre les sexes et la séparation de l'église et de l'État.
Radio Canada
Mise à jour le jeudi 14 mai 2009 à 17 h 26
Propos...
Dans ce deuxième acte, nous l'aurons tous remarqué, pour la ministre libérale St-Pierre, il ne s'agit plus de s'opposer à l'interdiction de porter.
Il s'agit plutôt d'une position en faveur du port des signes religieux. Peut importe l'état laïque. Cela, même si nous savons tous que le port de ce voile islamiste est motivé par des ambitions et des objectifs intégristes politiques, en plus de religieux.
Enfin, le paradoxe insoluble. Comment fait-on pour porter un signe ostentatoire intégriste islamiste et reconnaître et respecter en même temps son contraire ?... Les valeurs québécoises fondamentales du droit, de l'égalité et de la séparation état et religion.
Libellés : Politique-accommodants
De... sp et al... le... 26.8.09, ,
BT Intégration et société dèjà minorisée…
30.5.08
Puisque nous y sommes et sur une lancée, pendant que tous sont occupés à discuter du dernier billet de Joseph Facal, allons-y avec un autre point de vue sur ce rapport BT. Qui ne veut pas être tabletté, par quiconque, de toute évidence.Celui-ci, du chef du dernier parti politique de l’indépendance, aborde une perspective différente. Une perspective d’insulte, fondée sur la tentative de blâmer la majorité française du Québec pour la non intégration d’une forte proportion d’immigrants. Comme quoi, au passage, peut-être nous découvrirons que les commissaires ont oublié, comme par hasard, la deuxième société anglo-canadienne supporté et entretenue par le régime fédéral.
Bouchard-Taylor: l'insulte
N'en déplaise à messieurs Bouchard et Taylor, le peuple québécois existe depuis 400 ans et ne peut être blâmé pour la non-intégration d'une forte proportion d'immigrants à sa culture. Dire des Québécois qu'ils manquent d'ouverture envers ceux qui choisissent de venir s'installer ici, relève de l'insulte. Est Québécois qui décide de l'être.
Cela commence par l'apprentissage et l'usage de notre langue, le français. Pourquoi devrions-nous nous sentir coupables de vouloir que les immigrants parlent notre langue, partagent nos valeurs, telles la laïcité, l'égalité homme-femme et la séparation de l'État et de la religion, et respectent nos lois? D'ailleurs, n'est-ce pas ce que demandait une majorité de Québécois, qu'ils soient de souche ou d'origines étrangères, lors des forums publics de la commission? [...]
Le problème central de l'intégration des immigrants ne découle pas de notre supposé manque d'ouverture, mais provient plutôt du fait que le Québec est toujours prisonnier du carcan canadien et que, par conséquent, ses immigrants sont placés dans l'orbite du Canada anglais qui agit comme pôle d'intégration. En tant que province subordonnée, le Québec ne contrôle pas entièrement son immigration et est soumis au multiculturalisme canadien enchâssé dans la Constitution illégitime de 1982.
De plus, plusieurs nouveaux arrivants invoquent ce multiculturalisme et la liberté de religion protégée par la Charte canadienne pour préserver leur culture et exiger des accommodements religieux tout en refusant obstinément de s'intégrer à la culture québécoise majoritaire au Québec, se considérant comme Canadiens et non Québécois. La citoyenneté et le passeport qu'ils détiennent n'en sont-ils pas la preuve?
Aussi, bien que nous aimions nous bercer d'illusions en réaffirmant que la langue officielle du Québec est le français, la réalité est tout autre: le Québec est dans les faits une province bilingue dans un État anglais, le Canada. Comment interpréter autrement l'attitude de l'État québécois qui sert les trois quarts des allophones et communique avec eux en anglais et qui paie des cours d'anglais aux nouveaux arrivants pour des raisons d'insertion au travail ?
Les immigrants qui s'installent au Québec, et plus particulièrement à Montréal où 90 % d'entre eux résident, comprennent vite qu'ils n'ont pas besoin d'apprendre le français pour y vivre et travailler. Ainsi, plus de 40 % des nouveaux arrivants ne terminent pas leur cours de francisation, plus de 60 % d'entre eux travaillent en anglais à Montréal et plus de 50 % d'entre eux s'inscrivent au cégep anglais et dans les universités anglaises financés par l'État québécois. D'ailleurs, à Montréal, la langue commune est l'anglais. Sur l'île de Montréal, notre peuple est minoritaire. Le Québec, un État français?
Force est d'admettre que tant et aussi longtemps que le Québec demeurera enfermé dans le Canada, de plus en plus d'immigrants adopteront l'anglais au détriment du français, demanderont des accommodements religieux qui heurtent nos valeurs fondamentales et s'intégreront à la fausse minorité anglaise du Québec. Dans ce contexte et compte tenu du fait que nos capacités d'accueil et de francisation sont d'ores et déjà largement dépassées, il s'avère irresponsable et dangereux, voire suicidaire, de hausser le seuil de l'immigration à 55 000 personnes par année. [...] Seul un Québec indépendant doté d'une véritable Constitution d'État réaffirmant les valeurs fondamentales de la nation québécoise pourra véritablement intégrer les nouveaux arrivants à la culture québécoise.
Voici les mesures que propose le Parti indépendantiste afin de favoriser cette intégration: fixer le seuil d'immigration en fonction de notre capacité d'accueil; sélectionner tous les candidats à l'immigration en fonction de leur maîtrise du français avant leur arrivée ici; franciser les réfugiés et les résidents d'origines étrangères qui ne maîtrisent pas le français; abolir les accommodements religieux; faire de la langue française la véritable langue officielle et commune du Québec; établir une véritable citoyenneté québécoise et un passeport québécois; renforcer la Charte de la langue française, incluant le français langue de travail dans toutes les entreprises du Québec peu importe leur taille; exiger le cégep français pour tous; augmenter le financement des réseaux collégial et universitaire en français; créer un cours d'histoire nationale au primaire et renforcer les cours de français; financer un seul réseau scolaire public intégré en français; financer un seul centre hospitalier universitaire et français à Montréal; financer un seul réseau de la santé public intégré en français; offrir l'acquisition accélérée de la citoyenneté québécoise pour les Franco-Canadiens et Franco-Américains qui choisissent de s'établir au Québec; etc.
Cela fait quatre siècles que nous développons le Québec. Nous avons construit un État. Il est temps de le déclarer indépendant avant que notre aventure française en terre d'Amérique ne finisse en queue de poisson dans la bouillabaisse multiculturelle anglaise canadienne.
Éric Tremblay
Chef du Parti indépendantiste
du lundi 26 mai 2008
Propos…
Le refus obstiné de s’intégrer à la majorité française, minorisée par la présence entretenue d’un société anglo-canadienne au Québec, peut certainement s’appliquer dans le cas du jeune sikh au kirpan, Gurbaj Sing Multani. Qui, après avoir reçu un refus de porter le poignard de la commission scolaire, à la faveur d’un jugement de la Cour suprême anglaise, a quand même été transféré par ses parents dans une école secondaire anglo-canadienne.
Quant aux mesures d’intégration proposées, il n’y a aucun autre parti politique, incluant le parti des maroisistes, qui propose toutes ces mesures.
Libellés : Politique-accommodants
De... sp et al... le... 30.5.08, ,
