Névrosé de l'«harperien»... parlementarisme mafieux...
8.2.12
Mercredi. Le billet de la semaine qui accroche un sourire aux visages des pires politicailleux, de la politique. Mais pas du tout partisans, quoi.Nous disions en boucle... Le politique, c'est le billet indispensable de tous ces biens heureux, lecteurs anonymes, qui n'attendent qu'un autre scandale éclate pour vérifier les commentaires aux blogues des médias et rigoler un peu de tous ces alias adeptes du clavardage politique imbécillisant.
Les blogues politiques des médias, de Quebecor ou Geska ou de Voir ou de la Radiocan, c'est le lieu par excellente de la censure chinoise et du défoulement public. C'est incroyable le nombre de lecteurs connus qui y sont censurés, systématiquement. Tout comme en Chine.
Au dernier passage politique... Autre lecture particulière. De l'oppinionniste et employés du Soleil, Lavoie. Une vieille histoire de pelures de bananes du célèbre Parizeau et la cheffe du parti socialiste soviétique, Marois québécois. Toujours névrosé de la souveraineté bailingue, qui n'intéresse plus 68 % de l'électorat des 18-34 ans.
Puis... Autre lecture qui a fait trembler les socialistes soviétiques, syndicalistes, du Québec. Le financement public des partis politiques, avec les impôts, est un cancer qui fait mal à liberté de choix des électeurs, de financer ou non un parti. Une forme d'aide sociale communiste, inacceptable en démocratie.
Cette semaine en différé à la célèbre politique... Toujours en mode croisière, ça roule. Ne changez pas de canal, on n'a pas fini d'en lire un bout, de la politique.
Nous en sommes à 383 objets. Ça regonfle et ne démord pas. Étonnamment nous en sommes début avril 2011. On ne sait trop pourquoi, la politique est si populaire.
En première lecture... Un cas type d'un sociologue qui se mêle de politique. Motivé par ses fantasmes socialistes soviétiques, qui nous relate ses « peur », comme un enfant, des politiques de l'économiste canadien et PM, Stephen Harper.
Il n'a pas vraiment peur de Harper. Il a peur plutôt des armes è feu, du développement écono par le privé, des prisons pour criminels, de la peine de mort et de l'abolition du droit à l'avortement.
Baribeau, c'est un cas de transfert éclatant pour les psys. Une névrose de l' «harperien», unique au Québec. Prenez des copies pour vos archives.
En seconde... Comme toujours, notre associé à la politique joue la transparence.
La lecture prévue à ce moment-ci était une autre expression névrosée de l'indépendance, intitulée...
« Notre dépendance nous coûte 50 milliards $ par année
Antidote à l’élection canadienne - Démarrage d’une campagne citoyenne
Gilbert Paquette
Tribune libre de Vigile - Le mercredi 6 avril 2011
http://www.vigile.net/Notre-dependance-nous-coute-50
Nous en avons tous assez de ce genre de maladie, névrose intraitée. Si le sujet vous intéresse, vous pouvez le lire au site de Vigil. En lieu...
En lieu... Il vous propose une lecture légère. Une vue du « parlemantarisme », québécois. Un billet d'un parfait inconnu, Jean-Francois Simard, découlant de la démission du prez de l'ANQ Valières, en avril 2011. Consultez les 50 commentaires, si le temps vous le permet. Bonne lecture.
Faut-il craindre Stephen Harper?Très nombreux sont les Québécois qui manifestent une grande inquiétude face à ces conservateurs «harperiens», lesquels vont gouverner le pays à leur manière (autoritaire et insolente) s'ils forment le gouvernement, qu'ils soient minoritaires ou majoritaires.
Depuis le duplessisme, il m'est rarement arrivé de percevoir un parti politique de manière aussi timorée, aussi craintive, aussi inquiète.
Ce parti politique est le parti du CONTRE. Les harperiens sont contre l'autorité du parlement qu'ils ne cessent d'outrager. La démocratie leur importe peu: même minoritaires, ils gouvernent comme s'ils étaient majoritaires en se disant que les partis de l'opposition ne vont pas les renverser de peur d'indisposer une population qui en a assez des élections.
Les leaders de ce parti politique sont contre les médias dont ils se méfient, ce qui les amène à être contre la fameuse transparence qui faisait partie de leurs promesses électorales. Ils refusent la vieille idée démocratique qui veut que les médias soient, entre autres, des intermédiaires entre les politiciens et la population.
Dans ce parti politique de type «palinien» ou «lepéniste», on est sournoisement contre la science et on fait fi des nombreuses connaissances scientifiques accumulées depuis des siècles. Les croyances, par exemple le créationnisme, éclipsent l'approche scientifique.
Ce parti n'est pas très favorable au combat écologiste et «environnementaliste». La croissance économique est la priorité et advienne que pourra sur le plan écologique ou sur le plan social.
Ce parti est contre les formes audacieuses et «dissidentes» de l'art et de la culture. De toute manière, l'art et la culture ne font pas partie de leurs priorités ou préoccupations. C'est le conformisme presque totalitaire qui prime.
Ce parti est contre tout effort raisonnable de réhabilitation des criminels. Il préfère la répression et les prisons.
Ce parti est contre toute forme d'intelligence éclairée et ouverte. L'obscurantisme est le credo premier. Les conservateurs, pas aussi négatifs que je viens de l'insinuer, sont POUR les armes à feu, pour le développement économique aveugle et ininterrompu, pour les prisons et pour la répression, mais pas contre les armes à feu.
Ce parti est sournoisement pour la peine de mort et pour l'abolition du droit à l'avortement.
En somme, ce parti me fait penser à ce que Bertold Brecht appelait «la bête immonde», cette bête propagatrice du fascisme, du nazisme et des attitudes bornées d'une droite extrémiste et obscurantiste. Évidemment, ladite bête se présente dans sa version contemporaine et bémolisée. N'empêche! J'ai peur!
Jean-Serge Baribeau est sociologue des médias
Le 01 avril 2011
RIEN À CRAINDRE
Dans ses discours, Gilles Duceppe nous met en garde contre un gouvernement majoritaire conservateur, les politiques rétrogrades qui en résulteraient, nos belles valeurs québécoises qui seraient en péril. Il y a quelques jours, le même Gilles Duceppe se vantait, lettre à l'appui, d'avoir comploté avec le chef conservateur Stephen Harper dans le but de le mettre au pouvoir à la place de Paul Martin.
M. Harper était l'homme pour gouverner le Canada en 2004. Il a reconnu la nation québécoise. Il a fait des efforts pour commencer tous ses points de presse en français depuis sept ans. Un français qu'il a appris de façon impeccable. Il a donné, malgré une mince députation, une forte représentation du Québec au cabinet. Cet homme et son parti seraient devenus aujourd'hui ceux qu'il faut absolument arrêter avant qu'ils ne causent une catastrophe?
M. Duceppe est un fin politicien, mais soyons sérieux, il n'y aura pas péril en la demeure pour le Québec et la francophonie canadienne avec un gouvernement conservateur majoritaire. M. Harper nous a prouvé qu'il est le premier ministre de tous les Canadiens et de tous les Québécois, même les nationalistes.
Serge Landry
Gatineau
Cyberpresse,ca - Le 02 avril 2011 à 06h00
Mais où s’en va le parlementarisme québécois ? La démission du Président de l’Assemblée nationale du Québec, monsieur Yvon Vallières, mérite que l’on s’y attarde, car elle remet à l’avant-plan de notre actualité l’état de santé de notre démocratie parlementaire…
En politique, la partisanerie est chose inévitable. L’Assemblée nationale du Québec ne fait pas exception à cette règle. Tôt ou tard, pour peu qu’il soit le moindrement passionné, le parlementaire se laisse emporter par le débat. Bien dosée, la partisanerie est saine et constructive. Mal dosée, elle conduit à l’anarchie et au chaos parlementaire. Certes, personne n’est à l’abri d’un dérapage, mais voilà que la désobligeante joute parlementaire qui se déroule sous nous yeux depuis des mois est devenue source de déshonneur pour la démocratie québécoise. L’âpreté des échanges qui sévit au Salon bleu et le climat malsain qui en découle sont probablement sans précédent dans nos annales politiques.
Ce dont nous sommes les témoins, jour après jour, contribue à augmenter le cynisme des citoyens à l’égard de l’action politique. Pourquoi donc s’engager, militer, donner de son temps et conserver autant d’espoir en la démocratie comme principal moteur du changement social, si cela est pour transformer le Parlement en perpétuel vaudeville ?
La personnalisation des débats, la diabolisation systématique des adversaires, la mesquinerie généralisée masquent-ils que les partis politiques sont à bout de souffle et qu’ils n’ont plus d’idées à nous partager?
La démocratie parlementaire, au sens où nous l’entendons chez nous, depuis l’avènement du gouvernement responsable, est chose assez rare de par le monde. Elle réclame un soin jaloux et quotidien. Qui donc sonnera la fin de la récréation? À terme, le comportement inacceptable des parlementaires entraînera une sévère sanction de l’électorat québécois.
Jean-François Simard
Le 07 Avril, 2011 50 Commentaires
http://www.coalitionavenir.org/2011/04/07/politique/45-simard1.php#comment
Propos...
C'est vraiment curieux.
Dans les médias, employés et lecteurs ne parlent jamais de gouvernement responsable et du comportement inacceptable des parlementaires québécois.
Pour la plus part des députés aux allures de mafieux, libéraux tout comme péquistes bailingues, évidemment.
Avez-vous déjà étudié cette chose. « La personnalisation des débats, la diabolisation systématique des adversaires, la mesquinerie généralisée... », pour comprendre comment ils abrutissent le public ?...
Libellés : Politique
De... sp et al... le... 8.2.12,
