Les promesses CDP, La santé à 3,2 % et la classe moyenne...
17.5.10
Enfin une fin de semaine «potable». De retour au lundi et le célèbre billet de la fiscalité. Nous disions en boucle... Une maladie incurable qui a son lot d'abonnés permanents. Toujours prêt à critiquer tout ce qui les appauvrit. Que ce soit via le chèque de paie ou pire via le compte en banque, évidemment.La semaine dernière le billet fiscalité s'est transformé en..., débat sur les finances publiques et ses mythes. Le point de vue socialiste, syndicaliste, néocastriste, du barbu et enseignant retraité du ouernement, Bernard Élie. Puis, nous avons exploré le trou noir, l'écart abyssal entre les demandes des syndiqués du public, contre les offres des politiciens peureux au gouvernement.
Cette semaine à la fiscalité... Nous en somme à 170 fichiers et à la fin de février. En première lecture... Autre retour, pour la mémoire, sur les résultats de la CDP. Étant donné que notre associé volontaire à la fiscalité ne fait pas de lecture ou de consultation gratuite, passons le billet du riche et célèbre Claude Garcia. Avec, un prime, le commentaire du non moins célèbre et absent regretté, D Caron. En seconde... Une brève santé. Le ministère de la santé qui, avec les salaires faramineux accordé aux médecins, infirmières et autre pros du médical, ne peut pas se maintenir avec 3,2% d'augmentation, semble-t-il. Une brève déprimante. En troisième... Une lettre de la classe moyenne. La classe des 100,000 $ de revenus le ménage qui peine à équilibrer le budget sans s'endetter. Une classe qui ne dit pas qu'il y a une auto à la porte et qu'elle habite non pas un logement, mais un condo ou un duplex. Bonne lecture...
La Caisse : des résultats prometteurs pour l’avenir...
Le rendement de la Caisse de dépôt et placement du Québec, qui a été de 10,0 % en 2009, présente un écart négatif de 4,1 % par rapport à son indice de référence qui s’établit à 14,1 %. Comme on peut le lire dans le communiqué de la Caisse, la moitié de cet écart est due au portefeuille dettes immobilières. L’autre moitié est attribuable essentiellement à la sous-pondération des marchés boursiers au début de 2009 et à la sous-performance du portefeuille placements privés par rapport à son indice. De meilleurs résultats étaient-ils possibles?
On ne peut imputer à l’équipe de direction actuelle la contre-performance du portefeuille dettes immobilières puisque ce portefeuille a été acquis avant leur arrivée. La direction a même réussi à le réduire de plus de 600 millions $ au cours de l’année malgré une conjoncture difficile.
Lors de l’arrivée de monsieur Sabia à la direction de la Caisse au milieu de mars 2009, les placements en bourse de la Caisse étaient déjà fortement sous-pondérés à cause des gestes nécessaires de la direction pendant la débâcle boursière de l’automne 2008. Les marchés boursiers, encore très volatils, étaient à leur plus bas à ce moment-là. Du temps était nécessaire pour rétablir une pondération appropriée en actions. C’est ce qui explique la contre-performance à ce titre.
De 2004 à 2008, les placements privés de la Caisse ont rapporté en moyenne 10,6 % à chaque année tandis que l’indice de référence affichait un rendement négatif de 3,0 %. C’est d’ailleurs le seul portefeuille de la Caisse qui a conservé le même gestionnaire qu’en 2008. Les résultats de 2009 sont décevants toutefois puisque ce portefeuille a généré un rendement de 10,8 % en 2009 alors que l’indice de référence affichait 24,0 %. Cette contre-performance peut surprendre à la lumière des résultats antérieurs.
À cause de la nature opportuniste des placements privés, la structure de ce portefeuille sera probablement toujours différente de la composition du portefeuille de référence. Cet écart se traduira nécessairement par une volatilité plus grande des résultats par rapport à l’indice de référence. C’est pourquoi on doit juger la performance de la Caisse dans la gestion de ses placements privés sur une période de plus d’un an. Lorsqu’on agit ainsi, la performance est encore remarquable.
Retenons toutefois que la Caisse a fait mieux que les indices de référence dans les marchés boursiers, les obligations, les participations et infrastructures, les immeubles et les fonds de couverture. Ces actifs représentent 87 % de l’avoir de la Caisse au 31 décembre 2009. Finalement la Caisse a fini l’année de façon convaincante en battant son indice de référence dans les derniers six mois. Tous ces résultats sont prometteurs pour l’avenir.
Claude Garcia
25/02/2010
http://garcia.argent.canoe.ca/
1 commentaire
Deric Caron dit :
26 février 2010 à 03:32
« Comme on peut le lire dans le communiqué »
M. Garcia, si le communiqué indique de sauter en bas du pont Jacques-Cartier, allez-vous le faire?
Est-ce que vous réalisez que vous ne faites que répéter le communiqué? Sans même utiliser votre sens critique? Vous laissez la CdP choisir elle-même son indice de référence en vous disant qu’elle a bien fait? Évidemment, quand ont choisi nous-mêmes la comparaison… Ultimement, si vous ne faites que répéter les communiqués, à quoi vous servez?
Propos...
Évidemment, si comme DC vous n'avez pas encore trouvé à quoi sert Garcia, vous êtes dans le trouble. Non ?... Il nous manque celui-là. Personne ne sait où il est allé.
«La santé ne peut pas vivre avec 3,2 %»(Trois-Rivières) Le jour même où le ministre Raymond Bachand débarquait à Trois-Rivières pour parler de finances publiques, l'Association québécoise d'établissements de santé et de services sociaux (AQESSS) faisait de même pour le mettre en garde contre les orientations budgétaires.
Tout en se disant en faveur du retour à l'équilibre, la directrice générale, Lise Denis, s'inquiète des intentions gouvernementales de limiter la croissance annuelle des dépenses en santé et services sociaux à 3,2 %, comme c'est prévu d'ailleurs pour l'ensemble des programmes.
«La santé ne peut pas vivre avec 3,2 %», a-t-elle déclaré avec conviction, parlant d'un écart qui serait alors d'environ 600 millions de dollars par année entre le financement disponible et le financement nécessaire pour maintenir les services actuels, sans augmenter la réponse aux besoins.
Car pour le maintien des services et des soins à leur niveau actuel, ici comme ailleurs au Canada, les programmes ont besoin, selon elle, que leurs budgets croissent chaque année entre 5 % et 6 %. «Ces sommes permettent à peine de faire face aux coûts liés à l'accroissement et au vieillissement de la population ainsi qu'à la croissance des coûts des médicaments et des nouvelles technologies», a-t-elle expliqué.
Pourtant, Mme Denis croit qu'il faudrait, dans toutes les régions du Québec, développer davantage de services pour les personnes âgées, les jeunes en difficulté et leurs proches et améliorer l'accès à un médecin de famille. Normalement, pour la région de la Mauricie et du Centre-du-Québec, qui dispose d'un budget de 877 millions de dollars en santé et services sociaux, l'enveloppe devrait normalement augmenter de 50 millions de dollars. Mais si la hausse des dépenses est limitée à 3,2 %, ce montant ne serait que de 28 millions de dollars.
Par ailleurs, les établissements publics de santé et de services sociaux sont engagés dans une démarche pour réduire leurs dépenses et améliorer leur productivité. «Pour améliorer la performance des établissements, il faudra consentir à investir, par exemple, dans le développement du dossier de santé informatisé et dans l'organisation du travail», a-t-elle ajouté.
Et pour soutenir les établissements, l'AQESSS a proposé au ministre des Finances la création d'un fonds de soutien à la performance. «Mais cela ne permettra pas de répondre totalement à l'effort exigé du gouvernement pour réduire son déficit. Il devra trouver de nouvelles sources de revenus, sinon, il sera confronté à des choix difficiles», a conclu Mme Denis.
Le Nouvelliste
Le 28 février 2010
Pauvre classe moyenneM. (Lucien) Bouchard, je vous écoutais parler l'autre soir, et un agacement profond montait en moi. Je constate que nos réalités et nos visions sont à des années-lumière.
Je vous parle en tant que mère de famille, d'une famille nombreuse certes, car j'ai quatre enfants. Mon revenu conjugué à celui de mon conjoint frôle les 100 000$ par année. Ce qui fait de moi une pure représentante de la classe moyenne. Je constate cependant qu'au fil du temps, mon niveau de vie chute à une vitesse phénoménale. Nos salaires n'augmentent pratiquement pas alors que nos dépenses ne cessent de croître. Je ne parle pas ici de dépenses frivoles, mais bien de nos dépenses de base.
Mes enfants ont respectivement 7, 11, 14 et 18 ans. Mes allocations familiales, cette année, vont diminuer, car le plus jeune a 7 ans et ma plus vieille est maintenant majeure. Mais dans les faits, ma fille majeure et mon garçon de 7 ans ne me coûteront pas moins cher. Bien au contraire... L'an prochain, j'ajouterai à mes dépenses de base, celles des droits de scolarité universitaires ainsi que des fournitures scolaires qui seront beaucoup plus élevées que ceux que je paie cette année. Même si ma fille va en payer au moins le tiers... mes dépenses, que je considère de base, augmenteront significativement, car il faut ajouter à cela une augmentation de 60% des transports en commun pour les gens de Longueuil.
Quant à mon jeune de 7 ans, j'aimerais qu'on m'explique la logique de cette diminution des allocations. Un enfant de 3 à 6 ans ne porte plus de couches, ne prend plus de biberon et les frais de garderie sont identiques, sinon plus bas (car les collations et les repas sont compris) que ceux imposés en service de garde aux enfants plus âgés... D'ailleurs, dans un avenir rapproché, n'est-il pas question d'augmenter aussi ces mêmes tarifs de services de garde?
Abordons maintenant le sujet des hausses de tarif d'Hydro-Québec. Une fois de plus, nous parlons d'augmentation de mes dépenses de base. Hydro-Québec prévoit un coût moindre pour les premiers kilowatts consommés, considérant que ces derniers couvrent les besoins énergétiques les plus fondamentaux. Je vous rappelle cependant que ce calcul s'établit par ménage et ne tient pas compte du nombre de personnes qui y résident. Une hausse de tarif pour une famille comme la mienne est beaucoup plus élevée que celle pour une personne habitant seule.
Vous n'avez peut-être pas remarqué, mais la facture du panier d'épicerie a considérablement augmenté, le prix de l'essence aussi et je ne parle pas des taxes municipales.... Dans les faits, M. Bouchard, je m'appauvris, comme la plupart des personnes qui forment la classe moyenne.
Je ne suis pas en désaccord avec une augmentation du financement des universités, mais je trouve facile d'en faire uniquement payer le prix aux étudiants (et à leurs parents). L'État ne peut augmenter sa contribution, nos finances publiques sont dans un piètre état, mais vos solutions ne reposent que sur les épaules de la classe moyenne. Où prendre l'argent nécessaire? Le problème est dans la redistribution de la richesse. L'écart entre les riches et la classe moyenne est de plus en plus grand, mais cela, on se garde bien de le dire. Retournez donc, vous et vos amis bien-pensants dont sont exclues les mères de famille nombreuse de la classe moyenne, refaire vos devoirs...
Le Québec de la Révolution tranquille avait fait le choix de donner à ses citoyens le droit à la santé et à l'éducation. Cette conviction était fondée sur le poids d'un vécu que vous semblez balayer d'un revers de main. Ne me parlez pas de contrer la baisse de l'accessibilité par des prêts et bourses dont la classe moyenne ne peut jamais se prévaloir. L'endettement des ménages est rendu à un niveau jamais atteint (cela aussi on se garde bien d'en parler) et vous voulez que nos jeunes partent dans la vie avec le poids d'une dette énorme sans être sûr, au bout du compte, qu'un emploi décent les attende...
Maryse Blanchette
L'auteure est une mère de famille qui réside à Longueuil.
Forum, mardi, 2 mars 2010
Propos...
Qui aurait cru que la classe moyenne se situe à quelques 100,000 $ de revenus l'an ?... L'énigme de cette lettre est de trouver ce que l'auteure ne dit pas de son niveau de vie et d'actifs. Auto, maison, câble, piscine, etc, pour une famille de six personnes. En moyenne ?... Incroyable !...
Libellés : Finance-consommation, Fiscalite-contribuables, Fiscalite-enquete, Fiscalite-Quebec
De... sp et al... le... 17.5.10, ,
L'étranglement par l'impôt au Québec...
18.1.10
Lundi déjà. Nous voici de retour au billet de la fiscalité. Une maladie incurable qui a son lot d'abonnés permanents. Toujours prêt à critiquer tout ce qui les appauvrit, que ce soit par le chèque de paie ou pire via le compte en banque, évidemment.Après le passage obligé par les vrais tarifs de l'impôt Hydro-Québec, quoi de bon à lire cette semaine ?... Heu... Ce sera un retour à l'étude du niveau d'imposition exorbitant, de la deuxième région la plus pauvre après les maritimes, le Québec.
C'est un rapportage des syndiqués en grève de la CSN. À propos d'un sortie de la Fédération canadienne de l'entreprise, section Québec. Prenez des notes, elles pourraient êtres utiles plus tard. Suivi d'un échantillon des commentaires des lecteurs, pour vous donner un aperçu de l'état psychique, de ces contribuables exploités par l'état socialiste. Bonne lecture...
Trop d'impôts au Québec, déplore la FCEI
Trop d’impôts et pas assez de productivité, déplore Richard Fahey, vice-président par intérim à la Fédération canadienne de l'entreprise indépendante (FCEI), section Québec.
« Si on continue comme ça, si on n’augmente pas notre compétitivité, on va se faire manger la laine sur le dos ! », confie Richard Fahey en entrevue à Rue Frontenac. Il a déposé lundi les pétitions de 7 685 dirigeants de PME québécoises au ministre des Finances, Raymond Bachand, qui était accompagné de la ministre Monique Gagnon-Tremblay.
« Nous lui avons dit que les impôts, quand ils sont trop lourds, nuisent à l’économie. «C’est le cas au Québec, hélas, et il faudrait prendre un virage rapidement », ajoute le vice-président. Il réclame au nom des dirigeants de PME une baisse des taxes sur la masse salariale dans le prochain budget du Québec, qui sera déposé en mars 2010. « Il faudrait cesser de taxer l’employé et plutôt encourager la productivité. Au Québec, on pénalise l’emploi, et cette taxe sur la masse salariale est nuisible », insiste Richard Fahey.
Il demande en outre au gouvernement Charest de « cesser de grossir la dette », qui représente 43 % du produit intérieur brut (PIB), et de trouver des solutions imaginatives pour relancer l’économie. « Les dirigeants de PME du Québec souhaitent dans une proportion de 81 % un plan quinquennal de réduction des impôts qui visera en priorité une baisse des taxes sur la masse salariale. « De plus, le taux d'imposition sur le revenu des PME, aujourd'hui à 8 %, devrait être progressivement réduit à la moyenne canadienne, qui se situe à 4 %, afin de redonner aux entreprises les leviers nécessaires à leur essor.
« L'ampleur des ponctions fiscales sur la masse salariale explique la faiblesse relative du Québec en matière de taux d'activité, de rémunération réelle ou dans le nombre d'heures travaillées, faiblesse qui coûte cher à l'État », a dit Richard Fahey dans un communiqué. Il reconnaît que la démarche de la FCEI est « audacieuse » en cela, ajoute-t-il, qu’elle prend les devants pour suggérer au gouvernement des pistes de solutions. « On a voulu aller au-delà de l’exercice comptable. On verra bien ce que le gouvernement en fera », conclut-il.
Affaires - Entreprises
Yvon Laprade
Lundi, 07 décembre 2009 16:51
http://www.ruefrontenac.com/affaires/entreprises/14857-quebec-mf
Propos...
Cela étant... Voici le lot de commentaires à lire un peu à la fois, à temps libre.
Commentaires que les adeptes fiscalité nous réclament souvent. C'est le baromètre de l'état du lecteur contribuable, le plus réaliste, selon notre billettiste volontaire à la fiscalité. Tel quel, sans correction ortho, bien sûr.
Les commentaires
Productivité et équité
Je suis ouvert au discours voulant réduire l'impôt des travailleurs surtout en ce qui a trait au temps supplémentaire. Au Québec, en imposant comme nous le faisons les travailleurs en temps supplémentaire, on s'attaque directement à la productivité des entreprises. Entendons-nous bien, je ne désire pas obliger les travailleurs à faire plus d'heures. Cependant, que ceux qui désirent en faire plus ne soient pas pénaliser pour le faire. Je crois que cela pourrait être une manière d'augmenter la productivité des entreprises du Québec et du même coup faire face à la concurrence internationale.
En ce qui a trait à la réduction des impôts des entreprises, je ne m'y oppose pas. Toutefois, comme dans les autres provinces, les entreprises devraient s'attendre à recevoir moins de crédit d'impôt, moins de subventions et moins de programmes de toutes sortes pour favoriser l'embauche, la recherche et le développement etc...
Daniel Tardif, décembre 08, 2009
Et si les fonds publics étaient gérés avec plus de diligence?A voir comment les fonds publics sont dilapidés, on devrait plutôt se concentrer sur une gestion saine et efficace.L’impossibilité de gérer les projets nous coute des millions voir des milliards (CHUM, compteur d’eau, métro, échangeur Turcot et pas mal tout les projets du MTQ, la liste est très longue). Ajoutez à ça la magouille, la collusion, le gonflement des couts…
Commençons donc par colmater les brèches de notre système. Il me semble qu’une commission d’enquête dans le domaine de la construction serait un bon premier coup de balai.
François Hamel , décembre 08, 2009
Ce que je pense exactement
Ce que je pense depuis longtemps et enfin qq'un ose le dire. REGARDEZ combien Québec prend en impôts et taxes et comparez-le à n'importe quelle autre province et vous comprendrez que le GOV ici tue l'économie. Il faut que le Gov Québec apprenne finalement à faire plus avec moins et le temps de faire cela est MAINTENANT.
Jean Desjardins , décembre 08, 2009
Trop de bouffons corporatistes..
Trop de bouffons corporatistes qui parlent à travers leurs chapeaux en se remplissant les poches tout en sermonant le petit peuple à salaires minimum qui est égorgé par les impôts et augmentations des produits et services. Quel effronterie de la part de ces fainéants de la gestion de "gestionneux" et de "faiseux" de venir parler de productivité par la suite. Quel honte..
Brian , décembre 08, 2009
Sa job
Il fais juste sa job de lobbying, on est pas obligé de le croire ce cher monsieur Fayey!
André Mongrain , décembre 08, 2009
productivite ou overtime
tres facile d augmenter la productivite au quebec.
si les travailleurs arretais de payer de l impot en overtime ou du moins + de 50% en impots ( a temps double), imaginer la montee de productivite a mon avis !
les travailleurs se bouscularais pour travailler plus de 40 heures/semaine ensuite
a , décembre 08, 2009
vrai
je suis d accord avec Monsieur Fahey , comme travailleur autonome à la pièce , j'ai ralentis ma productivité depuis mi novembre pour ne pas sauter dans une braquette d'impôt supérieure , je fais moins d'argent brut mais plus net en travaillant moins à la fin de l'année
albert bela , décembre 08, 2009
La vieille cassette
Voilà encore la vieille cassette des lucides. «Payer moins d'impôts et être plus produtifs». On dirait que pour les gens d'affaires les impôts ce n'est important que pour les subventions aux entreprises et pour les sortir du pétrain lorsqu'il y a des crises financières. Pendant ce temps, ça se donne des primes et ça augmente son salaire pendant que ça demande aux travailleurs d'être plus productif et d'être raisonnable en acceptant des baisses de salaires. Les gens d'affaires ne semblent pas s'intéresser à des services publics de qualité et trouvent que c'est toujours trop cher payé. Pour appuyer ce discours ont nous sort toujours l'horrible vieux spectre de la compétitivité. On est jamais assez compétitif et nous ne le serons probablement jamais assez, peu importe les sacrifices, puisqu'à l'autre bout il y aura toujours des gens qui veulent augmenter leurs profits afin de pouvoir faire des concours de compte de banque. C'est une vieille cassette et il n'y a strictement rien de nouveau dans cette nouvelle.
charles gagnon , décembre 07, 2009
Au contraire...
Au contraire, les industries devraient payer plus d'impôt et faire leur juste part dans le financement de l'état!
Dans les années 60, les revenus reliés aux impôts des entreprises représentaient 50% des revenus de l'état... aujourd'hui? .... moins de 10% ...
Faut-il continuer d'enrichir les plus riches?
legrandfan , décembre 07, 2009
ouch
Cet homme devrait recevoir le prix annuel de l'Institut Économique de Montréal pour prôner la libération du capital. À force de penser de même, on finit député.
Comme disait Julie Couillard, ctivident!
Julien Beauregard , décembre 07, 2009
Propos...
C'est un débat et ses commentaires qui arrivent à point.
Juste avant d'aborder les lectures des syndicats qui réclament plus de taxation et d'impôts pour payer les augmentations de leurs membres, au SSIP.
Lectures qui seront suivies d'un sondage sur les hausses des salaires des fonctionnaires et pourquoi l'état du Québec coûte cher, selon le chroniqueur Pierre Duhamel.
Bonne semaine...
Libellés : Finance-consommation, Fiscalite-contribuables, Fiscalite-Quebec
De... sp et al... le... 18.1.10, ,
Les vrais tarifs de l'impôt HQ...
11.1.10
Après un retour de vacances réussit, lundi dernier, nous voici déjà à notre deuxième billet de la fiscalité de l'an 2010. Nous en sommes donc au passage obligé, même si ce sujet et article sont de novembre de l'année dernière.C'est un sujet qui reviendra dans l'actualité dans quelques semaines. Il semble que la hausse des tarifs de l'HQ, ou impôt HQ, au lieu d'une hausse de l'impôt sur les revenus, soit la voie privilégiée du ministre des finances Bachand. Autrement dit, l'impôt indirect pour appauvrir encore plus les travailleurs et aussi les désoccupés, est la solution. Parce qu'elle est la moins dommageable politiquement, sans doute.
Priorité à la hausse des tarifs d'Hydro
Alors que s'amorcent les consultations prébudgétaires, la hausse des tarifs d'électricité vient au premier rang des moyens que préconise le ministre des Finances, Raymond Bachand, pour sortir de l'impasse financière de 5 milliards qui attend le Québec en 2013-14. En deuxième place arrive le contrôle des coûts en santé par l'augmentation de la productivité, ainsi que par la possible création d'une «contribution santé».
En matière de tarifs d'électricité, «il y a une question de fond: quel est l'écart qu'on veut par rapport à l'Ontario?», a demandé Raymond Bachand dans une allocution qu'il a prononcée hier lors du colloque, organisé par CIRANO et la chaire de recherche en fiscalité et en finances publiques de l'Université de Sherbrooke, sur les enjeux des finances publiques du Québec.
«À quoi sert l'Hydro dorénavant: à se payer des bas tarifs ou à nous aider en santé, à nous aider à réduire la dette à long terme? L'électricité, c'est sûr que c'est une piste de solution qu'il faut avoir», a soutenu Raymond Bachand devant un auditoire d'économistes tous convaincus que la «rente» d'Hydro-Québec doit maintenant servir à payer les services publics. À titre de comparaison, le consommateur résidentiel paie 6,7 ¢ le kWh au Québec tandis qu'en Ontario, le tarif avoisine les 11 ¢.
En deuxième lieu, il faut maîtriser les coûts de santé et envisager l'imposition d'une contribution santé, a souligné M. Bachand. Le gouvernement a formé un groupe de travail, auquel participent le ministre des Finances, la présidente du Conseil du trésor, Monique Gagnon-Tremblay, et le ministre de la Santé et des Services sociaux, Yves Bolduc, pour limiter la croissance des dépenses en santé, qui s'est élevée à quelque 6 % par an en moyenne ces dernières années. M. Bachand a aussi signalé l'existence d'une dizaine de projets-pilotes en collaboration avec la CSN en vue d'améliorer la productivité dans les hôpitaux.
Au troisième rang, le ministre a indiqué la possibilité de créer un fonds spécial en transport, tant pour les infrastructures routières que pour le transport en commun. Le quatrième point d'importance, c'est un plan à long terme de remboursement de la dette, qui pourrait se traduire par une augmentation des contributions au Fonds des générations. Enfin, la création de richesse, «c'est la vraie solution», a conclu M. Bachand. Le ministre du Développement économique, de l'Innovation et de l'Exportation, Clément Gignac, planche sur une nouvelle stratégie de l'innovation tandis qu'au gouvernement, on cherche des moyens d'augmenter la population active en incitant les travailleurs âgés à demeurer sur le marché du travail. (...)
«Je me réjouis que la dette soit une obsession au Québec», a pour sa part déclaré l'économiste de l'Université de Sherbrooke Marcellin Joanis qui, avec Claude Montmarquette, ont attaché le grelot dans un rapport en 2004.
Cité allégrement par Jacques Parizeau dans son livre, Luc Godbout, également de l'Université de Sherbrooke, a dit moins s'inquiéter du vieillissement de la population que de la baisse absolue et relative du nombre de personnes en âge de travailler. Cinq ans après la présente récession, la croissance économique ne sera plus que de 1,4 % par an au Québec, bien loin des 4,5 % enregistré durant la dernière période de croissance économique.
Robert Dutrisac
Le Devoir - le 25 novembre 2009
Propos...
En tout premier, notez bien que le contrôle des coûts proposé se fera par la productivité et non le gel des salaires. Autrement dit, le ministre croit qu'il peut manipuler les conventions collectives qui dictent les conditions de travail. Mais pas les hausses des salaires. Quelle imbécillité !...
Quant à la création d'une «contribution santé», faites bien attention à celle-ci. Car, la majorité des contribuables payeurs d'impôt jusqu'à la mort, ne sait pas encore qu'ils paient déjà une contribution supplémentaire à la santé, au moment des calculs et préparation de la déclaration fiscale. Une fois l'an, quoi.
Quant à l'écart des tarifs avec l'Ontario, que l'on qualifie de bas tarifs au Québec, n'en croyez pas un mot. C'est une arnaque. Ne croyez pas du tout le « résidentiel paie 6,7 ¢ le kWh au Québec tandis qu'en Ontario, le tarif avoisine les 11 ¢ »
Voici la vérification, une facture réelle de l'Hydro Québec, en date du 11 novembre 2009...
Facture 613600381873 - 1320 kwh - Tarif D domestique...
Avant taxes... 219.95 $ = 166.63 le 1,000 kwh = 16,66 C le kwh
Avec TVQ... 237.27 $ = 179.75 le 1,000 kwh = 17,98 C le kwh
Avec TPS... 248.27 $ = 188.08 le 1,000 kwh = 18,81 C le kwh
Comte payé 248.27 $ le 11 Novembre 2009
En comparaison, selon un article de Gilbert Lavoie à Québec...
Québec, 68,12 $ par mois pour une consommation de 1000 kWh...
Ontario 111,66 $ à Toronto
Massachuset 191,24 $ à Boston
Manitoba 64,41 $ à Winnipeg
BC 69,78 $ à Vancouver
La réalité HQ c'est tout de même une différence de 244 % de plus avec Gilbert et une différence de 249 % de plus avec Robert.
Les vrais tarifs de l'HQ sont de 16,66 cents le kwh avant taxes et 17,98 le kwh avec la TVQ. Vérifiez la vôtre, au bas de la facture à la section cumulative pour une période de 1 an ou 6 facturations, de grâce !... Et ne vous laissez jamais plus remplir par le ministre Bachand.
Si vous avez l'url de la boite courrier de Robert ou de Gilbert, rendez-leur un service. Dites-leur qu'ils se sont fait remplir par le «bas tarif» et le 6,7 c le kwh, du ministre Bachand. Qu'ils devraient cesser d'abrutir les lecteurs, en vérifiant les factures avant d'expédier les articles à la rédaction.
Libellés : Finance-consommation, Fiscalite-contribuables, Fiscalite-impot, Fiscalite-Quebec
De... sp et al... le... 11.1.10, ,
Cartel et arnaque du lait...
4.1.10
Encore plus vite que l'année tumultueuse 2009 à peine terminée, voilà que les vacances des joyeuses fêtes sont aussi passées comme un coup de vent, de tempête.Juste le temps de voyager un peu, de skier un peu, de faire une randonnée ou deux, de compléter les emplettes des fêtes et pouff, voilà c'est terminé. C'est incroyable. Nous voici déjà de retour.
Nous voici déjà à la routine du premier jour de la semaine consacrée aux fanatiques de la fiscalité Profitons du moment pour leur souhaiter une nouvelle année 2010 aussi ample que les primes gargantuesques, des banquiers américains. Une année qui ne sera pas de repos, mais pas du tout. Car, ce sera l'année des décisions lourdes et importantes. Dont, le débat qui suivra le nouveau budget du Québec en mars et son déficit anticipé de quelques quatre ou cinq milliards, catastrophique.
Nous en sommes donc, aux blocs de départ, avec vingt-quatre fichiers. En première et seule lecture en ce retour... En débutant par le plus vieux, il y a ce constat incontournable. Un constat du moustachubarbu de la pesse affaire, qui prend le relais de l'économiste NE. Un relais sur l'état du «cartel» du lait et ses effets. Cette fois, au lieu d'appeler ça un «cartel», nous en sommes à une «arnaque». C'est que, la chose est pire que l'on croyait. Un constat à copier coller dans vos archives, bien sur.
L'arnaque du lait
Peu de consommateurs le savent, mais il existe au Canada, entre les gouvernements et les producteurs agricoles, une connivence pour maintenir les prix des produits laitiers à des niveaux élevés.
On appelle pudiquement ce système la «gestion de l'offre», et c'est un sujet rigoureusement tabou. Vous n'entendrez jamais un politicien dénoncer le système, et les rares commentateurs qui osent le remettre en question se font clouer au pilori par le puissant lobby des producteurs laitiers.
Il a donc fallu une bonne dose de courage au Conference Board, organisme de recherche économique réputé, pour publier, hier, un rapport-choc qui décortique, en 45 pages bien tassées, «les pratiques, les acteurs et les pressions» qui se cachent derrière la «gestion de l'offre».
Vrai, les producteurs laitiers ne l'ont pas toujours eu facile. Dans les années 60, ils sont plus ou moins victimes de l'instabilité des prix internationaux et se considèrent à juste titre les otages de l'industrie de la transformation qui impose ses propres politiques de prix. Les producteurs de fromage perdent leur principal marché d'exportation avec l'adhésion du Royaume-Uni au Marché commun européen. Ça va mal.
C'est le gouvernement Trudeau, dans les années 70, qui inaugure le système de gestion de l'offre. L'objectif est simple et bien intentionné: assurer aux producteurs laitiers des revenus stables et des rendements équitables. C'était il y a 40 ans. Beaucoup de choses ont changé depuis ce temps, et le moins que l'on puisse dire, c'est que la formule vieillit mal.
Le document identifie les trois piliers qui soutiennent le système: le contrôle des prix, le contrôle de la production et le contrôle des importations. Au Canada, les prix des produits laitiers ne sont pas déterminés par le marché, mais par les administrations publiques, qui se basent sur les coûts de production. Cette approche comporte plusieurs défauts. D'abord, les consommateurs paient trop cher. Aux prix de détail, le litre de lait entier coûte 64 cents de plus au Canada qu'en Australie, un pays où la gestion de l'offre n'existe pas. Pour une livre de beurre, la différence est de 1,50$.
L'Organisation de coopération et de développement économique (OCDE) considère d'ailleurs que ce transfert des consommateurs vers les producteurs constitue une forme de subvention agricole. De plus, puisque les prix sont fixés en fonction des coûts de production, les producteurs n'ont aucun intérêt à mieux contrôler leurs coûts. C'est ainsi que les prix à la consommation des produits laitiers augmentent plus vite que l'ensemble des prix alimentaires: 38% de hausse en 10 ans, contre 27% pour l'ensemble des prix alimentaires.Les grands gagnants sont évidemment les producteurs laitiers, dont les marges de profit sont très largement supérieures à celles des autres producteurs agricoles: une plantureuse moyenne de 13% par année, contre une perte moyenne de 2% chez les producteurs non assujettis à la gestion de l'offre.
Le deuxième moyen, c'est le contrôle de la production. On y parvient au moyen d'un système de quotas. À partir du moment où vous limitez la production, il est clair que vous allez faire grimper les prix. Évidemment, avec les marges de profit que l'on vient de voir, il est payant de détenir des quotas. C'est ainsi que les producteurs laitiers d'aujourd'hui n'ont plus rien à voir avec l'image classique du petit producteur artisanal. Ce sont de véritables gens d'affaires.
L'étude évalue de façon prudente que la valeur marchande moyenne du quota laitier au Canada dépasse les 2 millions de dollars; dans l'ensemble du pays, il y en aurait donc pour 28 milliards, dont 11 milliards au Québec, la principale province productrice. Dans ces conditions, on comprend que seulement 3% des producteurs laitiers déclarent des revenus inférieurs à 50 000$. En revanche, 64% d'entre eux ont des revenus supérieurs à 250 000$. Chez les producteurs agricoles non protégés par le système, 52% déclarent des revenus inférieurs à 50 000$, et seulement 14% dépassent les 250 000$.
Enfin, le contrôle des exportations vise à bloquer l'entrée de produits laitiers au Canada en imposant des tarifs prohibitifs. Ainsi, sur le lait de consommation, le Canada impose un tarif de 241%; sur la poudre de lait écrémé, de 270%; sur le beurre, de 299%. Les producteurs locaux sont ainsi protégés de la concurrence étrangère, mais ce sont encore les consommateurs qui en font les frais. Sans compter que de tels tarifs nuisent à la réputation du Canada.
Quarante ans après l'introduction de la gestion de l'offre dans le secteur laitier, il est grandement temps de se demander si le système a encore sa raison d'être. Évidemment, l'influent lobby des producteurs laitiers fera tout pour maintenir un système qui le sert si bien. Le mérite du Conference Board est d'avoir attaché le grelot au cou du chat. Reste à savoir si l'appel sera entendu.
Claude Picher
La Presse - le 25 novembre 2009
Propos...
Évidemment, le contrôle des exportations aurait du lire le contrôle des «importations».
Les tarifs douaniers sont donc de 241% pour le lait et 299% pour le beurre. Un quota laitier et donc droit de produire, dépasse les 2 millions. Ce qui tue à la source toute compétition et assure des revenus de plus de 250 milles le producteur, bien sûr.
Il y aura une autre hausse extorsion du prix du lait, bientôt, cette année 2010. En rappel... Il faut lire de l'année dernière, « Le cartel du lait - de Nathalie Elgrably-Lévy - 31 janvier 2008 ». En rappel, quelques notes de nos archives...
« Cartel du lait et beurre au Québec
Les québécois paient leur lait 285% de plus et leur beurre 351% de plus que le prix mondial.
Le gouvernement Bouchard n'avait pas osé, à son tour, affronter les 15 000 producteurs de lait, aux votes homogénéisés, même si une étude publiée la même année par les chercheurs Michel Boucher et Filip Palda de l'École Nationale d'Administration publique (ENAP) avait démontré que le prix du beurre au Québec se situait à 351,4 % du prix mondial.
Non seulement les prix largement plus élevés aussi du lait (285 % du prix mondial) des oeufs, du poulet, pénalisent d'abord les familles à plus faibles revenus,
Lait mondial au Québec 2,05 $ le 4 litres au lieu de 5.85 au Québec. Soit + 3.80 $. Ou 52 cents le litre au lieu de 1.85 $
Beurre mondial au Québec 1.28 $ le 454g au lieu de 4.49 $ au Québec. Soit + 3.21 $ de trop 454 gr.
Êtes-vous dégoutés de vous faire extorquer par le cartel laitier, bande d'idiots ?... Voilà !...
La semaine prochaine... Ce sera un retour sur les tarifs de l'Hydro Québec. Avec un sommaire qui vous convaincra que les journalistes nous racontent des salades et abrutissent le public, assurément, quand au prix réel que nous payons le kwh.
Puis, s'il y reste de l'espace, ce sera l'indignation du nouveau chef de l'ADQ, Deltell, à propos des millions qui ont été accordés à quatre économistes luxueux, à l'emploi des universités publiques syndiquées. Au plaisir de vous revoir...
Libellés : Finance-consommation, Politique-finances
De... sp et al... le... 4.1.10, ,
HQ Exploités à l'os 2...
14.9.09
Débutons cette nouvelle semaine par une autre catastrophe fiscale, passée inaperçu du public.C'est en août dernier que le célèbre monopole du gouvernement du Québec, au comportement des pétrolières, l'Hydro Québec, nous annonçait sa demande d'augmentation des tarifs, encore. Sa neuvième demande en neuf ans. Tout comme si la récession et la crise écono n'existait pas, dans les revenus des abonnés, au Québec, quoi.
Deux lectures. Préparons-nous ça sent la merde, l'abrutissement de masse et l'exploitation fiscale, encore.
Hydro-Québec: pas de récession pour les bonis
Hydro-Québec n'a pas l'intention de priver ses employés de leurs bonis en cette année de récession, même si son actionnaire gouvernemental a replongé dans les déficits et aboli les primes au rendement de tous ses employés pour faire face à la crise. La société d'État vient de demander à la Régie de l'énergie de lui accorder une hausse de tarifs modeste de 0,2% pour 2010-2011, mais elle a aussi indiqué que des bonis seront versés à ses employés comme d'habitude.
Tous les employés d'Hydro, et pas seulement les patrons, ont droit à des bonis à condition que le profit net de l'entreprise atteigne une cible fixée à l'avance. Pour 2009, des bonis seront versés si le bénéfice net est au moins de 2,3 milliards de dollars, une cible qui ne devrait pas être difficile à atteindre puisque la société d'État prévoit elle-même que ses profits seront de 2,7 milliards cette année.
Les bonis sont calculés selon des objectifs fixés dans trois catégories, soit la rentabilité et le contrôle des coûts d'exploitation (40%), la satisfaction de la clientèle (40%) et la mobilisation des employés (20%). L'an dernier, ces objectifs ont été atteints haut la main et les employés d'Hydro-Québec se sont partagé des bonis totalisant plus de 50 millions. Il fallait que le bénéfice net atteigne un minimum de 2,3 milliards pour toucher ces bonis, et le profit net de l'exercice a été de 3,2 milliards.
Le versement de bonis dans les sociétés d'État en position de monopole a toujours été une question controversée. Ces bonis sont souvent assimilés à des hausses de salaires déguisés. Ils sont pourtant largement utilisés, autant par Hydro que par la SAQ et Loto-Québec. En annonçant que les fonctionnaires et autres employés de l'État seraient privés de leur prime au rendement cette année, le premier ministre Jean Charest avait expliqué que tout le monde se devait de faire un effort de solidarité en période de crise, notamment les employés de l'État qui bénéficient d'un emploi sûr et stable.
Le premier ministre a souligné qu'il ne pouvait pas imposer l'élimination des bonis dans les sociétés d'État, qui relèvent d'un conseil d'administration, mais il avait souhaité qu'elles comprennent le message qu'il envoyait. Hydro-Québec n'a pas capté ce message mais la société d'État n'ignore pas l'impact de la récession. Dans sa demande de hausse de tarifs soumise à la Régie de l'énergie, elle indique que de plus en plus de ses clients ont du mal à payer leur facture et que le nombre de mauvaises créances augmentent. Jusqu'à maintenant en 2009, Hydro a dû assumer une perte sèche de 30 millions à ce chapitre.
Hélène Baril
La Presse - le 04 août 2009 à 10h15
Propos...
Vraiment pitoyable. Le pauvre gouvernement de libératistes du Québec ne peut rien faire contre les bonis et les hausses en temps de crise économique, même dans ses sociétés d'état. Elle est bonne, comme stupidité politique.
Dire qu'il y a des idiots chez les souverainistes et du PQ qui appellent ce monopole du gouvernement «un fleuron» de l'économie du Québec. Plus il fait des profits, plus il appauvrit ses abonnés par des augmentations de tarif abusives, tout comme les pétrolières du privé. Plus il remet des bonis faramineux à ses employés, en pleine crise écono quand même.
Tout ça, sans que ces pauvres bougres Québécois se rendent compte qu'ils sont exploités comme des vaches à lait. Juste en regardant les montants faramineux des dividendes et de la taxe de vente, que ce fleuron HQ remet au ministère du Revenu, annuellement.
Mais au moins, un exploité s'est rendu compte du stratagème et se rebiffe...
Hydro-Québec au pilori
La décision d'Hydro-Québec d'augmenter ses tarifs de 6,7 % d'ici 2013 est tout simplement scandaleuse.
Alors que ses principaux dirigeants et employés se paient annuellement de généreux bonis grâce aux hausses successives de tarifs, et que celle-ci ne permet pas de vendre les surplus d'électricité, comment Thierry Vandal peut-il justifier une nouvelle série de hausses quand tous savent qu'Hydro-Québec fonctionne en surcapacité de production et poursuit à grande vitesse ses projets de développement de nouveaux mégawatts? Le plus ironique, c'est que, tout récemment, Hydro-Québec invoquait une explication douteuse pour justifier les multiples hausses de tarifs: le Québec se dirigeait, disait-on, vers une pénurie d'électricité.
Aujourd'hui, c'est toute l'organisation qui souffre d'une véritable pénurie de crédibilité.
Alors que M. Jean Charest se vante de la réalisation du mégabarrage de La Romaine, il serait peut-être souhaitable de déterminer à qui sera destinée toute cette électricité excédentaire. Il ne faudrait pas que la population québécoise se retrouve une nouvelle fois à payer pour la surproduction d'Hydro-Québec. Comment la société d'État peut-elle annoncer que non seulement elle s'est trompée dans ses prévisions de consommation, mais que le surplus d'énergie servira de justification pour fouiller encore une fois dans les poches des contribuables?
La vache à lait du gouvernement est indéniablement devenue trop gourmande. Il serait peut-être temps que l'État procède à une révision complète de cette société d'État, avant qu'elle devienne la risée de l'ensemble des contribuables du Québec.
Simon Bissonnette
Québec
lundi 03 août 2009
Propos...
Bèn voilà. Quel autre pauvre con veut bien nous dire qu'étatiser l'énergie, c'est profitable aux abonnés ou le public. Quand tous les bonis vos uniquement dans les poches des employés et les dividendes uniquement dans les comptes en banque du ministère du Revenu.
Un vrai comportement fiscal de pétrolières ce HQ. Pôvres de pôvres québécois !...
Libellés : Economie-monopole, Finance-consommation, Fiscalite-contribuables, Fiscalite-Quebec
De... sp et al... le... 14.9.09, ,
Une culture de « vache à lait » !...
1.9.09
Décidément... Si nous sommes tous étonnés par la facilité de notre billettiste toile-ordi à accaparer notre temps de lecture avec des sujets tout à fait abstraits ou insipides ou incomestibles à l'occasion.En contre partie nous serons tous étonnée de la facilité avec laquelle notre billettiste volontaire fiscalité attire notre attention sur des données tout à fait intéressantes et importantes. Voire capitales parfois, en relation avec notre niveau de richesse ou de pauvreté, c'est selon. Cela, malgré que la digestion de ces données soit difficile, parfois.
Rassurez-vous, ce ne sera pas le cas cette fois. Aujourd'hui, nous sommes dans le domaine très pratique, celui qui touche directement notre argent de poche et compte bancaire. Puisqu'il s'agit d'une donnée classée «fondamentale» ou «nécessité» de la vie. Soit, les dépenses de l'alimentation, appelées «le panier d'épicerie». Plus « inélastique » que ça, c'est impossible à trouver dans la colonne des dépenses.
Imaginez le donc, si vous ne le croyez pas encore, il semble que les Québécois forment un marché de l'alimentation parmi les plus faciles à exploiter, au max. Sinon, le plus facile à extorquer. Les plus paysans des lecteurs réguliers du Bleu diront, les plus faciles à «téter» au «boutte», sans doute. Hé oui...
Voici donc où en est rendu le célèbre « panier d'épicerie», québécois. La question se pose... « Être ou ne pas être, une vache à lait !... », évidemment.
Le panier d'épicerie plus cher au Québec qu'en Ontario
Les Québécois paient-ils trop cher pour leurs aliments, comparativement à leurs voisins ontariens? Au point de permettre aux plus gros détaillants d'engranger au Québec les marges de profit parmi les plus élevées au Canada en alimentation?
En tout cas, c'est ce qui ressort d'une récente analyse des principaux détaillants alimentaires au Québec et en Ontario réalisée par une importante firme de courtage de Toronto, pour ses clients-investisseurs. D'autant que les auteurs vont jusqu'à qualifier le marché québécois de «vache à lait» de profits pour les grandes entreprises de supermarchés.
En particulier pour Metro et IGA-Sobeys, qu'ils considèrent les plus dynamiques sur le marché québécois face au groupe Loblaw-Provigo, encore emmêlé dans une restructuration. «Le marché de l'alimentation au Québec est sans doute le plus profitable au pays, avec des prix plus élevés et une présence moindre de supermarchés à escompte que partout ailleurs au Canada», selon les analystes Perry Caicco et Mark Petrie, spécialistes du commerce de détail chez Marchés mondiaux CIBC, la filiale de courtage de la banque CIBC.
«Les prix dans les supermarchés réguliers et ceux à escompte au Québec sont supérieurs de 5 à 15% en moyenne à ceux que l'on retrouve dans les magasins comparables en Ontario», soulignent-ils dans leur rapport.
Mentalité différente
Par ailleurs, un examen par La Presse Affaires des plus récentes données de prix des aliments, telles que recueillies par Statistique Canada, tend à corroborer le constat des analystes de la CIBC. Pour l'essentiel, l'inflation alimentaire est plus accentuée au Québec qu'en Ontario. Depuis 2002, l'indice des prix des aliments a cru 24% au Québec, comparativement à 21% en Ontario. Et depuis un an, cette inflation alimentaire atteint 7% au Québec, contre 5% en Ontario.
Selon les analystes de Marchés mondiaux CIBC, cette situation de surcoût alimentaire au Québec par rapport à l'Ontario s'explique par deux facteurs principaux.
Différences de mentalité et de culture alimentaire, d'une part.
Pour l'essentiel, les Québécois seraient plus exigeants que leurs voisins ontariens quant à la qualité et la spécificité de leurs achats alimentaires. Mais cette recherche de qualité leur coûte plus cher. Ce qui expliquerait en partie pourquoi le Québec accapare une plus grande part des ventes alimentaires au Canada que son pourcentage de la population totale. Mais le principal facteur de surcoût alimentaire au Québec par rapport à l'Ontario tient à la structure même du marché québécois, selon les analystes de CIBC.
Toutes proportions gardées, les supermarchés de type «à escompte» sont moins influents dans le marché de l'alimentation au Québec qu'en Ontario. Et en particulier, le marché québécois est encore dépourvu des grandes surfaces à bas prix, comme les supercenters ouverts par Wal-Mart dans le sud de l'Ontario ces dernières années. Ces très grandes surfaces à escompte qui combinent un supermarché et un magasin à rayons ont eu une influence baissière considérable sur les prix en alimentation en Ontario.
Au Québec, les analystes de Marchés mondiaux CIBC doutent encore de l'implantation et de l'impact d'une telle expansion de Wal-Mart en alimentation. D'une part, estiment-ils, les récentes bisbilles syndicales de Wal-Mart au Québec auraient dilué l'intérêt du géant d'origine américaine d'y étendre son format de supercenters. D'autre part, les analystes doutent de l'intérêt des consommateurs québécois pour une nouvelle bannière de supermarchés à escompte, comme le suggère la pénétration de marché déjà moindre de ce type de magasins d'alimentation.
Plus concentré
Mais en attendant une telle expansion de Wal-Mart, notent-ils, le marché québécois de l'alimentation demeure plus concentré qu'en Ontario entre les mains de trois grandes entreprises de supermarchés: Metro, IGA-Sobeys et Loblaw-Provigo. Et cette concentration de marché s'accentue en faveur de Metro et IGA/Sobeys si l'on considère les difficultés persistantes de Loblaw à vraiment s'affirmer au Québec. «Loblaw représente le géant un peu endormi sur le marché québécois. Tant que cette situation durera, le marché québécois demeurera une vache à lait pour ses deux principaux concurrents, IGA-Sobeys et Metro», écrivent les analystes de Marchés mondiaux CIBC dans leur récent rapport.
Plus spécifiquement, à propos d'IGA-Sobeys, ils estiment que sa division au Québec est «probablement la plus forte sur une base régionale de tout le marché de l'alimentation au Canada». Quant à Metro, les analystes de CIBC estiment que le détaillant a «une position tellement forte et rentable sur le marché québécois qu'il a décidé, avec raison, de diriger ses ressources vers son expansion en Ontario, où son potentiel de croissance est meilleur». Les analystes de CIBC font ainsi référence aux acquisitions par Metro, ces dernières années, des chaînes des supermarchés Dominion, A&P et Loeb en Ontario.
Metro est d'ailleurs en voie de convertir ces quelque 380 supermarchés ontariens à sa propre enseigne la plus connue au Québec.
VARIATION DES PRIX DES ALIMENTS
Mai 2008 à mai 2009 / Depuis 2002
Québec "7% / "24%
Ontario "5% / "21%
Martin Vallières
La Presse - le 29 juin 2009 à 06h16
Propos...
Que peut-on dire de plus ?... Dans la comparaison Québec/Ontario n'oubliez pas de garder en tête que le coût de la vie en Ontario est de 15% plus élevé qu'ici. Pourtant, regardez-ça, les prix sont moins élevés en Ontario. Tiens...
Si vous êtes un client d'IGA et surtout un régulier de Métro, vous êtes sans aucun doute une vache à lait qui s'ignore. Qui se fait «traire» chaque semaine par des prix «réguliers» plus élevés que chez les Maxis, Super C ou Cosco. Étant donné que Métro n'a pas de marque sans nom et que ses profits sont faramineux, par surcroît.
Vérifiez si vous êtes une vache à lait qui se fait traire... Cette semaine la bien aimée de notre billettiste fiscalité, nous a remis une liste de quelques denrées communes et le prix payé chez Maxi. Il y a…
Jus de légume sans nom, 1.89L, = 1.99 $
Jus d'orange sans nom, 1.89L, = 1.99 $
Sucre Lantic, 2L, = 2,19 $
Riz minute, 1.4 kg, 4.99 $
Fromage Black Diamond, 500g = 4.44 $
Café 100% colombien sans nom, 1 kg = 7.99 $
Rigatoni Bella Tavola, 450g, = 1.29 $
Oeufs gros sans nom, 12, = 2.59 $
Pain blanc sandwich sans nom, sac de 2, = 2.99 $
Alors ?... Combien avez-vous payé votre pain ?...
Libellés : Finance-consommation, Fiscalite-contribuables
De... sp et al... le... 1.9.09, ,
