Un conservateur ADQ et l’indépendantisme...
31.3.10
De nouveau le moment tant attendu de la semaine. Le moment qui accroche un sourire aux visages des pires politicailleux, de la politique. Mais pas du tout partisans, quoi.Nous disions en boucle... Le politique c'est le billet indispensable de tous ces biens heureux, lecteurs anonymes, qui n'attendent qu'un autre scandale éclate pour vérifier les commentaires aux blogues des médias et rigoler un peu de tous ces alias adeptes du clavardage politique imbécillisant. Les blogues politiques des médias c'est le lieu par excellente des trolls, de la censure chinoise et du défoulement public, semble-t-il.
Au dernier passage politique... La suite du secret libéral et les écoles anglo juives hassidiques ont fait fureur. Nous avons tous reconnus, de nouveau, que le Québec abrite sans doute les pires journalistes des trois Amériques, incapables de percer le secret libéral dans le domaine de l'éducation. Tout comme dans les domaines de la construction et des services de gardes ou garderies subventionnées au niveau de 49 $ par jour, par môme. Un vrai lot d'amateurs.
À la politique cette semaine... Un mélange pas trop savoureux. Mais intéressant, tout de même. En première... Une occasion unique de faire une première connaissance avec le chef du parti ADQ. Un vieux reportage de Robert, toujours pas comme les autres journalistes. À découvrir. En seconde... Une lecture politique vraiment différente. Le point de vue minoritaire, indépendantiste, des effets de l'immigration qui a remplacé la majorité francophone sur l'île de Montréal. Indépendantistes qui réclament plus de français, voir unilinguisme français, pendant qu'eux ne le sont pas. Ils sont tous bâââlingues et leurs compatriotes travaillent tous en anglo-américain à l'informatique, mais sans le dire, évidemment. Bonne lecture...
Gérard Deltell, un conservateur dans l'âme...
Personnalité publique à Québec où il a été journaliste télé pendant presque 20 ans, principalement à TQS, Gérard Deltell est pratiquement inconnu dans la grande région de Montréal, contrairement à son prédécesseur Mario Dumont. Il y a trois mois, il prenait à 45 ans les rênes de l'Action démocratique du Québec, un parti amoché qu'il s'est donné pour mission de sauver. Portrait d'un homme de droite, conservateur et résolument fédéraliste, qui trouve que Jean Charest est trop chicanier avec le gouvernement de Stephen Harper.
Dans son bureau de l'Assemblée nationale sont accrochés quatre tableaux de scènes d'hiver «canadiana» — des chevaux et encore des chevaux qui tirent des carrioles dans la forêt québécoise — signés Frederick Simpson Coburn et William Raphael, des oeuvres prêtées par le Musée des beaux-arts du Québec et choisies par le nouveau chef de l'Action démocratique du Québec. L'art contemporain, ce n'est pas sa tasse de thé. En matière d'art, Gérard Deltell est conservateur, reconnaît-il sans ambages.
Sur le plan politique aussi. «Je me suis toujours senti à l'aise avec les idées de droite, signale Gérard Deltell. J'ai toujours pensé que c'était plus réaliste et responsable d'avoir une vision de droite plutôt qu'une vision de gauche.»
Ce n'est pas sans fierté qu'il montre une photo où on voit le jeune Deltell serrer la main de Brian Mulroney en 1984, quelques mois avant que le chef progressiste-conservateur devienne premier ministre. Ou encore avec Joe Clark et son épouse, Maureen McTeer, à l'été 1983 alors qu'il travaillait au bureau du député. Son intérêt pour la politique remonte à son enfance. «Enfant, je suivais le Watergate; j'avais sept ou huit ans. D'ailleurs, Nixon a démissionné le jour de mes dix ans, le 8 août 1974», relate-t-il. C'est à 17 ans, en 1981, que Gérard Deltell adhère au Parti progressiste-conservateur. Il gardera sa carte de membre jusqu'en 1986, au moment où il décide d'embrasser la carrière de journaliste.
En 2003, alors qu'il était journaliste à TQS (maintenant V), Gérard Deltell est approché à tour de rôle par le Parti libéral, l'ADQ et le Parti québécois pour qu'il se présente aux élections générales. Le manège se répète à l'élection partielle de 2004 dans la circonscription de Vanier, puis aux élections générales de 2007. «C'était toujours non. Du moment que tu commences à réfléchir à ça, tu as le doigt dans l'engrenage et c'est fini [le journalisme]», fait valoir le chef adéquiste. En 2008, alors qu'il n'est plus journaliste, TQS ayant fermé sa salle de rédaction, Gérald Deltell se laisse séduire par l'ADQ. «Par conviction profonde», dit-il.
«Jamais un homme politique, qui n'a pas exercé le pouvoir directement, a eu autant d'impact sur le cours de l'histoire politique que Mario Dumont», avance son successeur. Il cite les débats que l'ADQ a lancés depuis sa fondation en 1994: vieillissement de la population, endettement public, financement de la santé, etc.
Lors du référendum sur la souveraineté-partenariat en 1995, Gérard Deltell ne suit pas le mot d'ordre de Mario Dumont. Résolument fédéraliste, il vote NON à l'instar des Jean Chrétien, Daniel Johnson et Jean Charest. Sa position n'a pas changé depuis: il voterait NON à un nouveau référendum sur la souveraineté. Contrairement à ce que proposait l'actuel président de l'ADQ, Christian Lévesque, en octobre dernier, Deltell écarte l'idée de recourir à un référendum pour faire avancer les revendications du Québec. «Non, non, non. Il y a tellement d'autres choses à faire au Québec actuellement que de parler de référendums.»
En menant une campagne pour rebaptiser une autoroute de Québec «autoroute de la Bravoure» afin d'honorer les militaires de Valcartier, Gérard Deltell n'a d'ailleurs pas hésité à afficher son patriotisme canadien.
L'autonomisme dont se réclame Gérard Deltell n'est pas revendicateur comme l'était le rapport Allaire, qui exigeait une série de nouveaux pouvoirs pour le Québec. Il ne vise pas non plus à conclure un nouveau pacte confédéral comme l'envisageait Gilles Taillon. C'est plutôt un autonomisme du statu quo. «L'autonomie, c'est que les provinces s'occupent de leurs responsabilités», décrit-il. «L'autonomisme, c'est: Ottawa, occupe-toi de tes affaires, je m'occupe des miennes. Écoeure-moi pas, je ne t'écoeure pas. On ne se pilera pas sur les pieds et ça va bien aller.»
Dans cette optique, Gérard Deltell juge que Jean Charest est trop agressif envers le gouvernement fédéral. Trop souvent, déplore le chef adéquiste, il manifeste «ses humeurs» à l'endroit du premier ministre Stephen Harper pour des raisons partisanes, comme il l'a fait avec Jean Chrétien et Paul Martin. «Je crois qu'on doit travailler tous ensemble pour le bien commun du citoyen.»
La population a bien d'autres préoccupations que les chicanes constitutionnelles. «Les péquistes font leurs choux gras de la question nationale. Bravo pour eux, moi, je n'embarque pas dans ce train-là.» Le Québec n'a pas signé la Constitution de 1982, mais «il n'y pas urgence en la demeure» de corriger la situation, juge-t-il. Pour le chef adéquiste, l'heure est aux enjeux économiques; c'est ce qui préoccupe les citoyens. Selon lui, «on s'empiffre de programmes dont on n'a pas les moyens» en endettant les générations futures.
Gérard Deltell a proposé de réduire dès maintenant d'un milliard les dépenses de l'État. Il a remis en question la sécurité d'emploi dont jouissent les fonctionnaires et qui protège, selon lui, «les incompétents» et les «emplois inutiles». Il dit accueillir favorablement les offres de 7 % en cinq ans faites par le gouvernement à ses employés, dans la mesure où le Conseil du trésor s'en tient à cette proposition de base. En revanche, Gérard Deltell trouve légitime la demande des médecins spécialistes qui exigent une augmentation annuelle de 4 % de leur rémunération pour la rendre comparable à celle de leurs pairs des autres provinces. «Eux, ils offrent des solutions. C'est une approche beaucoup plus constructive qu'une approche revendicative de tapage de pieds, de pancartes et de "SO-SO-SO". Je trouve ça intéressant.»
L'ADQ n'est toutefois pas sortie de l'auberge; sa survie n'est pas assurée. Les sondages mettent la formation politique dans le peloton de queue avec Québec solidaire et le Parti vert. Depuis trois mois, il n'y a pas eu d'«effet Deltell» sur l'opinion publique. En outre, le nouveau chef n'a pas réussi à ramener les brebis égarées, les députés Éric Caire et Marc Picard qui ont claqué la porte l'an dernier. C'était pourtant l'objectif qu'il s'était fixé à court terme. «Ce n'est pas un échec personnel. La porte est toujours ouverte», avance-t-il. Point besoin de créer un nouveau parti de droite, comme l'a évoqué Marc Picard. «Si on veut débattre des idées de droite au Québec, c'est chez nous que ça se passe et c'est nous qui avons l'initiative», affirme Gérard Deltell.
Robert Dutrisac
Le Devoir - 17 février 2010 Québec
Quelques leçons pour l'indépendance du Québec - unilinguisme français et réduction de l’immigrationIl est vrai que le laxisme linguistique favorise l’anglicisation des immigrants. Il est tout aussi vrai qu’avec des contingents de 55 000 immigrants par année nous serons rapidement submergés dans la région de Montréal. 55 000 immigrants par année, ça fait 550 000 en dix ans. Plus d’un demi-million d’immigrants de plus que ceux qui sont déjà ici ! Une simple législation ne peut pas assimiler une telle masse d’un coup de baguette magique.
Je crois que pour mobiliser le peuple, il faut avoir des idées claires. Souvent nous commettons l’erreur de croire qu’une idée plus radicale va faire fuir les gens et qu’il faut se tenir dans la guimauve ultra modérée pour espérer rassembler - ce n’est pas vrai. Les débuts du mouvement indépendantiste le démontrent : avant 1960, les nationalistes se contentaient de réclamer davantage d’autonomie pour le Québec et de quêter un peu de respect pour le français, des timbres bilingues par exemple. Et ces revendications, bien qu’ultra modérées n’ont cependant donné lieu à aucun rassemblement de masse, les campagnes pour les défendre ne levaient pas.
Puis le mouvement indépendantiste est apparu (en 1957 avec Raymond Barbeau) et son petit mouvement a recruté et l’idée n’a cessé de progresser pendant au moins vingt ans. De leur côté les campagnes en faveur des timbres bilingues et du bon parler français ont fait place à la revendication de l’unilinguisme français et donné lieu elles aussi à des luttes épiques auxquelles nous devons notre survie. Mieux encore, les deux luttes – l’indépendance et la langue – se sont renforcées mutuellement.
Mais depuis deux décennies le mouvement marque le pas et je crois que c’est en bonne partie faute d’avoir répondu à une crainte justifiée et viscérale de bien des Québécois : nous risquons de disparaître et ce danger résulte directement de l’immigration massive. Or les Québécois que cela inquiète constatent que les groupes nationalistes n’ont pas le courage d’aborder cette lutte de front. Ils se disent alors que tout espoir est perdu et ils restent chez eux.
Répondre à cela qu’il faut renforcer et d’abord appliquer la législation linguistique c’est répondre dans le vrai, mais seulement à moitié. Il est vrai que le laxisme linguistique favorise l’anglicisation des immigrants. Il est tout aussi vrai qu’avec des contingents de 55 000 immigrants par année nous serons rapidement submergés dans la région de Montréal. 55 000 immigrants par année, ça fait 550 000 en dix ans. Plus d’un demi-million d’immigrants de plus que ceux qui sont déjà ici ! Une simple législation ne peut pas assimiler une telle masse d’un coup de baguette magique. La démographie garde ses droits.
Nous sommes un peuple qui fut graduellement mis en minorité par un autre peuple, les Canadiens anglais, lequel s’est essentiellement développé sur notre dos au moyen d’une immigration colonialiste massive. Nos efforts de libération politiquement corrects, bien épurés de tout ethnocentrisme, ont été mis en échec en 1995 par un vote massif et colonialiste non seulement des anglophones, mais aussi des allophones et même d’une forte majorité d’immigrants francisés comme les Haïtiens. On nous a eus par notre point faible.
L’ennemi a fait pénétrer ses auxiliaires ethniques par le point de la forteresse que nous avons refusé de défendre : le front de l’immigration. L’on disait alors et l’on dit encore qu’une opposition à l’immigration des indépendantistes nuirait à la cause. C’est exactement le contraire qui est arrivé. C’est notre négligence ou notre faiblesse, voire notre lâcheté, à combattre l’immigration qui a causé la perte du référendum de 1995 et qui a causé le recul démographique que nous avons subi entre les recensements de 2001 et de 2006 aussi bien à Montréal et au Québec qu’au Canada. Et rien ne permet de croire que cet effondrement démographique ne se poursuit pas depuis 2006. L’immigration a d’abord enrayé notre émancipation nationale et maintenant elle met en cause notre survie même.
Nous nous dirigeons vers une fin rapide et misérable si nous n’ajoutons pas aux revendications historiques d’indépendance et d’unilinguisme français celle d’une réduction très marquée du nombre d’immigrants admis au Québec chaque année (division par quatre au moins) couplée à l’obligation que ces immigrants parlent le français et ne proviennent pas de pays dont les ressortissants alimentent les gangs de rue ou les revendications islamistes.
Je sais que bien des Québécois indépendantistes ont des amis ou même des conjoints immigrants, souvent de bien bonnes personnes, parfois même des nouveaux Québécois exemplaires. Qu’ils pensent un peu que pour chaque immigrant comme celui-là il s’en trouve facilement une dizaine de parfaitement indifférents ou même hostiles aux Québécois et au français dans les blocs appartements de Côte-des-Neiges, de Montréal-Nord, de LaSalle, de Brossard, de Parc-Extension, de Villeray, de Saint-Laurent, de Côte-Saint-Luc… Bref, leur ami qu’ils ont trouvé dans un quartier à majorité québécoise n’est pas nécessairement représentatif de l’immigration montréalaise.
Naturellement il se trouvera, chez ceux qu’une réduction importante de l’immigration dérangerait, des âmes serviles ou suicidaires ou des inconscients qui traiteront les opposants à l’immigration massive de xénophobes ou de racistes. De telles accusations n’ont d’autre force que celle qu’on leur donne nous-mêmes. Il suffit, dans bien des cas, de hausser les épaules et de continuer son petit bonhomme de chemin. Et ceux qui tombent à genoux et éclatent en sanglots lorsqu’ils se font traiter de xénophobes par le premier venu, je les ramènerai une nouvelle fois au début du mouvement indépendantiste, à une époque où le Québécois moyen entrait dans un état psychique similaire dès qu’il était condamné en chaire ou réprimandé par un évêque.
Pierre Bourgault racontait que du jour au lendemain les Québécois ont cessé d’accorder la moindre importance à ce pouvoir à tendance théocratique et qu’en un an il s’est effondré. Belle attitude à appliquer aujourd’hui au totalitarisme mondialiste et immigrationniste. En outre, un groupe et ses porte-parole peuvent s’afficher comme des opposants à l’immigration sans que chaque militant soit tenu d’en faire autant publiquement.
Il faut réformer l’indépendantisme, même celui qu’on appelle orthodoxe, pour ajouter aux revendications indépendantistes et unilinguistes toujours pertinentes celle d’une réduction marquée du taux d’immigration. Notre survie est à ce prix et seule la combinaison de ces trois revendications donnera la cohérence, la force et l’énergie nécessaires aux militants pour surmonter les obstacles que l’on ne manquera pas de dresser sur notre chemin.
Yves Ménard,
Tribune libre, Vigile, 27 janvier 2010.
http://www.montrealfrancais.info/taxonomy/term/29
Propos...
Voilà une proposition différente, réformer l'indépendantisme. Il a peut-être compris qu'il est impossible de fonder un nouveau pays, tout en étant semblable à ceux que l'on veut quitter. C'est à dire, de culture canadienne et bâââlingue, tout comme Pauline Marois.
Bonne chance, quand même.
Libellés : Identite-nationale, Politique, Politique-option
De... sp et al... le... 31.3.10, ,
Un débat d'identité et de valeurs nationales...
2.12.09
C'est un retour au sujet favori des fanas des politicailleries, de la semaine.Encore ces biens heureux, lecteurs anonymes, qui n'en finissent plus de se raconter et de rigoler des commentaires toujours drôles et abrutissant que les lecteurs de journaux laissent aux différents blogues politiques des médias.
Localement le débat de l'ADQ étant devenu hors manchettes, l'attention des amateurs s'est tournée vers le copinage et la collusion au MTQ. Tout en n'oubliant pas les voix de plus en plus nombreuses qui réclament une commission d'enquête sur la construction et ses libéraux collusionneurs. En particulier pour y découvrir le fonctionnement et les liens entre les contracteurs et les contributions au parti de John Charest, le QLP. Que l'on veut cacher à tout prix, évidemment.
Pour notre part, cette semaine, notre billettiste volontaire à la politique nous propose plutôt un saut de l'autre coté de la grande marre Atlantique. Un saut pour découvrir ou une mise à jour d'un débat que l'on croyait réglé. Un débat inédit, sur l'identité nationale. Un débat ayant des caractéristiques tout à fait différentes des débats d'identité nord-américains.
Donc... Nous en sommes début novembre. En première lecture... L'ouverture du débat proposé par le ministre de l'immigration et de l'identité, en résumé. En deuxième lecture... Le débat vu par la presse internationale et les milles et une facettes de l'identité française, à définir.
Le débat sur l'identité nationale a déjà débuté sur le net
Eric Besson, ministre de l'immigration et de l'identité nationale a ouvert ce matin «le grand débat sur l'identité nationale». Les préfectures alsaciennes ne sont encore pas prêtes mais sur le net, le débat sur le débat est déjà bien entamé...
Pour Eric Besson «le grand débat sur l'identité nationale (qui se déroulera jusqu'au 31 janvier 2009) doit favoriser la construction d'une vision mieux partagée de ce qu'est l'identité nationale aujourd'hui». «Il doit aussi faire émerger, à partir des premières propositions mises en débat et des contributions des participants, des actions permettant de conforter notre identité nationale, et de réaffirmer les valeurs républicaines et la fierté d'être Français».
Ce débat devrait être décliné localement par des réunions organisées dans les 96 départements. Désignées comme chevilles ouvrières par le ministère, les préfectures ont en charge d'organiser ces réunions. Cependant, ce matin, les préfectures alsaciennes n'étaient guère armées pour lancer le débat et à la question «je voudrais apporter ma contribution», les réponses ont varié du «on vous rappellera» à «laissez-nous vos coordonnées». Une circulaire a été envoyée dans les préfectures (voir ci-contre).
Un site internet officiel, http://www.debatidentitenationale.fr/, ainsi qu'une ont cependant été mis en place, mais ces canaux étaient encore bien vides ce matin. Il mentionne cependant une rencontre dans le Bas-Rhin, «peut-être le 7 décembre», et organisée par le député de la 2e circonscription du Bas-Rhin, Jean-Philippe Maurer.
«C'est une question qui me tient à coeur,» explique le député qui avoue avoir été choqué que La Marseillaise ait pû être sifflée le 14 octobre 2008, avant le match de foot France-Tunisie. «Il faut s'interroger sur la place des valeurs républicaines dans notre société, car c'est ce qui définit la cohésion nationale. Après chaque attaque des symboles républicains, on semblait vouloir oublier comme après un mauvais rêve, il est grand temps de lancer ce débat.»
Accueilli fraîchement par les blogs
Le Point propose une présentation des enjeux en dix questions. Le magasine en ligne Slate a demandé à ses internautes depuis quelques jours de poster leurs contributions par email. Les premières contributions publiées sont assez critiques sur la démarche, la méthode mais surtout, la nature même de la question... Rue89 publie les témoignages de militants anti-racisme sur ce débat. Autre militant anti-racisme, président du Cran (conseil représentatif des associations noires), Patrick Lozès, invite plutôt à «regarder vers demain plutôt que dans le passé.»
Dans la blogosphère, les auteurs pointent surtout une tentative d'Eric Besson de détourner l'attention des Français avant les élections régionales et invitent soit à la boycotter, soit à l'utiliser contre le ministre et le gouvernement.
Pour Eric Besson, «le peuple s'est saisi du débat sur l'identité nationale» et c'est le plus important. La synthèse du débat sera présentée par le ministre à l'occasion d'un colloque organisé le 4 février 2010.
Pierre France (et c'est mon vrai nom)
http://www.dna.fr/
Lun 2 nov. 2009, actualisé à 17h30
Le débat sur l'identité nationale au miroir de la presse étrangèreQu'est-ce qu'être français ?
C'est la question posée par le site Internet dédié au "grand débat sur l'identité nationale" voulu par le gouvernement. Un sujet qui intéresse les médias étrangers, qui n'hésitent pas à donner leur propre définition de l'identité française.
Prensa latina, agence d'information latino-américaine, ébauche ainsi un portrait des Français : "Fiers de leur nationalité, ils portent aux nues les apports de leur pays à l'humanité et se disent inégalables en matière d'art culinaire, de vins, de mode et de parfums. Mais ils sont pleins de contradictions, enclins à la grève, aiment le verbe polémique. L'intégration des immigrés a radicalement changé leurs goûts ; l'insatisfaction les caractérise."
Le Times ironise sur la vision passéiste proposée par le gouvernement, qui veut remettre au goût du jour la "douce France". La référence à cette chanson de Charles Trenet vient du porte-parole de l'UMP, Frédéric Lefebvre ("La défense de notre modèle culturel et de la "douce France" chantée par Charles Trenet passe par la redéfinition de notre identité nationale"). The Times constate qu'"il n'y a clairement aucune place dans cette vision du pays pour les banlieues violentes, pour les conflits raciaux et pour les manifestations virulentes devant des usines décrépies".
Mais c'est surtout la manœuvre électoraliste du gouvernement, à quelques mois d'un scrutin régional, que retiennent les médias étrangers, notamment le Guardian et La Vanguardia.
"Les élections riment, selon le sarkozisme, avec identité nationale", souligne cette dernière. Le quotidien catalan rappelle qu'à la veille des municipales de 2008, le ministre de l'éducation avait annoncé l'introduction dans les programmes scolaires de la connaissance de l'hymne national. "Ce thème était réapparu peu avant les européennes de 2009, lorsque Nicolas Sarkozy avait envoyé sa feuille de route au ministre de l'immigration et de l'identité nationale, dans laquelle figurait clairement le lancement d'un tel débat. Cette mission se traduit dans les faits aujourd'hui, à quatre mois des régionales…", constate le quotidien.
LES RISQUES D'UNE DÉFINITION
Plusieurs journaux dénoncent l'objectif même d'un tel questionnement sur l'identité nationale.
Le Christian Science Monitor cite ainsi le chercheur Pap NDiaye, de l'Ecole des hautes études en sciences sociales, qui craint une dérive "autoritariste" du débat : "Il y a tellement de façons d'être français qu'il serait triste que le gouvernement nous dicte ce qu'est être français." Coïncidence relevée par le CSM : le jour même où était lancé le débat, la sœur de l'historien, la romancière Marie NDiaye, symbole de l'identité multiple française, obtenait le prix Goncourt, principale récompense littéraire en France. Un pied de nez aux tentatives de figer l'identité nationale dans une définition.
L'Observateur paalga (Ouagadougou) se demande s'il ne vaudrait pas mieux "laisser dormir" le débat car "il va être difficile de prouver qu'il n'y a pas de soupçon d'exclusion derrière cette [tentative de définition de la] 'francité'". Et le quotidien burkinabé de rappeler les dérives d'un autre débat sur l'identité nationale, en Côte d'Ivoire cette fois, où le concept d'"ivoirité" avait conduit à écarter le candidat musulman du nord du pays, Alassane Ouattara, de la présidentielle de 1995. La France "a mieux à faire que d’emprunter cette voie", conclut L'Observateur.
Le débat dépasse en tout cas les clivages droite-gauche, note Charles Bremner, le correspondant à Paris du Times, sur son blog. Il divise particulièrement le Parti socialiste, tiraillé entre la "gauche traditionnelle", qui invoque un argument moral et dénonce un retour au "pétainisme", et la "gauche populiste, incarnée par Ségolène Royal, qui demande que les politiques s'adressent aux peurs publiques". Autre élément de trouble pour la gauche française, relevé par Charles Bremner : l'initiateur de ce débat n'est autre que l'ancien socialiste Eric Besson.
Mathilde Gérard
LEMONDE.FR le 03.11.09 18h25
Propos...
Voilà un court résumé, deux articles sur une dizaine d'accumulés, pour voir comment s'amorce le débat et ce qu'en disent déjà les voisin, des médias étrangers.
N'hésitez pas à consulter les sites mentionnés. Nous y reviendront avec de plus amples détails, en janvier prochain.
Libellés : Identite-nationale, Politique, Politique-Euro
De... sp et al... le... 2.12.09, ,
Les braises et l'autoritaire...
18.11.09
Autre moment favori des fanas des politicailleries, de la semaine. Ces biens heureux qui n'en finissent plus d'être ensevelis par les communiqués du PQ, qui dénonce l'inaction du QLP, et les mouvements imprévisibles à l'ADQ.Comme la semaine dernière, les batailles intestinales de l'heure à l'ADQ sont hors d'ordre ici. Nous laissons tout ça aux médias et aux blogueurs de la politique. Débrouillez-vous, bandes d'andouilles !...
Toutefois, notre associé, billettiste volontaire à la politique, est d'accord pour dire qu'il est un peu étourdit. Étourdit du nombre de rebondissements imprévus depuis l'élection de Gilles Taillons. Personne n'aurait deviné qu'il y aurait tant de démissions et de mouvements en cascades, par l'arrivée d'un nouveau chef. Personne ne s'imaginait qu'il y avait tant de gangues différentes, à l'intérieur de ce parti, qui n'attendait que l'occasion pour se manifester. Cela, sans dire quelques mots sur l'étonnante réaction des adeptes ADQ, partisans du candidat défait Caire, qui ont abandonnés leurs blogues rapidement, subito presto partis. Donc... Quoi de bon à lire à la politique cette semaine ?
Cette semaine, en première lecture, allons voir à la campagne. La campagne du célèbre éleveur de chevaux et maire countri à ses heures, l'unique Stiphen Gandron. Pour voir ce qu'il a d'intéressant à dire sur le sujet de l'heure, de la semaine dernière, la canadianisation par la primauté des libertés de la religion.
En deuxième lecture... Un devoir ou travail du célèbre sociologue, à la grande gueule, Mathieu Bock Coté, sur la torture des accommodants engendrés par le multiculturalisme canadien et ses effets. Pas mal intéressant, comme point de vue de l'identité historique et nationale, celui-là. Prenez des notes, bandes d'ignorants, délirants, qui refusent le multiculturalisme et ses accommodants religieux. Bonne lecture...
Les braises de Christine St-Pierre
Christine St-Pierre nous prend pour des valises! Son projet de loi 63 adopté en juin 2008 (Loi modifiant la Charte des droits et libertés de la personne) devait régler définitivement la question de l'égalité entre les hommes et les femmes. C'est du moins ce que claironnait la ministre sur tous les toits, à l'époque. Ainsi, à son nouvel article 49.2, la Charte déclare maintenant que «les droits et libertés énoncés dans la présente Charte sont garantis également aux hommes et aux femmes».
Or, ce principe pourtant consacré maintes et maintes fois a refait surface la semaine dernière avec les procédures scandaleuses de la SAAQ où l'on constate que la femme - fonctionnaire de l'État -peut encore être considérée comme inférieure grâce à la gymnastique intellectuellement douteuse de la Commission des droits. Puis, sont venus les débats entourant l'adoption du projet de loi 16 favorisant l'action de l'Administration à l'égard de la diversité culturelle de la ministre Yolande James.
Interpellée à plusieurs reprises afin de commenter la situation, la ministre St-Pierre refuse de faire plus. On ne peut garantir la primauté du droit à l'égalité de la femme sur celui de la liberté de religion! Dixit St-Pierre. Faux, Madame la ministre ! Il existe une priorité dans les droits et ceux-ci ne sont pas tous égaux en importance. L'égalité entre les sexes passe avant le droit à une religion qui prône l'infériorité de la femme.
Voilà un bel exemple de poudre aux yeux typique de gens sans envergure. Si nous croyons réellement en cette égalité entre les hommes et les femmes, il faut l'introduire dans l'actuel projet de loi 16. Il faut aussi spécifier l'important principe de la laïcité de l'État québécois, de même que sa séparation complète de toute forme de religion, sans exception.
L'ÉGALITÉ NON NÉGOCIABLE
Si la ministre St-Pierre craint de violer la Charte canadienne des droits et libertés, elle n'a qu'à se prévaloir de l'article 33 de cette même Charte, qui permet au législateur de déroger à la liberté de religion. Il n'y a pas de honte à limiter l'exercice d'une liberté, lorsque celle-ci heurte les valeurs acceptées et partagées par la majorité. Cette clause dérogatoire n'est pas un bar ouvert, mais une échappatoire nécessaire afin de ramener à l'ordre cette société qui - parfois - est le témoin impuissant de folies individuelles et d'excès.
Se tenir debout et s'affirmer, ne pas avoir peur de dénoncer cette bêtise humaine des accommodements raisonnables n'est pas «souffler sur les braises», comme le dénonce la ministre St-Pierre. À force d'accommoder l'un et l'autre, ici et là, on finit par attiser l'incendie de la xénophobie et du racisme: voilà l'effet du laxisme de la ministre St-Pierre sur nos confrères et consoeurs néo-québécois qui font l'effort de s'intégrer dans notre société.
Le 5 juin 2008, à l'Assemblée nationale, la ministre St-Pierre déclarait: «J'aimerais mettre en évidence le fait que le projet de loi transmet un message très fort sur le plan symbolique, permet au gouvernement de réaffirmer l'importance accordée au droit à l'égalité entre les femmes et les hommes, hausse l'égalité au rang de valeur non négociable de la société québécoise...»
Hausse l'égalité au rang de valeur non négociable! La ministre l'a donc dit. Pourquoi refuse-t-elle d'agir?
Stéphane Gendron
Journal de Montréal
13/10/2009 10h27
La tentation autoritaire Dans un article proposant une mise à jour du débat sur le multiculturalisme, La Presse (27 octobre) nous apprend que les Québécois demeurent très majoritairement opposés aux accommodements raisonnables.
Cet article aligne aussi une série de déclarations de représentants d'une certaine intelligentsia multiculturaliste manifestant leur exaspération devant une telle réalité. Pour une fois, la langue de bois cède sa place à une franchise qui permet d'apercevoir le caractère radical d'une idéologie en mauvais terme avec la démocratie libérale.
Dès les premières lignes de l'article, la table est mise: «Même s'ils admettent n'être que rarement ou même jamais exposés dans la vraie vie à un réel accommodement raisonnable basé sur la religion, 68% des Québécois estiment qu'il y en a trop.» On connait la thèse: la critique du multiculturalisme reposerait d'abord sur l'ignorance et aurait plus à voir avec un délire fantasmatique qu'avec un constat de l'échec de l'intégration à la société d'accueil. Exiger des immigrés qu'ils prennent le pli identitaire de la majorité serait symptomatique d'une vision anachronique de l'intégration.
Le constat est néanmoins incontournable, on se trouve devant une opposition «de principe» au multiculturalisme, comme le reconnaît Marie McAndrew, qui n'y voit pourtant pas une raison d'en finir avec son application. «Heureusement que les droits sont protégés par les chartes et qu'ils ne sont pas soumis à la volonté de la majorité.» Il s'agit d'une inversion de la démocratie qui repose non plus sur l'expression de la souveraineté populaire, mais sur sa neutralisation. Malgré l'opposition démocratique au multiculturalisme, ce dernier, sacralisé, prend désormais l'allure d'une nouvelle religion d'État et d'un nouveau régime politique qui assimile sa contestation à une manifestation d'intolérance.
On le devine, l'intelligentsia multiculturaliste est encore traumatisée par la crise des accommodements raisonnables. Le nouveau cours Éthique et culture religieuse, de l'aveu même de ses théoriciens, s'inscrit dans cette perspective, et devrait convaincre les Québécois des vertus du pluralisme identitaire. Pour ses défenseurs, si ce cours avait été appliqué auparavant, il n'y aurait jamais eu de crise des accommodements raisonnables, car la conscience collective aurait correctement intériorisé les vertus de la «diversité».
Il faut donc fabriquer un nouveau peuple, en misant sur les mouvements migratoires pour transformer les Québécois francophones en une communauté parmi d'autres dans une société mosaïque, comme le souhaite Daniel Weinstock. «Quand Montréal comptera un aussi haut pourcentage d'immigrants que Toronto, ces questions ne se poseront plus avec autant d'acuité.»
Une fois accomplie, cette transformation identitaire cessera de contraster à son désavantage l'identité québécoise par rapport à l'identité canadienne, car la première exprimerait encore un héritage historique particulier alors que la seconde aurait été intégralement reprogrammée dans la valorisation de la diversité.
«Manifestement, la préoccupation identitaire des Québécois est plus forte que dans le reste du Canada. Le Canadien anglais, c'est déjà un 'post-ethnique', une personne qui peut aussi bien être de souche écossaise que polonaise ou sud-américaine. Les Québécois, eux, ont toujours cette idée qu'ils ont un 'nous' à protéger.» Tant que les Québécois se considéreront comme porteurs d'un héritage historique distinctif et qu'ils demanderont aux immigrés de se l'approprier pour s'intégrer pleinement à la collectivité, il faut en comprendre qu'ils seront en retard sur le plan de l'évolution identitaire. L'identité nationale est ainsi reléguée à la préhistoire de la modernité.
On doit tirer de cette vision des choses deux grandes conclusions. D'abord, l'intelligentsia pluraliste est de plus en plus isolée dans sa promotion du multiculturalisme et fait le choix de radicaliser son application. À défaut de convaincre le peuple, elle veut le censurer le temps d'en fabriquer un nouveau. Son dérapage idéologique est porteur d'une tentation autoritaire.
Ensuite, elle n'hésitera pas à diaboliser l'immense majorité qui s'entête à définir la société à partir de son héritage fondateur. Le multiculturalisme n'entre plus seulement en contradiction avec l'identité nationale. Il est désormais clairement contradictoire avec la démocratie libérale.Mathieu Bock-Côté
L'auteur est candidat au doctorat en sociologie à l'UQAM.
le 29 octobre 2009 à 10h33
Propos...
Êtes-vous de la religion « pluraliste identitaire » ?... Ou bien de l'autominorisation, par le multiculturalisme du « vivre ensemble » ?...
Pas facile de s'y retrouver avec Mathieu, quand il n'y a pas de chiffres à se mettre sous la dent, hein !...
Libellés : Identite-nationale, Politique, Politique-accommodants, Politique-identite
De... sp et al... le... 18.11.09, ,
Le complexe du nationalisé québé...
8.10.08
Au suivant dans la séquence, nous en somme étonnamment déjà au début août. Et encore une fois il y a un changement dans les sujets de l'actualité, inexpliqué.Pendant qu'à la tribune libre de Vigil, deux semaines plus tôt, il y avait des commentaires remarqués à propos de «sémantique du colonisé», suite à, hé oui, un autre de ces fameux billets d'indépendantistes faisant la promotion de leur ennemi, l'anglophone et deuxième écrivain en chef du journal de la Gesca Corp, notre jolie petite pupiteuse des vacances n'a pas raté l'occasion de sauvegarder cette trouvaille a propos de «complexe de colonisé», unique et inédite.
C'est une réflexion du genre enseignant pour classe de cours, du nationalisme québécois. Un nationalisme que l'on tente de comparer à d'autres modèles, mais que l'on scrute pour tenter de voir s'il émerge d'un certain libéralisme économique, de droite. Tout en occultant l'origine de son complexe de colonisé dans l'histoire et la soumission de millions de francophones, pauvres et domestiqués, à la langue et culture de l'unité canadian, anglo-saxonnes.
Le nationalisme québécois cache-t-il un complexe de colonisé ?
Il y a quelques jours, Vincent Geloso touchait à un des nombreux aspects qui m’exaspèrent au sujet de l’orthodoxie nationaliste québécoise ces temps-ci dans un billet intitulé Idées de droite et identité:
Un ami m’a dit que les jeunes libéraux ont été traités de «néolibéraux et d’antinationalistes». Cette idée qu’être libéral (dans le sens classique) implique une haine de l’identité Québécoise est vastement répandu. Néanmoins, je ne vois pas nécessairement d’opposition entre les deux.
Après tout, l’ADQ a obtenu 41 siéges en 2007 en associant liberté économique et affirmation identitaire. Comme si une société confiante passait par moins d’État et plus d’entrepreneurs laissés libres.
Il poursuit en proposant que la droite économique infuse son discours de notions identitaires à la manière du «capitalisme populaire» de Thatcher dans les années 80. Hmmm… Je me souviens des années 80… on peut certainement se plaindre d’une certaine sclérose institutionnelle québécoise aujourd’hui, mais nous sommes tout de même très loin de l’économie britannique hyper-planifiée d’avant l’époque Thatcher. Si Vincent souhaite qu’un tel discours résonne ici, il ferait mieux de rejoindre les rangs des gauchistes qu’il oppose. L’étatisme québécois a encore beaucoup de chemin à faire avant d’écoeurer le peuple autant que celui de la Grande Bretagne des années 70 qui a produit Thatcher.
Mais là n’est pas mon propos.
Je me suis moi aussi souvent demandé d’où peut bien venir cette étrange notion adoptée des gardiens de l’orthodoxie identitaire québécoise qui dicte que le libéralisme économique serait corrosif à notre fibre nationale et qu’il faut donc faire intervenir l’état à chaque étape pour la protéger.
Contrairement à mes amis militants de la «droite économique», je suis quand-même ouvert à l’idée que l’état a un rôle important à jouer sur plusieurs plans, dont celui de nourrir (et non protéger) notre fibre identitaire collective, sauf que l’opposition au désir individuel d’améliorer son sort sur le plan matériel n’a rien à y voir, bien au contraire!
D’ailleurs, je commence plutôt à me poser la question de la façon suivante:
Entre le bonze nationaliste d’aujourd’hui qui prétend que le Québecois francophone n’ira nulle part (sinon à sa perte) sans se soumettre à un État maternel omniprésent qui seul peut le protéger des sinistres néolibéraux mondialisants et le chanoine catholique des années trente qui prétend que le Canadien-français n’ira nulle part (sinon à sa perte) sans se soumettre à une Église paternelle omniprésente qui seule peut le protéger des sinistres négociants anglais…
Quelle différence?
Et entre ces deux premiers (qui pourtant ne cessent de nous casser les oreilles en parsemant leurs discours d’éloges à la grandeur et la noblesse du peuple francophone) et l’individu francophone (comme Vincent, par exemple) qui croit que le peuple dont lui et ses compatriotes sont issus lui a fourni les outils, la capacité et les avantages nécessaire pour compétitionner dans l’arène des grands et soutirer plus que sa juste part du butin…
Qui est le plus fier de son identité?
Et qui souffre encore d’un complexe de colonisé?
Emerillonnialanet
2008/08/06 21:10
Propos...
Sauf que... Savez-vous définir ou décrire les composantes de «l'identité» québécoise ?... Pas facile. Plutôt très compliqué, à cause de sa soumission à l'anglo-américain.
Il semble que, du moins selon les derniers indices émanant du parti des maroiistes, non traités dans ce billet, cela implique une langue autre que française et anglaise, appelée «bailingue». De l'hybride, quoi. Accouplée à une éducation économique, culturelle audiovisuelle et sportive, de l'être supérieur anglo-saxon américain. Sans doute. Ce qui en un tout ressemble étrangement à un monstre bicéphale, quoi.
Quant à la mention de Vincent, individu francophone, c'est tout à fait faux. Une erreur de compréhension et de vérification de son identité appartenance, pour quiconque connaît un peu l'étudiant, admirablement bien préparé par les hybrides «bailingue» de l'UdeM, à être assimilé par LE maître anglo-saxon américain. De qui il porte fièrement la camisole rouge de «Cocacola», d'ailleurs.
L'auteur du billet n'affiche pas son identité, nom. Peut est-ce en rapport au complexe du colonisé québécois. Pour la suite, si le sujet vous passionne et avez un peu plus de temps libre, notez d'aller voir le billet de Simon Couillard, « Comprendre la sémantique du « colonisé ». Surtout pour lire les commentaires du célèbre, favori de tous au Bleu, «Michel G». Et autres participants, bien sûr.
Libellés : Identite-nationale, Politique-identite
De... sp et al... le... 8.10.08, ,
