Propagande de la soumission... Défoulement anti-québécois !...
6.2.13
Nous disions en boucle... Le politique, c'est le billet indispensable de tous ces biens heureux, lecteurs anonymes, qui n'attendent qu'un autre scandale éclate pour vérifier les commentaires aux blogues des médias et rigoler un peu de tous ces alias adeptes du clavardage politique imbécillisant.
Cette semaine à la célèbre politique en différé... Toujours en mode croisière, ça roule. Nous en sommes maintenant à 162 objets. Et encore a février 2012.
En première lecture... Le célèbre abonné de Vigil, Racine, est de retour. Cette fois avec un billet sur la propagande qui garde les Québécois dans la soumission. Une opinion unique, que vous ne trouverez jamais aux médias commerciaux, du Québec.
En seconde... Un billet critique, qui n'a pas osé faire la une du HPQ. Un autre abonné de Vigile, Claudé cette fois, se permet de critiquer les commentaires des lecteurs du HPQ. Une opinion complètement censurée et absente des médias populaires et commerciaux du Québec. Bonne lecture.
Les Québécois paient pour la propagande les gardant dans la soumission...
Les Québécois qui rêvent d’un monde plus vert, d’un Québec respectueux de l’environnement, vont rêver tant et aussi longtemps que le Québec sera une province, et non un pays. Rêver, c’est beau, mais il viens un moment où ça doit devenir réalité. Pendant que Legault vous vous faire rêver encore pendant 10 ans, que Pauline Marois fait tourner votre rêve en rond, eh bien les fédéralistes, eux, s’organisent pour que vous vous réveilliez dans un cauchemar.
Les Québécois pourraient, grâce à sa Caisse de dépôt et de placement, puis par l’entremise de Gaz Métro, investir dans le développement de la filière de biogaz (énergie verte), soit le gaz produit en récupérant le méthane provenant de matières résiduelles organiques (surplus de lait, gazon, branches, feuilles mortes, restants de matières organiques résidentiels, etc).
Malheureusement, la Caisse de dépôt et placement couche avec les fédéralistes oligarchistes. Il faut lire l’article de Robin Philpot (La Caisse de dépôt entichée de l’industrie pétrolière albertaine) pour comprendre que la Caisse est utilisée contre les intérêts du Québec. Selon moi, Power Corporation a besoin de la Caisse pour investir où c’est risqué. Je ne crois pas que Michael Sabia se préoccupe vraiment du bas de laine des Québécois.
En fait, avant d’investir dans le pétrole sale de l’Alberta, le Québec, par la Caisse, pourrait faire comme la Suède, et produire du biogaz. En plus, il serait aisé pour distribuer le biogaz québécois en utilisant le réseau de distribution de Gaz Métro, entreprise dont la Caisse est un très gros actionnaire. Mais bon, comme Gaz Métro doit déjà distribuer le Gaz de l’Ouest canadien, oubliez votre Québec vert. Votre argent sert à développer l’Alberta.
Pire, en lieu et place de devenir indépendant et de réaliser leurs rêves, les Québécois payent eux-mêmes la propagande les visant. Comment ? Avec la Caisse, leur argent, que la grosse Presse de Gesca transforme en propagande fédéraliste afin de vous garder colonisés, dans le Canada. Même les habitants des pays africains les moins développés ne se rendent pas à ce niveau d’absurdité, soit de payer pour la propagande les gardant dans la soumission.
Je suis donc content que Pierre-Karl Péladeau ait répondu à André "le larbin" Pratte aujourd’hui dans un article titré "Un train peut en cacher un autre".
Espérons que celui qui est caché frappe l’oligarchie fédéraliste et les larbins comme Pratte, et ce, de plein fouet. La machine est en marche, il faut que la vapeur monte afin que le train arrive à grande vitesse. Péladeau vient de mettre pas mal de charbon dans la fournaise. Espérons que les Québécoises et Québécois montent dans le train.
Sylvain Racine
Tribune libre de Vigile
Le vendredi 10 février 2012
À peine lancé, le média virtuel Huffington Post Québec se signale par un amateurisme, à la fois dans le contenu et dans le traitement graphique, mais aussi par le déferlement d’un détestable défoulement anti-québécois dans les commentaires qui accompagnent les textes des blogueurs.
À travers un verbiage de circonstance (« Il n’y aura pas de tabou (…) nous y discuterons avec passion (…) »), Madame Arianna Huffington indique clairement, pour le Huffington Post Québec, le choix d’une ligne éditoriale fédéraliste en présentant le Québec comme « une partie intégrante du Canada ». (…)
Quelques personnes ayant visité le site canadien du Huffington Post s’offusquent du fait qu’on y publie les élucubrations anti-francophones et partitionnistes d’un Tony Kondaks (« Will Huffpost Quebec Help End Language Apartheid ? » ; http://www.huffingtonpost.ca/tony-kondaks/quebec-language-law_b_1244894.html), ajoutant qu’« Il y a des limites à vomir sur les Québécois. En effet, ça commence déjà ! » (commentaire de Jean Videpisser).
Malgré les objectifs éminemment lucratifs qui prévalent dans cette publication (qui prétend faire de l’information avec seulement cinq journalistes…), quelques blogueurs souverainistes tentent de faire valoir leur point de vue dans cet espace fédéraliste. Je ne conteste pas la légitimité de cette tentative … mais je m’interroge cependant sur son efficacité et sa pertinence, et ceci d’autant plus que ces textes se retrouvent dans une section intitulée « Politique provinciale », alors que l’éditorial de lancement de Madame Arianna Huffington était titré : « Le Huffington Post Québec, une édition qui est tout sauf « provinciale » » !
Le texte de Monsieur Maka Kotto (député du PQ), « La liberté et la culture québécoise », lui vaut des commentaires plus que désobligeants :
-PG13 : « Les séparatistes votent avec leurs émotions, surtout au niveau culturel. Mais tu ne peux pas demander à un voteur ethnique de faire la même chose, l’ethnique vote avec sa tête. Stabilité, économie, emploie, prospérité et surtout la paix. c’est pour cela que le vote ethnique est catégoriquement pas compatible avec les guerriers culturel du PQ. »
Luly999 : « Je ne vois pas pourquoi le bilinguisme (nos langues officielles au CANADA) seraient bafoués par des extrémistes francophones. »
cjtex : « Je suis consterné de voir ces gens qui sont reçus ici au Canada à titre d’émigrants afin d’améliorer leurs sorts, s’impliquer dans la politique locale et prêcher le démantellement du pays qui les ont reçus.. »
Philipp Siarri : « Les propos de Monsieur Kotto sont assez haineux au départ. »
Le ton est donné avec à la « Une » un article passionnant … intitulé « Boxer en mini-jupe … » (!), mais il est vrai qu’il y a aussi des textes plus sérieux comme celui de l’avocat de certaines causes que l’on ne peut qualifier de pro-québécoises, Me Julius H. Grey, qui se porte à la défense de la vague orangiste (en reflux…) du NPD.
Madame Arianna Huffington a bien le droit de lancer un média fédéraliste … - comme s’il en manquait au Québec ! -, mais elle devrait veiller à ce que ce média ne devienne pas une poubelle virtuelle, c’est-à-dire le déversoir de propos hostiles à la nation québécoise et à ses droits historiques. Il serait souhaitable aussi que ce média prétendument francophone le soit réellement. Ce défi de constituer un média respectable n’est cependant pas évident lorsque l’on prétend qu’une telle entreprise peut fonctionner à peu près sans employés !
Tout en respectant le choix des blogueurs bénévoles dont les propos ne sont pas tous inintéressants, je crois que, par l’orientation et le contenu qui s’en dégagent, le Huffington Post Québec, passé un certain effet de nouveauté, risque d’être condamné au statut de publication marginale, voire socialement indésirable, si on y laisse prospérer le défoulement anti-québécois qui s’y est installé dès les premiers jours.
Yves Claudé
Tribune libre de Vigile
Le samedi 11 février 2012
Propos...
Passé un certain effet de nouveauté, le HPQ et ses blogueurs de la politique, ne peuvent être condamnés qu'au statut de marginalité, dit l'auteur Claudé. Évidemment !... Quoi d'autre !...
Libellés : Politique, Politique-identite
De... sp et al... le... 6.2.13, ,
Menace à la paix sociale... Propagande de la soumission...
30.1.13
Nous disions en boucle... Le politique, c'est le billet indispensable de tous ces biens heureux, lecteurs anonymes, qui n'attendent qu'un autre scandale éclate pour vérifier les commentaires aux blogues des médias et rigoler un peu de tous ces alias adeptes du clavardage politique imbécillisant.
Cette semaine à la célèbre politique en différé... Toujours en mode croisière, ça roule. Nous en sommes maintenant à 162 objets. Et encore a février 2012.
En première lecture... Un court reportage de la SRC nous propose la riposte des souverainistes, à la menace de la paix sociale des agents du changement, les députés de la CAQ. Une vieille nouvelle qui ne fait plus l'actualité, tellement elle était novatrice.
En seconde... Autre lecture inédite. Un abonné de Vigil, Racine, nous propose une étude de la propagande qui garde les Québécois dans la soumission. Rien de neuf ici. Juste, un rappel. Bonne lecture.
La CAQ menace la paix sociale et la croissance, arguent péquistes et libéraux
À l'Assemblée nationale, les péquistes et les libéraux ont vertement critiqué la promesse de la Coalition avenir Québec (CAQ) de rouvrir les conventions collectives des médecins et des enseignants dans les 100 premiers jours d'un éventuel premier mandat.
La chef péquiste Pauline Marois a accusé le chef de la CAQ François Legault d'avoir « viré capot ».
À l'époque où il défendait les contrats de performance pour les universités à titre de ministre de l'Éducation, il plaidait plutôt que le gouvernement du Québec devait respecter la parole donnée, argue-t-elle.
La députée de Taschereau, Agnès Maltais, soutient pour sa part que les ambitions de la CAQ menacent la paix sociale au Québec. « Déjà, la guerre est préparée. On entend les tam-tams. Ce n'est pas de ça dont a besoin le système de santé », a-t-elle lancé.
Son collègue de Rousseau, Nicolas Marceau, abonde dans le même sens. « Moi, j'ai peur qu'en mettant le feu aux poudres comme il entend le faire, il crée un mauvais climat de relations de travail et que, ultimement, c'est la croissance économique québécoise qui soit mise en péril. »
Les commentaires sont du même ordre au Parti libéral du Québec.« M. Legault est en croisade », a estimé le ministre des Finances, Raymond Bachand. « Nous, on est partis pour développer le Québec dans l'harmonie. »
Le ministre de la Justice, Jean-Marc Fournier, accuse pour sa part François Legault de mettre en péril les relations de l'État avec ses employés, alors que le gouvernement vient de conclure une entente de cinq ans avec les syndicats du secteur public.
« Être premier ministre, c'est rassembler les Québécois avec des projets porteurs, notamment de croissance économique, parce que ça, ça permet la solidarité sociale pour tout le monde. La grande qualité qu'il faut avoir, c'est celle-là », a-t-il dit.
Les déclarations controversées de François Legault ont été faites mardi dans le cadre du caucus de la CAQ. Le chef du nouveau parti politique affirme qu'il veut rendre les services offerts au public plus efficaces.
M. Legault dit qu'il compte revoir en priorité les conditions de travail des médecins qui doivent, selon lui, moderniser et revoir en profondeur l'organisation de leur travail pour répondre aux besoins des Québécois.
Selon François Legault, la dernière entente signée par le gouvernement Charest avec les médecins n'arrangera en rien les problèmes auxquels font face les 2 millions de Québécois qui n'ont toujours pas accès à un médecin de famille.
En ce qui concerne les enseignants, la CAQ compte dans un premier temps revoir leurs conditions de travail pour leur donner davantage de responsabilités, mais aussi mettre sur pied un mécanisme d'évaluation des enseignants.
En échange, ils recevraient une augmentation salariale de 20 %, destinée à reconnaître et à valoriser le travail qu'ils accomplissent dans la société.
Les syndiqués prêts à défendre leurs intérêts
En entrevue au Réseau de l'information, le président de la CSN, Louis Roy, a indiqué que les grands syndicats du Québec discuteront des projets de François Legault qui, dit-il, remettent en cause la « crédibilité de l'État québécois ».
« On n'a jamais fait une intersyndicale en fonction d'une élection. Mais là, M. Legault nous pousse à réagir sur le même sujet, et on réagit tous de la même manière. [...] On va certainement en discuter », a-t-il dit.
« On n'était pas supposé le faire ce soir - on a une rencontre de l'Alliance sociale sur le budget qui s'en vient. Mais de toute évidence, on va être obligé d'ajouter ce sujet-là à l'ordre du jour », ajoute-t-il.
Le président de la CSN rappelle du même souffle que la marge de manoeuvre des syndicats est « plutôt mince » en campagne électorale, la loi québécoise leur interdisant de faire des dépenses électorales ou de prendre position pour un parti ou un autre.
Selon M. Roy, renégocier les conventions n'est « pas un problème », mais il faut le faire en temps et lieu. « Il y a des délais légaux. Alors, c'est 2014, la négociation va débuter pour renégocier les conventions de 2015 ».
M. Roy note par ailleurs que le salaire des enseignants suit présentement une courbe qui doit leur permettre d'atteindre l'équité salariale, ce qui fausse à son avis les chiffres avancés par François Legault.
« Rehausser le salaire des enseignants et des enseignantes, ça va coûter beaucoup plus que 1 milliard de dollars. Les infirmières vont suivre, les préposées aux bénéficiaires dans les hôpitaux, et ça, on n'en tient pas compte », note-t-il.
Le président de la Centrale des syndicats du Québec (CSQ), Réjean Parent, se montre peu impressionné par les propositions de la CAQ. « C'est de l'agitation, ça s'appelle du bruit, pour essayer de se rendre intéressant auprès de la population. Mais de la façon dont ils le font, ils vont plutôt être des semeurs de vent qui récolteront la tempête », a-t-il déclaré mardi.
Dans une entrevue au quotidien La Presse, le président de la Fédération des médecins omnipraticiens (FMOQ), le Dr Louis Godin, a lui aussi prévenu qu'une réouverture de la convention collective de ses membres « ne passera pas ».
Radio Canada
Le 08 février 2012
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2012/02/08/001-conventions-caq-liberaux-pequistes.shtml
Les Québécois qui rêvent d’un monde plus vert, d’un Québec respectueux de l’environnement, vont rêver tant et aussi longtemps que le Québec sera une province, et non un pays. Rêver, c’est beau, mais il vient un moment où ça doit devenir réalité. Pendant que Legault vous vous faire rêver encore pendant 10 ans, que Pauline Marois fait tourner votre rêve en rond, eh bien les fédéralistes, eux, s’organisent pour que vous vous réveilliez dans un cauchemar.
Les Québécois pourraient, grâce à sa Caisse de dépôt et de placement, puis par l’entremise de Gaz Métro, investir dans le développement de la filière de biogaz (énergie verte), soit le gaz produit en récupérant le méthane provenant de matières résiduelles organiques (surplus de lait, gazon, branches, feuilles mortes, restants de matières organiques résidentiels, etc).
Malheureusement, la Caisse de dépôt et placement couche avec les fédéralistes oligarchistes. Il faut lire l’article de Robin Philpot (La Caisse de dépôt entichée de l’industrie pétrolière albertaine) pour comprendre que la Caisse est utilisée contre les intérêts du Québec. Selon moi, Power Corporation a besoin de la Caisse pour investir où c’est risqué. Je ne crois pas que Michael Sabia se préoccupe vraiment du bas de laine des Québécois.
En fait, avant d’investir dans le pétrole sale de l’Alberta, le Québec, par la Caisse, pourrait faire comme la Suède, et produire du biogaz. En plus, il serait aisé pour distribuer le biogaz québécois en utilisant le réseau de distribution de Gaz Métro, entreprise dont la Caisse est un très gros actionnaire. Mais bon, comme Gaz Métro doit déjà distribuer le Gaz de l’Ouest canadien, oubliez votre Québec vert. Votre argent sert à développer l’Alberta.
Pire, en lieu et place de devenir indépendant et de réaliser leurs rêves, les Québécois payent eux-mêmes la propagande les visant. Comment ? Avec la Caisse, leur argent, que la grosse Presse de Gesca transforme en propagande fédéraliste afin de vous garder colonisés, dans le Canada. Même les habitants des pays africains les moins développés ne se rendent pas à ce niveau d’absurdité, soit de payer pour la propagande les gardant dans la soumission.
Je suis donc content que Pierre-Karl Péladeau ait répondu à André "le larbin" Pratte aujourd’hui dans un article titré "Un train peut en cacher un autre".
Espérons que celui qui est caché frappe l’oligarchie fédéraliste et les larbins comme Pratte, et ce, de plein fouet. Le machine est en marche, il faut que la vapeur monte afin que le train arrive à grande vitesse. Péladeau vient de mettre pas mal de charbon dans la fournaise.
Espérons que les Québécoises et Québécois montent dans le train.
Sylvain Racine
Tribune libre de Vigile
Le vendredi 10 février 2012
Propos...
C'est vraiment étonnant de lire, encore, qu'on espère que les Québécoises et Québécois bailingue, dont colonisés, entretiennent de rêves de libérés.
Pas de chance !...
Libellés : Politique, Politique-identite, Politique-option
De... sp et al... le... 30.1.13, ,
Le paradoxe Duceppe... ils préfèrent l'opposition...
15.2.12
Mercredi. Le billet de la semaine qui accroche un sourire aux visages des pires politicailleux, de la politique. Mais pas du tout partisans, quoi.Nous disions en boucle... Le politique, c'est le billet indispensable de tous ces biens heureux, lecteurs anonymes, qui n'attendent qu'un autre scandale éclate pour vérifier les commentaires aux blogues des médias et rigoler un peu de tous ces alias adeptes du clavardage politique imbécillisant.
Les blogues politiques des médias, de Quebecor ou Geska ou de Voir ou de la Radiocan, c'est le lieu par excellente de la censure chinoise et du défoulement public. C'est incroyable le nombre de lecteurs connus qui y sont censurés, systématiquement. Tout comme en Chine.
Au dernier passage politique... Un reportage d'un autre inconnu, à la cyberpresse, nous rapportait les propos névrosés du conservatisme. Un enseignant, dépendants du public et du gouvernement du Québec, sociologue des médias, nous proposait la maladie du «palinien» du «lépéniste» et enfin le «harpérien». Autre preuve que des scolarisés, bardées de diplômes des universités publiques, sont aussi des névrosés du socialisme.
Puis... Un aperçu du parlementarisme québécois, à la dérive. Par la personnalisation des débats, la diabolisation des adversaires et la mesquinerie généralisée. En plus du profil de politiciens québécois mafieux, bien sûr.
Cette semaine en différé à la célèbre politique... Toujours en mode croisière, ça roule. Ne changez pas de canal, on n'a pas fini d'en lire un bout, de la politique.
Nous en sommes à 388 objets. Ça regonfle et ne démord pas. Étonnamment nous en sommes début avril 2011. On ne sait trop pourquoi, la politique est si populaire.
En première lecture... Voici une autre lecture qui va faire le bonheur des vieux abonnés de la politique, après des mois d'attente. C'est le profil du Bloc et le chef Duceppe, tel que décrit par le fédéraliste, abonné exclusif à la Pesse de Geska, et employé du ouernement. L'enseignant Herman Guay, nous décrit le profil de Gilles Duceppe, ses réalisations pour le plus grand bien de l'unité anglo-canadienne, au parlement d'Ottawa. Celle-ci, elle est vraiment bonne.
En seconde... Décidément, les employé du ouernement, enseignant, sont en grand nombre à chercher à combler un peu de temps à rien faire, en publiant des opinions politiques. Cette fois c'est un autre parfaitement inconnu, Denis Saint-Martin, qui nous propose un explication du pourquoi les Québécois bailingue, préfèrent l'opposition. Cela, après leur préférence d'être les plus imposés et taxés des 25 pays, des trois Amériques. Bonne lecture
Méfiants du pouvoir...Le discours du Bloc est marqué par un paradoxe fondamental: les Québécois auraient plus de pouvoir en étant dans l'opposition qu'en étant membres de l'équipe ministérielle. Les bloquistes prétendent qu'ils ont pu, depuis plus de 20 ans, défendre des dossiers, amender des projets ou bloquer des initiatives gouvernementales à partir des banquettes de l'opposition. Nous détenons le «vrai pouvoir», disent-ils.
Par-delà des cas avérés, ce discours est discordant par rapport aux finalités de la joute électorale: c'est le gagnant qui définit les politiques publiques; c'est le gouvernement qui détient les véritables leviers du pouvoir. L'opposition piaffe d'impatience et attend son tour. Voilà pourquoi chaque parti rêve de gagner, les perdants jouant généralement un rôle secondaire. Bref, il n'y a pas égalité entre les 308 députés quant à la capacité d'influencer les décisions.
Le discours du Bloc est également paradoxal par rapport à ses propres actions: pourquoi donc Gilles Duceppe aurait-il eu l'étrange volonté d'appuyer les autres partis en 2004, comme en 2008, pour supporter une coalition dominée par Stephen Harper ou Stéphane Dion s'il est si «puissant» dans l'opposition?
Depuis plusieurs années, ces paradoxes ne semblent cependant pas indisposer un grand nombre de Québécois, et ce malgré le fait que la souveraineté n'est plus dans les priorités de l'opinion publique.
Pour comprendre cet état d'esprit qui amène quatre Québécois sur dix à appuyer le Bloc, il faut bien sûr y voir une manifestation identitaire du Québec français. L'arc-en-ciel formé par les autonomistes et les souverainistes appuiera largement les candidats du Bloc.
Mais il y a un peu plus. Les paradoxes du Bloc sont tolérés parce que beaucoup d'électeurs du Bloc sont distants à l'endroit du «jeu» politique. La grande enquête électorale menée auprès de presque 3000 Canadiens lors des élections de 2008 nous instruit sur des différences significatives entre les votants pour le Bloc et ceux des autres formations.
Ainsi, 51% de ceux qui appuyaient le Bloc estiment que «tous les partis fédéraux sont essentiellement pareils; on n'a pas vraiment de choix»; cette opinion, bien que présente dans le reste du Canada, est moins prédominante puisqu'elle est partagée par 36% des libéraux et 31% des conservateurs.
Autre fait: 90% des électeurs du Bloc estiment que les politiciens sont «prêts à mentir» pour gagner des votes; chez les libéraux et les conservateurs, c'est 12 points de moins. Les bloquistes sont aussi plus nombreux à croire que les gouvernements «ne se soucient pas de ce que les gens pensent». Plus révélateur du faible niveau d'intégration est la proportion d'électeurs du Bloc qui disent avoir déjà été membres d'un parti politique fédéral; chez les bloquistes, c'est un sur dix; chez les libéraux et les conservateurs, c'est le double.
Quand on met bout à bout ces différents éléments, il est manifeste que les bloquistes sont nombreux à se méfier de la logique du pouvoir. Le discours paradoxal du Bloc n'étonne alors que fort peu. Au contraire, il fait écho à cette distance institutionnelle; il la réconforte. Ainsi, bon nombre de Québécois se sentent plus à l'aise dans l'opposition qu'au pouvoir, précisément parce que ce dernier serait «sale» ! Il vaut donc mieux l'éviter pour rester dans le discours d'opposition, de dénonciation et d'indignation.
Cette posture n'est pas illégitime. On oublie que le travail du député est basé sur quatre fonctions: celle de représentation, celle de surveillance, puis la fonction législative, et celle de légitimation. Les députés du Bloc se voueraient aux deux premières, estimant à l'instar de bon nombre de Québécois que les deux autres sont trompeuses.
Est-ce que cette posture paradoxale tiendra encore pendant 10 ans? Difficile à imaginer. Si les conservateurs obtiennent une majorité, le Bloc aura moins d'impact sur le parquet du Parlement. Au fil du temps - et peut-être plus rapidement qu'on le croit -, plusieurs en viendront à s'interroger à nouveau sur l'utilité du Bloc. Quant au Canada anglais, quand il répétera «what does Quebec want?», on pourra lui répondre simplement: d'abord du nationalisme, mais aussi une bonne dose de scepticisme.
Jean-Herman Guay
Professeur de sciences politiques à l'Université de Sherbrooke.
La Presse - Le 10 avril 2011
Les Québécois préfèrent l'opposition...La Presse a révélé jeudi que le NPD figure maintenant au deuxième rang derrière le Bloc dans les intentions de vote des Québécois.
Cet appui est peut-être nouveau, mais il est le résultat d'une tendance déjà lourde dans l'opinion publique: les Québécois préfèrent appuyer des partis qui n'ont pas de chance de former le gouvernement. Ils aiment le statut d'opposition à Ottawa. Ils semblent accorder une plus grande confiance à leurs politiciens lorsqu'ils sont dans l'opposition, éloignés du pouvoir et de ses effets corrupteurs.
Trop longtemps, les deux grands partis fédéralistes ont fait croire aux électeurs québécois que leur statut de minorité au Canada leur imposait le devoir de voter du côté du pouvoir pour que le gouvernement fédéral soit plus sensible aux demandes de la province. Or, après 20 ans d'existence du Bloc québécois, force est d'admettre qu'être au gouvernement ou dans l'opposition n'a aucun effet direct sur la part que le Québec obtient de la «tarte» canadienne.
La théorie du vote du «bon bord» n'a pas servi à renforcer le Québec au Canada. Elle a plutôt institutionnalisé le «patronage» à Ottawa et accru le fossé entre les «deux solitudes», en donnant au Canada une image du Québec comme la province la «plus corrompue» au pays, comme le titrait le Maclean's à l'automne dernier.
C'est précisément ce stéréotype qui vole en éclats avec l'appui majoritaire des Québécois au Bloc et au NPD. En s'excluant volontairement du pouvoir, les Québécois ne veulent plus qu'on les blâme pour le patronage à Ottawa. Le scandale des commandites et les travaux de la commission Gomery ont fait honte aux Québécois. C'est pour cette raison qu'ils ont retiré leur soutien au Parti libéral du Canada. Monsieur Ignatieff fait son possible, mais son parti est toujours au banc des punitions où l'opinion publique québécoise lui a ordonné de s'asseoir après le scandale des commandites.
En appuyant le Bloc et le NPD, les Québécois se donnent bonne conscience à Ottawa. Ils ne veulent plus être au gouvernement, mais préfèrent plutôt exercer la balance du pouvoir au Parlement. Ils préfèrent un gouvernement minoritaire dont ils sont exclus, mais qui peut être plus étroitement surveillé et contrôlé par les forces de l'opposition qui détiennent la balance du pouvoir au parlement. Le Parlement peut ainsi jouer plus activement son rôle de «chien de garde» du gouvernement et contrebalancer la centralisation du pouvoir au bureau du premier ministre.
Le Bloc peut bien se dire souverainiste, mais le cadre institutionnel et les normes dans lesquels il déploie son action à Ottawa font de lui un rouage essentiel au fédéralisme canadien. Quand il dit ne pas vouloir jouer la politique de la «terre brûlée», le Bloc affiche une position proche du fédéralisme qu'il serait grand temps d'éclaircir.
Denis Saint-Martin
Professeur titulaire de science politique à l'Université de Montréal.
La Presse - Le 10 avril 2011
Propos...
Que peut-on dire de plus ?...
Durant toutes ces années, durant la présence du Bloc au parlement d'Ottawa, ces souverainistes n'on fait que se soumettre à la colonisation. Pour le plus grand bien de la partie immuable, de la politique de l'unité canadienne.
Libellés : Politique, Politique-identite
De... sp et al... le... 15.2.12, ,
Les 200 différents «penseurs» et le populisme...
13.4.11
Ciel, déjà mercredi. Le billet de la semaine qui accroche un sourire aux visages des pires politicailleux, de la politique. Mais pas du tout partisans, quoi.Nous disions en boucle... Le politique c'est le billet indispensable de tous ces biens heureux, lecteurs anonymes, qui n'attendent qu'un autre scandale éclate pour vérifier les commentaires aux blogues des médias et rigoler un peu de tous ces alias adeptes du clavardage politique imbécillisant. Les blogues politiques des médias c'est le lieu par excellente de la censure chinoise et du défoulement public.
Au dernier passage politique... Une autre de ces fameuses lettres des lecteurs. Celle-ci, sans le dire, cherchait par des moyens détournés de nous faire croire que l'illustre commentatrice, Marcotte, affichait une ignorance crasse de la réalité syndicale. Toutefois, contrairement à ce que notre aimable associé volontaire à la politique avait dit, il ne s'agissait pas d'un lecteur livreur de pizza de son métier. Mais, sans doute, un commis du dépanneur en voie de syndicalisation Couche tard, nous dit-il. Ah bon !...
Puis... Il y a eu le reportage de la QMI, à propos des déclarations d'aveuglement de la part de la cheffe Marois. Dans lequel elle rejette catégoriquement l'insinuation voulant que le PQ soit un parti de « manufacture de chicanes ». Quelle horreur !... Quoi de neuf, hein !...
Cette semaine à la célèbre politique... Nous en sommes à 127 objets et en novembre. Nous sommes toujours en mode croisière. vrrrrrrr, ça roule. Ne changez pas de canal, on n'a pas fini d'en lire un bout, de la politique.
En première lecture... La ferveur pour les lettres d'opinion de notre associé à la politique et ses abonnés permanents, n'en démord pas. Encore cette semaine nous voici face à une lettre vraiment étonnante. Mais comment, oh, réaliste. Un lecteur, ancien directeur de la voix de l'est, nous propose les 200 différents « penseurs » du PQ. Et toutes ses ramifications. Ça, c'est de la politique, « autrement ». Si vous ne savez pas comment distinguer péquistes et souverainistes, vous devez lire celle-ci.
En seconde... Autre lecture, édito, de la classe « casse gueule ». CAD, qu'on ne trouve que rarement. C'est une parfaite inconnue, employée à l'actualité, une anglophone, qui nous propose d'étudier les pièges du populisme. Une opinion tout à fait socialiste soviétique, qui s'attaque aux propositions de liberté, véhiculées par les opinionnistes de la droite politique. Ce serait étonnant de savoir que cette édito n'est pas membre de la FPJQ, tant elle est attachée au collectivisme. Bonne lecture...
Les péquistes et les souverainistes
Le général de Gaulle disait un jour: «Comment pouvez-vous gouverner un pays qui a 200 différents fromages?»
Comment pouvez-vous diriger un parti qui a 200 différents «penseurs»?
On parle souvent des «belles-mères» du PQ.
C'est vrai, elles ont toujours leur mot à dire. Parce qu'elles regrettent de ne plus être à la tête de la maison. Parce qu'elles ont toutes leurs idées sur la façon de mener la famille. Et surtout, sur le chemin à prendre pour parvenir à la reconnaissance finale. Jacques Parizeau et Bernard Landry regrettent tous deux d'avoir quitté le foyer sur un coup de tête. Comme de fidèles soldats, ils n'abandonnent pas le fort. En oubliant volontairement et peut-être malgré eux qu'ils n'en sont plus les gardiens.
Mais encore, si c'était le seul problème du PQ... À côté de ces chefs déçus, il y a tous ces militants qui veulent jouer les intellectuels du parti. Et un intellectuel, ça doit défendre ses idées, ordinairement en s'opposant à celles des autres. Chaque idée est un débat en éclosion. Il faut élever la voix pour se faire entendre. Il faut convaincre des disciples pour se poser en maître. Il faut écrire aux journaux pour faire parler de soi. Il faut s'imposer d'une façon ou d'une autre, au risque de mettre le feu à la cabane.
Le PQ, c'est ça. Et ce sera toujours ça. Des indépendantistes, non pas regroupés dans un même parti, mais plutôt séparés par 2000 projets divers et personnels.
La souveraineté semble s'illustrer aujourd'hui par une alternative: un gouvernement qui s'engage dans l'indépendance au lendemain de son élection ou un gouvernement qui attend le moment opportun de faire un référendum sur la séparation. Chaque «penseur» y ajoute ses nuances. Ce qui fait que le projet commun est impossible. Et à voir ce que l'on voit, il sera toujours impossible.
Le PQ trouve ses ennemis beaucoup plus chez les souverainistes que chez les libéraux. Joseph Facal a raison de dire que l'indépendance n'est pas pour demain. François Legault aussi quand il veut prendre ses distances de ces impatients qui s'illusionnent comme des enfants.
Quand 50 jeunes militants ont décidé d'écrire une lettre aux journaux où ils mettaient en doute le leadership de Pauline Marois, ils allumaient une allumette dans la paille de la grange. Ils insinuaient clairement que le chef devra choisir une autre démarche que celle de la «gouvernance souverainiste». Quand Pauline Marois se voit obligée d'y répondre, elle sème le doute sur son leadership. Et quand 156 de ses supporters envoient une autre lettre pour lui manifester une certaine solidarité d'apparat, ils divisent les forces.
Ceux qui refusent au chef péquiste le droit de gouverner pour soutirer d'Ottawa le plus grand nombre d'avantages pour le Québec oublient que le Bloc accomplit cette tâche depuis que Lucien Bouchard l'a mis au monde. Le Bloc choisit cette stratégie, extrême faveur de la démocratie, de défendre les intérêts du Québec à l'intérieur de la fédération canadienne. C'est une collaboration à la réalité actuelle. S'il refuse de jouer ce rôle, qu'il retire ses députés, payés par le gouvernement dont ils veulent se séparer.
Les contradictions sont nombreuses dans le projet souverainiste. C'est pourquoi il est impossible au Parti québécois de faire l'unité nécessaire à la présentation d'un projet commun.
Le Parti libéral n'a pas de «penseurs». Le PQ en a plein, les uns contre les autres.
Jean-Guy Dubuc
L'auteur a été président-éditeur de La Voix de l'Est en 1988-89
La Voix de l'Est - Le 19 novembre 2010 à 07h08
Les pièges du populisme...Il existe un populisme de gauche de même qu’il en existe un de droite. Et il faut se méfier comme de la peste tant de l’un que de l’autre.
Le populisme invite à des déclarations comme : « Tous les patrons sont des écœurants, il faut donner le pouvoir aux ouvriers » (s'il est de gauche). Ou encore : « Tous les fonctionnaires sont des paresseux, il faut tout privatiser si on veut des services » (s'il est de droite).
La vérité ne se trouve ni dans une affirmation ni dans l'autre. Nous connaissons tous des fonctionnaires dévoués, brillants, qui se décarcassent pour le bien public et ne comptent pas leurs heures. Nous connaissons tous des entrepreneurs et des gens d'affaires qui ont à cœur le bien-être de leurs employés.
Les slogans sans nuances des populistes n'aident en rien les gens à trouver des solutions aux problèmes que connaît présentement la société québécoise, qu'il s'agisse du manque de médecins de famille ou de l'intégration des immigrants.
Pourquoi est-ce que je vous parle de « populisme » ?
Parce que cet automne venteux en est chargé, au Québec comme ailleurs au Canada, aux États-Unis et en Europe. Le populisme est toujours un brin tentant. Il est comme de la drogue pour le cerveau. Il simplifie tout. Et donne un plaisir brut.
Le député conservateur Maxime Bernier a déclaré à Québec, en octobre, que « la liberté et la responsabilité individuelles sont considérées comme des valeurs rétrogrades par nos élites ». Ah, les maudites élites ! Qu'il fait bon les haïr, quand on travaille 10 heures par jour dans une usine. Mais c'est qui, l'élite ? N'est-ce pas le médecin qui a sauvé la vie de votre mère ? L'enseignant qui a réussi à faire apprendre à lire à votre fils dyslexique ? L'ingénieur qui a fondé l'entreprise où vous travaillez et qui vient de créer 50 nouveaux emplois ? Et ces gens-là ne croient pas à la responsabilité individuelle ? « Bonyenne ! »
Bernier veut faire avaler aux Québécois que tous les gens instruits de leur société (c'est la définition de l'élite, non ?) méprisent la liberté. C'est complètement faux. Maxime Bernier, qui dit défendre « le peuple », ne respecte tout simplement pas son intelligence.Lorsque Joanne Marcotte, cofondatrice du Réseau Liberté-Québec, affirme que les 40 dernières années au Québec n'auront été qu'« un malencontreux écart de conduite », on peut se demander comment elle peut renier tout ce qui a permis depuis 40 ans au Québec d'instruire ses enfants. De combler l'écart de revenus que les Canadiens français subissaient en ce pays par rapport aux Anglos. De créer une génération d'entrepreneurs.
Le « modèle québécois » a besoin d'être modernisé, certes. Mais renier son apport à l'avancement collectif ne fait que braquer ceux qui y ont contribué. Et cela n'aide en rien à rapprocher des gens qui devraient travailler ensemble à trouver des réponses aux défis de notre époque. L'attente aux urgences est aussi longue en Alberta qu'au Québec, et l'Alberta peut difficilement être accusée de « gauchisme ».
Carole Beaulieu
Le 5 Novembre 2010
http://www.lactualite.com/societe/carole-beaulieu
Propos...
Que dire de plus, d'un point de vue socialiste ?... Après 40 ans de progrès socialistes, peut-on vraiment donner une chance aux points de vue des droitistes, de s'exprimer ?... Au Québec ?...
Il semble que non !... Quelle bande de socialistes totalitaires, quoi.
Libellés : Politique, Politique-identite, Politique-social
De... sp et al... le... 13.4.11, ,
Sectarisme enfermement et détestation...
27.1.10
Enfin ce moment favori de la semaine. Un moment qui accroche un sourire aux visages des pires politicailleux, de la politique. Mais pas du tout partisans, quoi.Comme nous disions la semaine dernière et la précédente. Le politique c'est le billet indispensable de tous ces biens heureux, lecteurs anonymes, qui n'attendent qu'un autre scandale éclate pour vérifier les commentaires aux blogues des médias et rigoler un peu de tous ces alias cagoulés, adeptes du clavardage politique imbécillisant. Les blogues politiques des médias c'est le lieu par excellente du défoulement idiotifiant, semble-t-il. Bon...
Au dernier passage politique, nous avons repris contact avec le plus célèbre des juristes indépendantistes, grand pourfendeur de la Baronne Marois, Pierre Cloutier. Dans une étude fort complexe qui énumère les étapes de la construction d'un pays, quand on le veut. Puis, le célèbre général de l'état optimal, Pomerleau, nous conviait à constater la fin d'une ère, la fin de l'ère trudeauiste, au sommet de Copenhague.
Quel bonheur, furent ces lectures. Les petites cellules grises se sont activées, sans doute. Sans compter la chance inouïe d'avoir eu la visite aux commentaires de la plus célèbre de toutes les indépendantistes, des trois Amériques, Jeanne le Lys. C'est la Jeanne qui a fait suer et saigner le célèbre fédératiste anglophone, Sir Andrew Pratt ov Geska. Et qui a été bannie des billets du site de la SSJB, Vigil, par surcroît. Un personne qui a une vie politique vraiment palpitante, quoi.
Donc, quoi de neuf cette semaine ?... Cette semaine notre billettiste volontaire à la politique nous propose un peu de gymnastique, pour la forme. Nous feront le grand écart. De part et d'autre de la grande marre. Si vous pouvez soutenir le stress et le choc, quoi.
En seule lecture... Une vraie surprise. Une vraie vieille de la vieille, qui dormait dans le répertoire temps depuis décembre, mais qui date de février 2009. C'est un point de vue des propos délirants tenus par le célèbre fouteur de trouble, le casse pieds Sarkozy. À propos des aspirations souverainistes au Québec, lors de la remise de la Légion d'honneur à John Charest. Un vrai truc d'aristocrates, quoi. Tel que raconté par l'auteur Zone-7. Bonne lecture...
Pour Sarkozy, les aspirations du Québec ne sont que « sectarisme », « enfermement sur soi-même » et « détestation de l’autre »
De passage à Radio-Canada, dans le cadre du lancement de son sixième Tome, Le désarroi contemporain, Jean-Claude Guillebaud était sidéré des propos qu’a tenus Nicolas Sarkozy sur le Québec. « Nicolas Sarkozy est un voyou ! », a lancé l’auteur.
Nicolas Sarkozy est incapable d’accepter les règles de la diplomatie, voire même de la bienséance. L’homme, je dis bien l’homme, se croit tout permis, jusqu’à déshonorer sa fonction de président de la République. Le premier ministre du Québec a été élevé, dans le salon d’honneur de l’Élysée, au grade de commandeur avec une volée de bois verts. Nicolas Sarkozy maitrise parfaitement les mécanismes de la controverse, dans laquelle il adore se vautrer.
Nicolas Sarkozy, à l’occasion de la remise de la Légion d’honneur au Premier ministre du Québec, et en présence de personnalités québécoises, canadiennes et françaises, dont Paul Desmarais, Grand-Croix de la Légion d’honneur, s’est livré à une pitoyable ingérence politique dont lui seul est capable. Selon l’homme, « les aspirations du Québec ne sont que « sectarisme », « enfermement sur soi-même » et « détestation de l’autre ». L’autre étant le Canada.
C’est la vision manichéenne de Nicolas Sarkozy sur les relations du Québec avec le Canada. Impossible pour lui de rester dans les limites de la dignité protocolaire. Un commentateur français déclarait sur les ondes de Radio-Canada que le Quai d’Orsay n’avait pas été habitué, ces dernières décennies, à autant de crises sur plusieurs scènes de la diplomatie internationale. Il voyait en Nicolas Sarkozy une volonté de mettre une couche sur la tombe du Général de Gaule, et sur son héritage. Nicolas Sarkozy aura été le dernier chef d’État du monde occidental à coller au Bushisme. C’est le voyou, comme l’indiquait l’écrivain français, qui transcende. Les aspirations du Québec en matière de souveraineté sont le fait, selon l’homme d’État, « du sectarisme, de la division, de l’enfermement sur soi-même ». Le petit homme d’État mesure-t-il le poids des mots ?
Sur un ton proprement vulgaire, frôlant la familiarité, au vu des circonstances, l’homme d’État a lancé : « Honnêtement, ce n’est pas mon truc ». Si le Québec n’est pas son truc, l’homme aurait été mieux avisé d’éviter d’étaler son mépris à l’égard d’un peuple qui défend sa culture, sa langue et son aspiration à une autodétermination depuis plus d’un siècle. Défendre la langue française, la francophonie, et aspirer à l’indépendance selon les règles démocratiques est une faute grave aux yeux de Nicolas Sarkozy. Que connaît-il de l’histoire du Québec et du Canada ?
Ce qu’a bien voulu lui dire Paul Desmarais, tant s’en faut. L’homme d’État aurait dû savoir que, selon un sondage fin janvier, 43% des Québécois sont actuellement favorables à l’indépendance de la province francophone et 57% contre. L’ingérence politique est coutumière chez Nicolas Sarkozy. Elle accompagne ses aptitudes aux turbulences sismiques. La question que se posent plusieurs québécois est la suivante : « pourquoi, face à de tels propos, Jean Charest n’a-t-il pas refusé cette Légion d’Honneur ? » Picasso l’a bien refusée à deux reprises. Le Premier ministre du Québec a évité d’ajouter aux propos disgracieux de Nicolas Sarkozy. La diplomatie était de mise.
André Pratt est éditorialiste en chef du quotidien La Presse, propriété de Paul Desmarais. Si si. De Paul Desmarais. Et que dit André Pratt : « Les lecteurs de La Presse connaissent mon point de vue là-dessus, je suis d’accord avec le président. Mais celui-ci a été trop loin en associant les indépendantistes du Québec au « sectarisme », à l’« enfermement sur soi-même », à la « détestation » de l’autre. Dieu sait si je suis en désaccord profond avec la thèse souverainiste. Mais je ne dirai jamais que les souverainistes sont des gens « sectaires » ou repliés sur eux-mêmes. Ce n’est certainement pas le cas des leaders du mouvement, qu’il s’agisse de Mme Marois, de M. Duceppe, et des autres. C’est toujours le risque quand un politicien étranger se mêle de débats dont il ne maîtrise pas toutes les nuances : il exagère, il caricature ».
Patrick L’agacé est chroniqueur au quotidien La Presse. Le même quotidien que l’éditorialiste-en-chef André Pratt. Qui appartient toujours à l’ami de Sarkozy, Paul Desmarais. Que dit Patrick L’agacé : « J’écoutais d’une oreille distraite, voyez-vous. Mais j’ai failli emboutir l’auto devant moi quand j’ai réalisé que Sarkozy parlait des souverainistes québécois. Sur René-Lévesque, en plus ! » [...] « On n’est même plus dans le registre de l’opinion, de la subjectivité, ici. On est dans le domaine de la fabulation, de l’erreur factuelle, de la lecture totalement faussée du monde. Ce qui est inquiétant ! Car notre « conflit » Québec-Canada est mille fois moins compliqué que le conflit israélo-palestinien, par exemple, conflit dans lequel Nicolas Sarkozy s’est mis le gros orteil, au début de l’année… »
Louise Beaudoin, francophile et ex-ministre dans des gouvernements péquistes, répond avec nonchalance : « J’ai plutôt envie de sourire. (…) Nous, agressifs, repliés sur nous-mêmes ? Je ne me reconnais pas là-dedans. M. Sarkozy fait la preuve de sa méconnaissance du Québec. Le Québec, c’est au-delà de Sagar ». Sagard est le lieu de la résidence somptueuse de Paul Desmarais, dans Charlevoix, qui a accueilli à quelques reprises Nicolas Sarkozy, avant son élection à la présidence française.
Christian Rioux, du quotidien Le Devoir, était à l’Élysée, en tant que journaliste, lors de cette deuxième sortie intempestive de Nicolas Sarkozy contre le Québec. Ce dernier rapporte que Nicolas Sarkozy voit dans la formule « non-ingérence et non-indifférence » une forme de haine de l’autre. Nicolas Sarkozy a lancé, sur le ton familier qui, à ses yeux, excuserait ses outrances : « Croyez-vous, mes amis, que le monde, dans la crise sans précédent qu’il traverse, a besoin de division, a besoin de détestation ? Est-ce que pour prouver qu’on aime les autres, on a besoin de détester leurs voisins ? Quelle étrange idée ! »
Relisez attentivement cette phrase du président de la France : « Ceux qui ne comprennent pas cela, je ne crois pas qu’ils nous aiment plus, je crois qu’ils n’ont pas compris que, dans l’essence de la Francophonie, dans les valeurs universelles que nous portons au Québec comme en France, il y a le refus du sectarisme, le refus de la division, le refus de l’enfermement sur soi-même, le refus de cette obligation de définir son identité par opposition féroce à l’autre ».
Nous n’en sommes plus, en effet, à la « non-ingérence et non-indifférence » mais à l’ingérence tout court. Henri Hesnard, de Branchez-vous Matin, écrit : « De quoi se mêle le père du célèbre « Casse-toi, pauv’con » ? Et l’auteur répond : « Fidèle à sa maniaco-oligarchie, le monarque français n’a écouté que lui-même en nous concoctant des phrases tellement simplistes qu’elles pourraient faire l’objet d’une chanson dans le prochain album de son épouse ».
De quelle courtoisie est capable cet homme d’une profonde vulgarité ! Nicolas Sarkozy a réussi à éclipser l’événement : ce n’est plus à une remise de Légion d’honneur à laquelle ont assisté des personnalités du Québec mais à une sortie en règle du président de la France contre le Québec. Et cela en présence même du Premier ministre du Québec et d’autres personnalités : Luc Plamondon et Carole Laure, l’ancien premier ministre Jean-Pierre Raffarin, les hommes d’affaires Ernest-Antoine Seillière et Bernard Arnault, le secrétaire général de la Francophonie, Abdou Diouf, ainsi que le maire de Québec, Régis Labeaume.
Il ne faut pas oublier quelques bonnes perles lancées par Nicolas Sarkozy. Dont celle-ci : « le message de la francophonie » en est un « d’union », « d’ouverture » et « de tolérance ». Et cette autre citation qui va passer à la postérité : « Pour vous aimer, je n’ai pas besoin de détester les autres ».
Gérald Larose, président du Conseil de la souveraineté, tient à préciser que « s’il y a du sectarisme, ce n’est pas au Québec. S’il y a de l’agressivité, ce n’est pas au Québec. Ce mouvement de la souveraineté et de l’indépendance se vit dans un rapport démocratique exemplaire. C’est un projet qui a de l’envergure, qui a de la hauteur. Ce ne sont pas des petits mots plutôt mesquins sifflés dans l’oreille de M. Sarkozy qui vont arrêter ce projet-là ».
Nicolas Sarkozy a également un sens aigu des amitiés. Il remet au Premier ministre du Québec, Jean Charest, le grade de Commandeur. Le premier ministre, René Lévesque, avait reçu, en 1977, des mains de Valéry Giscard d’Estaing, la dignité de Grand Officier. Paul Desmarais, grand ami de Nicolas Sarkozy, reçoit pour sa part la plus haute distinction de l’Ordre, celle de Grand-Croix. Le club prestigieux des Grand-Croix ne regroupe qu’une soixantaine de personnes. L’histoire ne dit pas si c’est pour services rendus à la France ou à Nicolas Sarkozy.
En terminant, le président, qui ne voit dans les aspirations du Québec qu’un sectarisme est l’objet d’une chute vertigineuse dans les sondages. S’il veut disposer de tout, il indispose partout. À l’étranger comme en France. Deux Français sondés sur trois (62%) estiment que la politique actuelle du gouvernement ne permet pas de lutter efficacement contre les effets de la crise. Et 59% des personnes interrogées ne sont « pas satisfaites » des réactions du chef de l’État et du gouvernement, quelques jours seulement après la grande journée de mobilisation du 29 janvier, rapporte Le Figaro.
Qui plus est, 61% des 1002 personnes sondées disent souhaiter que les syndicats poursuivent la mobilisation. Nicolas Sarkozy déclarait, il y a quelques semaines : « Dans notre famille politique, j’ai plus de respect, d’amitié, de reconnaissance pour ceux qui conduiront le combat que pour ceux qui suivent le combat des autres ». Le combat du Québec pour sa survie ne trouve pas grâce auprès de Nicolas Sarkozy, inspiré qu’il est en cela par son ami, Paul Desmarais.
L’homme de la rupture est en fracture complète avec la France. Et avec la modernité du Québec qu’il n’a jamais su approfondir, par paresse intellectuelle. L’homme qui ne lit pas ne peut approfondir. S’instruire par ouï-dire comporte son lot de risques et de pièges dans lesquels tombe invariablement Nicolas Sarkozy.
Zone-7
jeudi 5 février 2009
http://www.newsoftomorrow.org/spip.php?auteur9
Propos...
Fiou !... Comme politique différente de la non ingérence non indifférence, que dire de plus ?....
Il est vraiment différent, le président «Casse-toi», non ?... Mais... Attendons, il pourrait grandir un peu !...
Libellés : Politique, Politique-identite, Politique-option
De... sp et al... le... 27.1.10, ,
Le bateau et la pourfendeuse...
6.1.10
Quel bonheur !... Notre billettiste volontaire à la politique est de retour à son mercredi habituel et en grande forme, espadrilles aux pieds. Hé oui !...Tout pour impressionner et faire rigoler les filles, hein. Chic chac chic chac chic chac..., en courant sur place, dit-il, en regardant les 51 fichiers de son répertoire temp politique. Anxieux de retrouver tous ses lecteurs, les plus grands fouteurs de troubles des boites courriels des carnets en Amérique. Les fanatiques des politicailleries idiotes et dégueulasses, inclus. Hé bain !...
Comme nous disions l'année dernière... C'est le billet favori de ces biens heureux, lecteurs anonymes, qui n'attendent qu'un autre scandale politique éclate pour vérifier les commentaires aux blogues des médias et rigoler un peu de tous ces alias et dossiers criminels cagoulés, adeptes du clavardage politique imbécillisant. La racaille adore les blogues des médias, semble-t-il. Bon... Alors...
Au dernier passage nous pataugions dans le secret libéral abrutissant, de la ministre femme-enfant Julie Boulet, qui ne savait pas, évidemment. Puis il y a eu une observation des libéraux fédératistes à la PdeG qui sont tombés en état de crise, conséquence de la dernière parution d'un livre de l'ayatollah de la souveraineté bailingue, Parizeau. Donc...
Cette semaine... Débutons la nouvelle année par une vraie vieille politicaillerie, pour éloigner les commères de la politique qui ne vivent que pour l'actualité. C'est le résumé de l'employé Lavoie, du journal de la ville touriste Québec, qui nous raconte ce qu'il a trouvé de bon à une assemblée du Conseil national du PMQ, à Montréal. Suivit par un résumé du riche et célèbre Antoine, de la réaction de la ministre «rien à faire», affectée au dossier linguistique, Christine St-Pierre.
Le bateau a quitté le port
Peut-on avoir une discussion de deux heures et demie sur l'immigration sans tomber dans les vieux clichés xénophobes et les chicanes sur les accommodements raisonnables?
C'est arrivé samedi, dans un atelier au Conseil national du Parti québécois à Montréal. Il n'y a eu qu'une seule note discordante, lorsqu'un militant a pris le microphone pour demander aux immigrants maghrebins en chômage à Montréal de faire comme les travailleurs de la construction et d'aller gagner leur croûte en région! Ça ressemblait un peu aux discours entendus devant la Commission Bouchard-Taylor, mais ça s'est arrêté là.
On n'a pas trouvé de solution miracle à cet atelier. La commande était grosse : comment répondre aux besoins de main-d'oeuvre du Québec sans noyer le caractère français de Montréal dans une immigration massive? Et de là, comment amener les immigrants à s'installer en région, là où leur intégration à la communauté francophone serait plus efficace?
Ce n'est pas simple d'implanter des néo-Québécois en région quand on ne parvient même pas à convaincre les Québécois de souche d'y rester, surtout si les emplois y sont encore plus rares qu'à Montréal.
Les militants y sont allés de plusieurs suggestions, du genre subventions aux entreprises offrant des stages aux immigrants. Mais une fois la liste des idées énoncée, l'économiste Nicolas Marceau, député de Rousseau, a signalé que les mesures proposées coûteraient très cher à un gouvernement déjà très endetté. Pierre Dubuc, du SPQ-Libre, a fait valoir qu'avec l'addition de 500 000 immigrants au cours de la prochaine décennie, il en coûterait encore plus cher de ne rien faire. L'animateur du débat, le député Camil Bouchard, s'est demandé tout haut s'il n'y avait pas, dans les mesures d'accueil proposées, un danger de créer un backlash chez les Québécois francophones qui n'auraient pas accès à l'aide financière gouvernementale offerte pour l'embauche des immigrants.
Bref, on n'a pas chômé à cet atelier et on a constaté à quel point le défi de l'immigration est complexe. C'est d'autant plus complexe qu'on a rejeté d'emblée la suggestion de geler ou de diminuer les volumes annuels d'admissions, qui sont passés de 29 000 en 1999, à 46 000 en 2008.
La loi 101 dans les Cégeps
On ne pouvait parler de l'intégration des immigrants et du renforcement du français sans parler du monde scolaire. Cette année, c'est la possibilité d'étendre la loi 101 au collégial qui fait controverse. Les jeunes péquistes et une partie de la députation, appuyés par Pierre Curzi, fait pression en ce sens. Pauline Marois a retenu ses applaudissements lorsque les jeunes se sont levés en masse pour appuyer cette idée à la plénière d'hier. Ses prédécesseurs Lucien Bouchard et Bernard Landry s'y étaient objectés lorsqu'ils dirigeaient le PQ. Jacques Parizeau a émis des réserves dans son dernier livre. Les hautes instances du PQ craignent de plonger le Québec dans une nouvelle querelle linguistique qui le ramènerait 40 ans en arrière, lors des batailles contre les lois 22 et 63.
Pauline Marois a tenté, dans son discours d'hier, de repositionner le PQ dans la mouvance des changements audacieux des années 70. «Le Parti québécois est de retour avec des idées neuves et avec une volonté de fer. Le Parti québécois doit reprendre l'initiative sur le terrain de l'identitaire.»
Saura-t-elle passer de la parole aux actes? La décision sur les cégeps sera déterminante. Avec ce premier colloque, où il ne se prenait pas de décision, le navire péquiste vient de quitter le port, mais il est encore en eau calme. C'est plus tard qu'on verra si le capitaine a ce qu'il faut pour le mener à bon port.
Gilbert Lavoie
Le Soleil - 22-11-2009
Propos...
Évidemment, le PQ est de retour avec des idées neuves, disait la cheffe canadienne Pauline. Elle qui défend l'intégration des enfants de la majorité française à la politique trudeauiste du «full» bailingue, à la sortie du secondaire. Sinon, pas de diplôme. Tout comme ses quatre garçons, à l'image de Justin Trudeau. Alors là, ça c'est de l'identitaire à la mode Pauline, canadian, assurément. Donc, le lendemain...
St-Pierre pourfend MaroisPauline Marois pourrait contribuer à provoquer des actes regrettables en dénonçant comme elle l'a fait une «prétendue inaction» du gouvernement, alors que ce dernier est, au contraire, «dans l'action» à l'égard de la langue française, a soutenu Christine St-Pierre, hier. «Quand tu vas gratter ce qu'il y a de plus méchant chez les êtres humains, tu risques de les réveiller», a commenté la ministre de la Culture et responsable de l'application de la loi 101.
Mme St-Pierre soutient que la chef de l'opposition a menti sur l'attitude du gouvernement à l'égard de la loi 101. «On a mis des sommes supplémentaires autant du côté de Mme James [Immigration], de Mme Courchesne [Éducation], du côté de l'Office», a-t-elle plaidé. La ministre affirme que le gouvernement a fait plusieurs gestes pour le français, notamment l'organisation d'un Rendez-vous des gens d'affaires, en octobre 2008. Mme Marois «n'a même pas jugé bon de venir», a déploré Christine St-Pierre. Une des conclusions de cette rencontre, tenue à Montréal, fut un rejet, de la part des patrons et des syndicats, de mesures coercitives pour les entreprises de 50 employés et moins.
Au dire de Mme St-Pierre, le gouvernement «est en mode action, eux autres [les péquistes] sont en mode division». À preuve, dit-elle, le fait que le conseil national péquiste de la fin de semaine n'en était pas vraiment un puisqu'il n'a débouché sur aucune prise de décision. Jacques Parizeau et d'autres sont opposés à l'idée d'appliquer la loi 101 aux cégeps, rappelle-t-elle. «Ils cachent leur division», dit-elle avant de reprocher aux péquistes de n'avoir, lorsqu'ils étaient au pouvoir, rien fait de ce dont ils ont discuté en fin de semaine pour la langue française. «Ils ont jeté aux poubelles le rapport Larose!»
Joint à Montréal, Gérald Larose, qui a présidé les États généraux de la langue française en 2001, refuse de conclure que son rapport a été ainsi traité. Il estime du reste, comme Pauline Marois, que si on laisse les choses aller à Montréal, «il se peut bien que des mobilisations montent en puissance. Bon, je ne sais pas si ce sera du désordre...». À ses yeux, «à Montréal ça glisse de plus en plus», et «les clivages sont de plus en plus importants». Une certaine arrogance revient: «Les gens se sentent tout à fait autorisés de fonctionner strictement en anglais. Et quand on ose leur faire remarquer, on nous traite de casse-pieds.»
Bourgeois applaudit Marois
Polémiste et fondateur du Réseau de résistance du Québécois (RRQ), Patrick Bourgeois soutient que Pauline Marois «a raison de dire qu'un gouvernement du Québec qui n'agirait pas afin de renverser la tendance se comporterait de façon irresponsable». Cette inaction pourrait selon lui «très bien déboucher sur des troubles sociaux plus ou moins marginaux». Aucune guerre civile en vue, nuance M. Bourgeois, mais «des actions comme celle de la Brigade d'autodéfense du français, par exemple, pourraient être posées à nouveau». En 2000 un groupuscule nommé ainsi avait commis quelques attentats à Montréal auprès de commerces qui affichaient en anglais seulement. Le premier ministre péquiste Lucien Bouchard les avait fermement condamnés.
M. Bourgeois dit que son RRQ tente de «canaliser la colère d'une frange importante des Québécois» et que, parmi eux, «il y a des personnes qui sont profondément écoeurés par la situation du français au Québec». Cette colère s'est par exemple manifestée lors de la visite du prince Charles, illustre M. Bourgeois.
Ce dernier accueille la position de Pauline Marois comme une «bonne nouvelle», car lorsque le PQ «se comporte correctement», les militants s'investissent énergiquement et «agiront de la bonne façon». Autrement dit, il n'y a pas que «l'inaction» de Charest qui pourrait donner vie à des «"turbulences" sociales. Si Pauline Marois avait décidé de ne rien faire, elle aussi en porterait la responsabilité. Heureusement, ce n'est pas le cas».
À son sens, les politiciens doivent être très prudents ici, car «il n'y a pas un peuple qui se laisse mourir sans réagir fortement. Le peuple québécois ne fera pas exception à la règle».
Antoine Robitaille
Le Devoir - 23 novembre 2009
Propos...
Naturellement, le père de la souveraineté bailingue qui a lamentablement échoué, par le maintient de l'anglo-américain obligatoire pour tous, s'oppose à étendre la 101 aux collèges. Pour ne pas froisser les maîtres anglo-canadian, dont il a reçu son éducation d'économiste, bien sûr.
Il n'y a peut-être pas un peuple qui se laisse mourir, mais ce peuple québécois n'a pas d'objection à transformer leurs enfants en des copies des immigrants. Par la langue et la culture de l'anglo-canadian obligatoires à l'école, au collège et au travail. Sinon, pas de diplôme et pas de travail.
Pour vérifier le cours de cette transformation des Québécois de naissance en immigrants, il suffit d'écouter la cheffe Pauline Marois, à la radio canadienne et à la télé de CBC et CTV, lorsqu'elle répond aux canadians anglophones dans la langue de Stephen Harper. C'est de la souveraineté «canadian», quoi.
Libellés : Immigration, Linguistique, Politique, Politique-identite, Politique-immigration
De... sp et al... le... 6.1.10, ,
Les braises et l'autoritaire...
18.11.09
Autre moment favori des fanas des politicailleries, de la semaine. Ces biens heureux qui n'en finissent plus d'être ensevelis par les communiqués du PQ, qui dénonce l'inaction du QLP, et les mouvements imprévisibles à l'ADQ.Comme la semaine dernière, les batailles intestinales de l'heure à l'ADQ sont hors d'ordre ici. Nous laissons tout ça aux médias et aux blogueurs de la politique. Débrouillez-vous, bandes d'andouilles !...
Toutefois, notre associé, billettiste volontaire à la politique, est d'accord pour dire qu'il est un peu étourdit. Étourdit du nombre de rebondissements imprévus depuis l'élection de Gilles Taillons. Personne n'aurait deviné qu'il y aurait tant de démissions et de mouvements en cascades, par l'arrivée d'un nouveau chef. Personne ne s'imaginait qu'il y avait tant de gangues différentes, à l'intérieur de ce parti, qui n'attendait que l'occasion pour se manifester. Cela, sans dire quelques mots sur l'étonnante réaction des adeptes ADQ, partisans du candidat défait Caire, qui ont abandonnés leurs blogues rapidement, subito presto partis. Donc... Quoi de bon à lire à la politique cette semaine ?
Cette semaine, en première lecture, allons voir à la campagne. La campagne du célèbre éleveur de chevaux et maire countri à ses heures, l'unique Stiphen Gandron. Pour voir ce qu'il a d'intéressant à dire sur le sujet de l'heure, de la semaine dernière, la canadianisation par la primauté des libertés de la religion.
En deuxième lecture... Un devoir ou travail du célèbre sociologue, à la grande gueule, Mathieu Bock Coté, sur la torture des accommodants engendrés par le multiculturalisme canadien et ses effets. Pas mal intéressant, comme point de vue de l'identité historique et nationale, celui-là. Prenez des notes, bandes d'ignorants, délirants, qui refusent le multiculturalisme et ses accommodants religieux. Bonne lecture...
Les braises de Christine St-Pierre
Christine St-Pierre nous prend pour des valises! Son projet de loi 63 adopté en juin 2008 (Loi modifiant la Charte des droits et libertés de la personne) devait régler définitivement la question de l'égalité entre les hommes et les femmes. C'est du moins ce que claironnait la ministre sur tous les toits, à l'époque. Ainsi, à son nouvel article 49.2, la Charte déclare maintenant que «les droits et libertés énoncés dans la présente Charte sont garantis également aux hommes et aux femmes».
Or, ce principe pourtant consacré maintes et maintes fois a refait surface la semaine dernière avec les procédures scandaleuses de la SAAQ où l'on constate que la femme - fonctionnaire de l'État -peut encore être considérée comme inférieure grâce à la gymnastique intellectuellement douteuse de la Commission des droits. Puis, sont venus les débats entourant l'adoption du projet de loi 16 favorisant l'action de l'Administration à l'égard de la diversité culturelle de la ministre Yolande James.
Interpellée à plusieurs reprises afin de commenter la situation, la ministre St-Pierre refuse de faire plus. On ne peut garantir la primauté du droit à l'égalité de la femme sur celui de la liberté de religion! Dixit St-Pierre. Faux, Madame la ministre ! Il existe une priorité dans les droits et ceux-ci ne sont pas tous égaux en importance. L'égalité entre les sexes passe avant le droit à une religion qui prône l'infériorité de la femme.
Voilà un bel exemple de poudre aux yeux typique de gens sans envergure. Si nous croyons réellement en cette égalité entre les hommes et les femmes, il faut l'introduire dans l'actuel projet de loi 16. Il faut aussi spécifier l'important principe de la laïcité de l'État québécois, de même que sa séparation complète de toute forme de religion, sans exception.
L'ÉGALITÉ NON NÉGOCIABLE
Si la ministre St-Pierre craint de violer la Charte canadienne des droits et libertés, elle n'a qu'à se prévaloir de l'article 33 de cette même Charte, qui permet au législateur de déroger à la liberté de religion. Il n'y a pas de honte à limiter l'exercice d'une liberté, lorsque celle-ci heurte les valeurs acceptées et partagées par la majorité. Cette clause dérogatoire n'est pas un bar ouvert, mais une échappatoire nécessaire afin de ramener à l'ordre cette société qui - parfois - est le témoin impuissant de folies individuelles et d'excès.
Se tenir debout et s'affirmer, ne pas avoir peur de dénoncer cette bêtise humaine des accommodements raisonnables n'est pas «souffler sur les braises», comme le dénonce la ministre St-Pierre. À force d'accommoder l'un et l'autre, ici et là, on finit par attiser l'incendie de la xénophobie et du racisme: voilà l'effet du laxisme de la ministre St-Pierre sur nos confrères et consoeurs néo-québécois qui font l'effort de s'intégrer dans notre société.
Le 5 juin 2008, à l'Assemblée nationale, la ministre St-Pierre déclarait: «J'aimerais mettre en évidence le fait que le projet de loi transmet un message très fort sur le plan symbolique, permet au gouvernement de réaffirmer l'importance accordée au droit à l'égalité entre les femmes et les hommes, hausse l'égalité au rang de valeur non négociable de la société québécoise...»
Hausse l'égalité au rang de valeur non négociable! La ministre l'a donc dit. Pourquoi refuse-t-elle d'agir?
Stéphane Gendron
Journal de Montréal
13/10/2009 10h27
La tentation autoritaire Dans un article proposant une mise à jour du débat sur le multiculturalisme, La Presse (27 octobre) nous apprend que les Québécois demeurent très majoritairement opposés aux accommodements raisonnables.
Cet article aligne aussi une série de déclarations de représentants d'une certaine intelligentsia multiculturaliste manifestant leur exaspération devant une telle réalité. Pour une fois, la langue de bois cède sa place à une franchise qui permet d'apercevoir le caractère radical d'une idéologie en mauvais terme avec la démocratie libérale.
Dès les premières lignes de l'article, la table est mise: «Même s'ils admettent n'être que rarement ou même jamais exposés dans la vraie vie à un réel accommodement raisonnable basé sur la religion, 68% des Québécois estiment qu'il y en a trop.» On connait la thèse: la critique du multiculturalisme reposerait d'abord sur l'ignorance et aurait plus à voir avec un délire fantasmatique qu'avec un constat de l'échec de l'intégration à la société d'accueil. Exiger des immigrés qu'ils prennent le pli identitaire de la majorité serait symptomatique d'une vision anachronique de l'intégration.
Le constat est néanmoins incontournable, on se trouve devant une opposition «de principe» au multiculturalisme, comme le reconnaît Marie McAndrew, qui n'y voit pourtant pas une raison d'en finir avec son application. «Heureusement que les droits sont protégés par les chartes et qu'ils ne sont pas soumis à la volonté de la majorité.» Il s'agit d'une inversion de la démocratie qui repose non plus sur l'expression de la souveraineté populaire, mais sur sa neutralisation. Malgré l'opposition démocratique au multiculturalisme, ce dernier, sacralisé, prend désormais l'allure d'une nouvelle religion d'État et d'un nouveau régime politique qui assimile sa contestation à une manifestation d'intolérance.
On le devine, l'intelligentsia multiculturaliste est encore traumatisée par la crise des accommodements raisonnables. Le nouveau cours Éthique et culture religieuse, de l'aveu même de ses théoriciens, s'inscrit dans cette perspective, et devrait convaincre les Québécois des vertus du pluralisme identitaire. Pour ses défenseurs, si ce cours avait été appliqué auparavant, il n'y aurait jamais eu de crise des accommodements raisonnables, car la conscience collective aurait correctement intériorisé les vertus de la «diversité».
Il faut donc fabriquer un nouveau peuple, en misant sur les mouvements migratoires pour transformer les Québécois francophones en une communauté parmi d'autres dans une société mosaïque, comme le souhaite Daniel Weinstock. «Quand Montréal comptera un aussi haut pourcentage d'immigrants que Toronto, ces questions ne se poseront plus avec autant d'acuité.»
Une fois accomplie, cette transformation identitaire cessera de contraster à son désavantage l'identité québécoise par rapport à l'identité canadienne, car la première exprimerait encore un héritage historique particulier alors que la seconde aurait été intégralement reprogrammée dans la valorisation de la diversité.
«Manifestement, la préoccupation identitaire des Québécois est plus forte que dans le reste du Canada. Le Canadien anglais, c'est déjà un 'post-ethnique', une personne qui peut aussi bien être de souche écossaise que polonaise ou sud-américaine. Les Québécois, eux, ont toujours cette idée qu'ils ont un 'nous' à protéger.» Tant que les Québécois se considéreront comme porteurs d'un héritage historique distinctif et qu'ils demanderont aux immigrés de se l'approprier pour s'intégrer pleinement à la collectivité, il faut en comprendre qu'ils seront en retard sur le plan de l'évolution identitaire. L'identité nationale est ainsi reléguée à la préhistoire de la modernité.
On doit tirer de cette vision des choses deux grandes conclusions. D'abord, l'intelligentsia pluraliste est de plus en plus isolée dans sa promotion du multiculturalisme et fait le choix de radicaliser son application. À défaut de convaincre le peuple, elle veut le censurer le temps d'en fabriquer un nouveau. Son dérapage idéologique est porteur d'une tentation autoritaire.
Ensuite, elle n'hésitera pas à diaboliser l'immense majorité qui s'entête à définir la société à partir de son héritage fondateur. Le multiculturalisme n'entre plus seulement en contradiction avec l'identité nationale. Il est désormais clairement contradictoire avec la démocratie libérale.Mathieu Bock-Côté
L'auteur est candidat au doctorat en sociologie à l'UQAM.
le 29 octobre 2009 à 10h33
Propos...
Êtes-vous de la religion « pluraliste identitaire » ?... Ou bien de l'autominorisation, par le multiculturalisme du « vivre ensemble » ?...
Pas facile de s'y retrouver avec Mathieu, quand il n'y a pas de chiffres à se mettre sous la dent, hein !...
Libellés : Identite-nationale, Politique, Politique-accommodants, Politique-identite
De... sp et al... le... 18.11.09, ,
L'antiquébécois, la patriote et la chute...
28.10.09
De retour au ce moment favori des fanas des politicailleries, de la semaine...Sans aucune surprise, notre billettiste politique a accru sa popularité avec ce billet «révolutionnaire» la semaine dernière. Va-t-il récidiver ?... Impossible à dire.
Aujourd'hui ce sera plutôt un varia de type bulle info. En débutant par un auteur favori de tous, que nous appelons le lutteur extrême de la politique extrême, alias Monsieur T. Appelé ainsi parce qu'il est le lutteur, personnage le plus important dans la saga qui a précipité la fermeture des forums politique et actualités de la fédératiste libératiste Pesse de Geska. Donc, parmi plusieurs de ses capsules politique info, à la rubrique TL du site Vigil, nous repassons son billet du 27 septembre dernier. Car, il coïncide avec la campagne électorale municipale en cours, qui se terminera dimanche le 1 novembre.
En seconde lecture... Un point de vue intéressant, mais différent de la chute du parti ADQ. C'est le point de vue cet abonné de la TL de Vigile et grand névrosé des éditos de l'anglophone, employé de la Pesse libérale, Sir Andrew Pratt ov Geska. Ici, il nous rappelle quelques faits importants, les cinq causes principales de cette chute, toutes attribuées au girouettiste Mario Dumont. C'est donc le bon moment de sortir le blocnotes et de faire quelques copier coller pour les archives, étant donné que la mémoire est une faculté qui oublie. Bonne lecture...
L’anti-Québecois et la Patriote Québécoise de la semaine
L’Ontarien Gérald Tremblay et la Québécoise Louise Harel
==== L’anti-Québecois de la semaine pour les scandales en série et son combat pour angliciser Montréal...
Gérald Tremblay :Naissance 20 septembre 1942 (67 ans) à Ottawa, Ontario
Nationalité Canada Diplôme(s) Droit et Administration des affaires au Canada et aux Usa Activité(s) principale(s) Maire de Montréal Gérald Tremblay (né le 20 septembre 1942 à Ottawa - ) est le maire de la ville de Montréal au Québec (Canada). Il est le chef du parti politique municipal de l’Équipe Tremblay - Union Montréal.
Élu député libéral d’Outremont en 1989, il est nommé ministre de l’Industrie, du Commerce et de la Technologie dans le cabinet Bourassa du 11 octobre 1989 au 11 janvier 1994 et dans le cabinet Johnson (fils) du 11 janvier au 26 septembre 1994. Réélu en 1994, il est nommé Président de la Commission de l’économie et du travail du 1er décembre 1994 jusqu’à sa démission le 15 avril 1996 : il retourne dès lors dans le monde des affaires (HEC, Monitor Company, ainsi que diverses participations à des conseils d’administration). Il fut Président du 35e Mondial des Métiers de Montréal en 1999.
Profitant de la baisse de popularité de Pierre Bourque, responsable du projet de "méga-fusion" des 29 municipalités de l’île de Montréal en une seule entité, il est élu pour la première fois maire de Montréal aux élections municipales du 4 novembre 2001 grâce au soutien d’une coalition hétéroclite regroupant notamment des adversaires partitionnistes de cette unification.
Il est réélu le 6 novembre 2005, à nouveau devant Pierre Bourque, la participation de 39,03% enregistrée à cette occasion étant la plus faible de l’histoire de la ville.
== La patriote Québécoise de la semaine...
Louise Harel naissance 22 avril 1946 (63 ans) Sainte-Thérèse-de-Blainville Profession Avocate Carrière Députée-ministre Parti(s) Parti québécois Vision Montréal Plus haut poste (Québec) Chef de l’Opposition officielle Présidente de l’Assemblée nationale du Québec Ministre de l’Immigration et des communautés culturelles Ministre de l’Emploi et de la Solidarité Ministre des Affaires municipales 1981-2008
Louise Harel (Sainte-Thérèse-de-Blainville, 22 avril 1946 - ) est une femme politique québécoise, ancienne députée à l’Assemblée nationale du Québec, présidente de cette assemblée, chef de l’opposition et chef de son parti par intérim, et plusieurs fois ministre sous différents gouvernements du Parti québécois. Élue pour la première fois à l’élection de 1981, elle a siège comme députée jusqu’en 2008. Le 3 juin 2009, Mme Harel annonce sa candidature à la mairie de Montréal, sous la bannière de Vision Montréal[1]
Nommée ministre par René Lévesque en septembre 1984, elle fait partie d’un groupe de sept ministres qui démissionnent en novembre de la même année, en raison de leur désaccord avec le « beau risque » proposé par René Lévesque[5],[3].
La réforme des structures municipales et, en particulier, la volonté regrouper en une seule ville les 27 municipalités morcelant le territoire de l’île de Montréal a été mal accueillie dans les banlieues. Après une contestation judiciaire, qui a reconnu la constitutionnalité de la réforme, les nouvelles structures municipales ont vu le jour le 1er janvier 2002[9].
L’annonce de Mme Harel a suscité des réactions diamétralement opposées dans la presse francophone et dans celle de la minorité anglophone de la métropole québécoise. The Gazette publie un éditorial affirmant que la candidature de Mme Harel était une bonne nouvelle pour le maire sortant, Gérald Tremblay et comparant l’ancienne ministre à Maurice « Mom » Boucher, le chef des motards criminalisés emprisonné à perpétuité pour meurtre[15]. Le ton est nettement différent dans la presse francophone qui, tout en soulignant les handicaps de la candidate — un anglais boiteux, sa longue association avec le mouvement souverainiste (en rapport avec l’électorat minoritaire anglophone qui est majoritairement fédéraliste) et son rôle dans les fusions municipales de 2002 — affirment qu’elle représente une adversaire redoutable pour l’administration du maire sortant[16],[17].
Rétrospective : Semaine du 13 septembre 2009 : Hamad -Allah, Péladeau Semaine du 21 septembre 2009 : John James Charest, Marois...
MichelG
Tribune libre de Vigile
vendredi 25 septembre 2009
Propos...
Si vous croyez que vos connaissances politiques sont un peu rouillées, n'hésitez pas à consulter la liste des capsules info de Monsieur T. Ce n'est pas inhabituel d'y découvrir des faits et des tendances inusitées, qui n'ont jamais été publiées dans les médias.
Une perte de 700, 000 votes entre 2007 et 2008Les causes de la chute de l’Action démocratique du Québec
Aux élections de 26 mars 2007, l’ADQ a obtenu 1,223,412 votes soit 30,84% des votes. Il a fait élire 41 députés et est devenu l’opposition officielle sous la direction de Mario Dumont qui fait maintenant de la télévision.
Que s’est-il passé pour que l’ADQ passe de 41 députés à 7 députés, de 30.84% à 16.37%, et obtenu 531,358 votes pendant que le Parti libéral et le Parti québécois ont augmenté leur nombre de votes malgré le faible taux de participation (57.43%, en 2008 au lieu de 71.32%, en 2007). Le 8 décembre 2008, l’Action démocratique a perdu 692,054 votes ( 1,223,412 moins 531,358). Comment expliquer que l’Action démocratique a perdu près de 700,000 votes entre l’élection du 26 mars 2007 et l’élection du 8 décembre 2008. Voici des causes possibles de cette chute dramatique d’appuis.
1- Le soir de l’adoption du premier budget libéral, Mario Dumont était à Montréal et rencontrait un homme d’affaires juif au lieu d’être à Québec là où se passait l’action.
2- Il a refusé de présenter un mémoire à la Commission Bouchard-Taylor comme s’il voulait bénéficier électoralement du malaise créé par les accommodements dits raisonnables mais sans apporter de solution.
3- Quand on a appris que Jean Charest recevait en dessous de la table depuis 1997 un revenu de 75,000 $ par année (ce qui ne semble pas déranger les électeurs libéraux), il fut révélé que Mario Dumont avait reçu 50,000$ comme prime en plus de son salaire de chef de l’opposition et que cette somme avait été cachée aux membres du parti. Connaissant des membres de l’ADQ pour avoir débattu avec eux sur des blogues, je peux vous assurer que ce salaire caché de 50,000 $ donné à leur idole Mario Dumont en a déçu plusieurs. Ça les a pas mal désenchantés.
4- Même si les projets de loi 195 et 196 de Pauline Marois sur la constitution québécoise et sur la citoyenneté québécoise exprimaient des positions contenues dans le programme de l’ADQ, Mario Dumont prit prétexte d’une modalité sur la nécessité de savoir le français pour pouvoir se présenter à des postes électifs pour refuser d’appuyer le Parti québécois. Il prit ainsi la même position que le Parti libéral. Des collaborateurs de Vigile (dont Gilles Bousquet) ont souligné que Mario Dumont a fait là une grave erreur. Il a manqué l’occasion d’acquérir la stature d’un homme d’État qui croit à son programme et fait tout pour l’appliquer.
5- Ce qui n’a pas aidé non plus, c’est que Chantal Hébert a planté Mario Dumont à Tout le monde en parle qui a tenté de le ridiculiser (On se souvient de Dany Turcotte au tableau). Mario Dumont riait jaune et a ensuite refusé de revenir à l’émission de Guy.A. Il y a Jean Charest aussi qui l’appelait la girouette et Serge Chapleau qui a décrit l’équipe de Mario Dumont comme des enfants de garderies attachés ensemble prenant une marche, surveillés par Mario Dumont. Et je ne parle pas du discours de Toronto de Mario Dumont où il s’engageait à ne rien réclamer du fédéral et du Canada anglais pour le Québec.
Parlant d’équipe, ce parti qui était identifié sur les bulletins de vote comme : Action démocratique du Québec- Équipe de Mario Dumont devra changer de nom. J’avais déjà dénoncé cette anomalie qui consiste à ajouter le nom du chef à côté du nom du parti sur tous les bulletins de vote mais je n’ai eu aucune réponse du bureau du Directeur général des élections.
Formé à l’école de Robert Bourassa qui a toujours été louvoyant et qui n’a pas montré de véritable courage politique surtout après l’échec de Meech et qui a fait la Commission Bélanger-Campeau pour gagner du temps, Mario Dumont n’a pas eu l’envergure nécessaire pour montrer aux Québécois et aux Québécoises qu’il croyait vraiment à son programme conçu pour donner plus d’autonomie au Québec et le faire avancer même dans le cadre fédéral.
C’est quand même triste d’avoir été témoin d’un tel talent gaspillé. J’ai porté plainte contre un éditorial vicieux d’André Pratt quand le candidat libéral Pierre Arcand a comparé Mario Dumont à Jean-Marie Le Pen. Le Conseil de presse m’a donné en partie raison.
Quant à l’ADQ actuel qui est dans une course au leadership, la pire erreur serait de le sous-estimer. Personne ne sait ce que feront les 700,000 électeurs déçus et désenchantés de la politique qui se sont abstenus en décembre 2008. Peu importe la suite des choses, il ne faut pas exclure une alliance avec l’ADQ pour enlever le pouvoir à Jean Charest. Comme on ne sait pas ce que nous réserve la démocratie québécoise, il faut manifester envers ce parti un certain respect en vue d’alliances futures.
Le Parti libéral a une longueur d’avance sur le Parti québécois. En effet, le député adéquiste de Shefford François Bonnardel est l’amant de la députée libérale de Bonaventure, vice-première ministre et ministre des Ressources naturelles et de la Faune, Lady Nathalie Normandeau. Il est vrai qu’ayant obtenu un certificat en études africaines de l’Université Laval, Nathalie Normandeau n’est pas facile à dépayser.
Robert Barberis-Gervais
Vieux-Longueuil
Tribune libre de Vigile
Le 25 septembre 2009
Propos...
Curieusement... Nous avions tous oublié l'origine du style girouettiste de Mario. C'est le célèbre louvoyeur Robert Bourassa.
Ajoutons que, sans doute, le point culminant et révélateur du personnage Dumont a été exprimé après le débat des candidats à la chefferie ADQ, à son émission télé.
Lorsqu'il a dit au journaliste du Devoir que sa question surprise, étant plutôt une question piège, était dans le but d'en faire un spectacle. Et qu'il se foutait éperdument de la politique. Donc, se foutait de la gueule totale des personnes, candidats aspirant au poste de chef, qu'il a reçu à son émission. Comme quoi, dans la vie, il est possible d'être un parfait idiot en politique et aux médias. Plus girouettiste que ça, c'est impossible à battre...
Libellés : Politique, Politique-identite, Politique-option
De... sp et al... le... 28.10.09, ,
